"Notre normalité est extrêmement fragile"
Le général Sir Richard Barrons a dirigé des opérations de l'armée britannique en Bosnie, en Irlande du Nord et en Irak ; il était l'un des officiers les plus haut gradés du Royaume-Uni. Dans une interview accordée à m&k, il affirme que la pandémie doit nous rendre plus résilients.

m&k: Sir Richard Barons, vous étiez l’un des officiers les plus haut gradés de l’armée britannique avant d’être mis à la retraite avec les plus grands honneurs en 2016. Parmi vos missions, lesquelles vous ont paru particulièrement difficiles au fil des ans ?
Le général Sir Richard Barons : J'étais chef d'état-major lors de la première mission britannique en Bosnie en 1991, où nous sommes descendus de l'avion et avons dû nous mettre immédiatement au travail dans des conditions assez difficiles. Plus tard, en tant que colonel, j’ai fait partie, en tant que chef d’état-major, du quartier général de la division britannique qui a lancé la première opération à Kaboul – c’était à Noël 2001. À Kaboul, nous avons dû improviser : nous avons d’abord dormi à même le sol dans de vieilles étables, puis nous avons dû constituer, organiser et commander une force multinationale en un clin d’œil. L’année suivante, j’ai mis sur pied une division multinationale dans le sud de l’Irak. En tant que général de division, j’ai créé des structures pour négocier avec les talibans et tenter surtout de faire sortir les jeunes de là-bas, de les soustraire au combat ; c’était un projet plutôt à long terme, incroyablement fascinant. Vous savez, dans un métier comme le mien, on peut se retrouver au cœur de l’histoire, si l’on a de la chance.
Vous souvenez-vous encore de vos débuts dans l'armée ?
À vrai dire, je ne sais toujours pas très bien comment j’ai atterri dans l’armée (rires). Enfant, j’étais clairement « passionné par l’armée » et j’ai rejoint à l’école ce qu’on appelle la « section des cadets », ce qui m’a permis d’avoir un certain aperçu de la vie militaire. Avant d’entrer à l’université, j’ai participé à un « programme académique de cadets », qui m’a permis de passer un court séjour à Sandhurst et qui m’a également amené à avoir des liens assez étroits avec l’armée pendant mes études à Oxford. À la fin de mes études, je me suis engagé pour cinq ans dans les forces armées.
Mais pour être honnête, je ne m’attendais pas à rester dans l’armée pendant presque toute ma vie professionnelle. Vous pouvez imaginer qu’une carrière militaire n’est pas toujours un long fleuve tranquille. Il y a différentes phases : des débuts en tant que jeune officier travaillant au niveau de l’unité, en passant par une période où l’on est davantage en contact avec le commandement… puis quelques postes d’état-major assez intéressants. J’ai eu beaucoup de chance avec certains des postes que j’ai occupés assez tôt dans le domaine opérationnel et qui ont ensuite évolué vers des fonctions de commandement et d’état-major à responsabilité. Chaque fois que je rencontrais un obstacle et que je le surmontais, j’étais tenté de rester encore quelques années. Et nous y voilà (rires).
Quels aspects de votre carrière vous ont particulièrement séduit ?
Je pense que la première chose à mentionner ici, c’est… que la vie dans une armée de volontaires est une vocation. Ce n’est pas comme bon nombre des activités commerciales que je mène actuellement, qui sont certes agréables, mais qui sont aussi, par nature, de nature transactionnelle. À l’armée, on s’engage envers une entité ; on s’engage envers les personnes qui nous entourent et on est lié à elles. On ressent un immense sentiment d’utilité lorsqu’on joue ne serait-ce qu’un petit rôle dans la défense de sa nation et de sa famille. Mais il y a aussi une forte dimension conceptuelle dans toute cette entreprise. Je sais que pour tous ceux qui n’ont vu que des émissions comme la série britannique « Black Adder », on a l’impression que les militaires ne sont pas particulièrement intelligents et qu’ils passent leur temps à faire des exercices (rires), mais la réalité, c’est que la vie militaire est une entreprise très complexe, dans laquelle on doit travailler avec des milliers de personnes. J’ai par exemple dirigé une opération en Irak, au cours de laquelle nous avons dû coordonner 50 000 soldats de différentes nations et de nombreuses forces de sécurité irakiennes. On a affaire à des êtres humains, à des équipements complexes, à une organisation complexe, à des processus complexes, qu’il s’agisse de tactique, d’approvisionnement ou de renseignement. Il n’y a pas beaucoup d’autres métiers où l’on peut mener des actions d’une telle ampleur.
En tant que personne ayant participé à diverses manifestations internationales A vécu directement des crises et des guerres : Comment évaluez-vous la situation ? autour de la pandémie de Covid ?
Je pense que nous vivons un moment charnière. Notamment en ce qui concerne la manière dont les pays européens perçoivent leur mode de vie et leur place dans le monde. Il faut garder à l’esprit que, si la pandémie est certes un choc, on ne peut pas vraiment la qualifier de surprise. De très nombreux experts prédisaient depuis des années qu’une pandémie était possible et qu’elle devenait de plus en plus probable avec notre mode de vie mondialisé. Et pourtant, nous avons tous négligé de nous y préparer comme il se doit. Nous nous sommes donc retrouvés dans une situation où une catastrophe naturelle, le virus, a été aggravée par des interventions humaines inadéquates. C’est un rappel on ne peut plus clair de la fragilité de ce que nous appelons la civilisation, et du fonctionnement de nos sociétés européennes, assez complexes, très confortables et très bien équipées. Elles reposent sur d’innombrables mécanismes qui doivent fonctionner chaque jour dans un esprit de coopération et d’harmonie généralisées. Nous avons désormais vu à quel point tout cela peut facilement partir en vrille.
Je suppose que vous souffrez de cette fragilité Avez-vous déjà vécu cela dans d'autres situations ?
Oui. J’ai vécu ma première expérience de ce genre en Bosnie dans les années 1990, où Sarajevo donnait l’impression d’être une métropole très occidentale et cosmopolite – à l’image des villes où nous vivons tous. Mais dès que les combats ont éclaté là-bas, les gens se sont disputés la nourriture et l’eau dans la rue, malgré le risque de se faire tirer dessus par un tireur d’élite. Il faut environ deux semaines pour que nos civilisations s’effondrent lorsque l’eau est coupée, que l’électricité vient à manquer et que les rayons des supermarchés sont vides. La pandémie a ébranlé ce que beaucoup de gens – et de très nombreuses entreprises – considéraient comme une garantie en quelque sorte inhérente : celle que notre vie serait en permanence un flux paisible, prospère et harmonieux d’événements, où chaque génération vivrait un peu mieux que la précédente. Cela devrait s’avérer être une illusion.
Alors… est-ce vraiment la fin ? notre « zone de confort » ?
Regardez comment nous avons mené notre vie. Nous avons été plutôt indulgents envers nous-mêmes, nous nous sommes versé de bons salaires, nous avons bénéficié de nombreuses aides de la part de nos États, qui ont dû pour cela s'endetter massivement. Et cela ne sera probablement plus tenable à l'avenir. Nous devrons mettre en place une direction, une organisation et des processus adaptés aux exigences d’un monde plus rude. En politique, il ne s’agira plus de se préoccuper uniquement des prochaines élections, des petites magouilles ou de l’argent, mais de revenir à l’art de gouverner et à la rigueur – c’est-à-dire d’aborder les problèmes à la hauteur de leur ampleur. À tous les niveaux de la politique et de la société, nous devrons redéfinir l’importance de la résilience, du civisme et du rôle de l’individu. La pandémie nous a montré que nous devons améliorer notre résilience face aux catastrophes naturelles et à celles aggravées par l’homme, mais des personnes comme moi continuent de plaider avec vigueur pour que nous renforcions également notre résilience face aux acteurs qui nous veulent du mal. La manière dont nous les affrontons a changé, car la technologie a évolué. Nous avons donc également besoin de cyber-résilience et de résilience face à la manipulation des réseaux sociaux.
De quelles qualités les dirigeants devront-ils disposer pour mener leurs entreprises à bon port dans les années à venir ?
Le premier devoir des dirigeants d’entreprise est de « s’approprier l’horizon ». Ils doivent comprendre le contexte dans lequel leur entreprise évolue. Et ils doivent veiller rigoureusement à la manière dont cet environnement fait naître des opportunités qu’ils peuvent exploiter, mais présente également des risques qu’ils doivent écarter. Dans le domaine militaire, on appelle cela le « renseignement » ; dans la plupart des entreprises, on parle de contexte stratégique. Le renseignement exige l’engagement total des dirigeants, car souvent, eux seuls ont développé l’intuition fondée sur l’expérience qui est nécessaire. Et lorsqu’il existe une vision brillante pour l’avenir, il faut également une méthode pour la traduire en actions brillantes. Je constate que de nombreuses entreprises ne disposent pas d’une telle méthode et utilisent des termes vagues : lorsqu’elles parlent de « stratégie », elles entendent souvent simplement une liste de résultats souhaitables. Et quand elles parlent de « plan », il ne s’agit que d’une déclaration d’intention. Une campagne militaire, en revanche, consiste à orchestrer tous les moyens de puissance : on sait exactement où l’on veut aller et on conçoit une campagne comprenant une succession de mesures et toutes les ressources nécessaires pour atteindre son objectif.
De nombreuses entreprises sont actuellement confrontées au fait que la planification à long terme ne semble plus possible – ou voyez-vous les choses différemment ?
Quand on a un bon plan, on a au moins toujours un point de départ dont on peut s’écarter (rires). Non, sérieusement : l’essentiel est de mettre en place une organisation qui ne fonctionne pas comme des enfants de cinq ans jouant au football – où tout le monde court sans cesse après le même ballon. Il faut une structure dans laquelle ceux qui combattent l’incendie s’occupent de l’incendie, mais où les dirigeants anticipent déjà au-delà du problème actuel pour décider comment adapter le plan. Dans l’armée, c’est le « Mission Command » qui serait chargé des ajustements stratégiques. Face à l’évolution des circonstances, l’ensemble de la machine est optimisé afin que chaque niveau atteigne le rendement maximal dont il est capable à ce moment-là. Et ce, d’une manière compréhensible pour tous, grâce à une communication claire. Jusqu’à présent, la plupart des entreprises s’en sortent vraiment mal sur ce point.
Parlons encore un peu de La prise de décision. Comment En tant que général, avec votre immense Responsabilité dans la prise de décision Comment a-t-on réagi ?
Vous pouvez imaginer que cela a parfois été complexe et difficile. Je pense toutefois que, que vous soyez un dirigeant dans l'armée ou dans le monde des affaires, vous ne réussirez pas si vous ne faites pas preuve d'une certaine dose d'audace.
Ce mot a, à première vue, une connotation plutôt négative. Que voulez-vous donc dire exactement par là ?
Quand je parle d’un manque de considération lié à la situation, je veux dire que vous devez faire la distinction entre ce qui est dans l’intérêt de votre entreprise ou de votre pays, et ce qui est dans l’intérêt des personnes qui sont sous vos ordres. Pour le dire plus crûment : vous ne pouvez pas opposer une tragédie individuelle à une tragédie institutionnelle. En temps de guerre, il est malheureusement nécessaire d’envoyer des hommes en mission dangereuse, dont ils ne reviendront peut-être pas. Rares sont les officiers qui n’ont jamais dû faire ce que nous appelons « walk up the garden path » – c’est-à-dire : sonner en uniforme à la porte d’une famille et annoncer qu’un soldat ne rentrera plus chez lui. Mais malheureusement, ce genre de choses arrive et ne peut pas devenir une règle de conduite pour la prise de décision. Il en va de même dans le monde des affaires. Vous ne réussirez pas dans un contexte très difficile si votre seule obsession est de rendre chaque membre de votre organisation satisfait, heureux et épanoui. Car, de cette manière, vous ne licencieriez par exemple jamais personne, par crainte que cela n’ait des conséquences négatives pour l’individu.
Mais la rigueur intellectuelle signifie ce n'est pas de devenir indifférent. Ce qui Pour prendre un exemple, vous vouliez donc utiliser Donner l'exemple par son style de direction – quel Ce sont des principes qui vous ont guidé, Monsieur Richard ?
Je pense que l’intégrité et le courage doivent être au cœur d’un leadership réussi, quel que soit le domaine de la vie. « Nous devons prendre conscience que le monde dans lequel nous vivons tous devient de plus en plus difficile et instable. » Ces mots peuvent recouvrir bien des choses : pour moi, ils ont toujours signifié donner le bon exemple. Je n’apprécie particulièrement pas les entreprises où il existe des règles établies par la direction générale, que les dirigeants exigent de leurs collaborateurs qu’ils respectent – mais auxquelles ils ne se conforment pas eux-mêmes. Cela détruit une organisation.
Pour finir, pourriez-vous encore votre vision d'un monde où Le révéler demain ?
Je pense que nous devons reconnaître que le monde dans lequel nous vivons et travaillons tous sera bien plus difficile et instable. En Europe, nous sommes habitués à l’idée que les événements graves ne se produisent qu’à l’étranger ou ne nous touchent que de loin. Mais nous n’avons plus le contrôle sur les grandes dynamiques mondiales. Qu’il s’agisse des conditions commerciales, des sources de financement, de la capacité à accéder aux matières premières, ou encore de la possibilité de compter sur l’application des lois dans notre pays et sur nos pratiques commerciales… tout cela semble plus fragile. Comme je l’ai déjà dit, les entreprises doivent donc de toute urgence devenir plus résilientes. Disposer de liquidités est une bonne chose, anticiper les imprévus est une bonne chose. Avoir un bilan sain est essentiel lorsqu’il faut traverser quelques mois de turbulences et simplement tenir bon. Le deuxième point est que, dans le monde des affaires, les gagnants de demain seront ceux qui miseront davantage sur une transformation radicale que sur une réforme en douceur. Des marchés vont apparaître et disparaître sous nos yeux, dans un monde qui commence à vaciller. Je pense d’ailleurs que vivre dans un tel environnement peut même être passionnant. C’est une certaine forme de liberté : il existe des risques énormes, mais aussi d’énormes opportunités. Vous savez, les gens doivent vraiment être motivés s’ils veulent réussir dans ce contexte. Et ils doivent être capables d’encaisser quelques coups durs.
le général Sir Richard Barrons a occupé jusqu'en avril 2016 le poste de commandant du Joint Forces Command, l'un des six « chefs d'état-major » à la tête des forces armées britanniques. Il était responsable de 23 000 collaborateurs à travers le monde et d'un budget de 4,3 milliards de livres sterling. Son domaine de compétence englobait notamment les services de renseignement, les forces spéciales, le commandement et le contrôle opérationnels, ainsi que les systèmes d’information et de communication. La carrière militaire de Sir Richard Barrons s’étend du grade de capitaine à celui de général, et l’a conduit à participer à des opérations militaires en Bosnie, au Kosovo, en Irlande du Nord, en Irak et en Afghanistan.






Au cours des 20 dernières années, le paysage médiatique a connu une évolution aussi importante que la dernière fois que la télévision privée a été lancée. Après que la presse écrite a commencé à perdre de nombreux utilisateurs en ligne, il est désormais évident que la télévision linéaire perd elle aussi des utilisateurs d'année en année. 




















