Chi viene a conoscenza di un evento così tragico di solito vuole sapere esattamente, il più rapidamente possibile: cosa è successo? Come è potuto accadere? Ci sono stati feriti o addirittura morti? Ci sono immagini dell'incidente che permettono di immaginare cosa è successo?
Questo non ha nulla a che fare con il sensazionalismo o con ambizioni perverse, ma con la curiosità di persone che vogliono sapere cosa succede nel loro ambiente; che sono toccate dalla sofferenza di altre persone, che si immedesimano, che rielaborano mentalmente gli eventi per comprenderli - e che, nella normalità dei casi, sono probabilmente anche contente che la stessa cosa non sia accaduta a loro.
In questo processo, le immagini rivestono una grande importanza. Consentono allo spettatore di vivere direttamente fatti e circostanze, trasportando le informazioni dall'occhio direttamente al cuore, senza deviazioni attraverso il cervello.
"ARD-aktuell" ha risposto ad alcune domande pressanti dei suoi telespettatori sull'incidente di Bad Aibling con un ampio reportage, tra cui una sequenza video di dieci secondi dall'interno di uno dei treni regionali precipitati, filmata da una persona interessata. (Werbewoche.ch).
Perché una persona seduta su un treno che ha appena avuto un grave incidente, che magari sanguina, che si è fatta male, filma quello che vede? Perché in quel momento pensa: "Lo venderò alla ARD" o "Ne farò una hit virale"? O perché la presa riflessa dello smartphone in quel momento lo aiuta a mantenere la calma, a prendere le distanze da ciò che sta accadendo e a capire cosa è successo? È lo stesso processo che avviene per lo spettatore in un secondo momento dall'altra parte.
Ho due figli piccoli. E ho guardato innumerevoli volte la foto del bambino rifugiato Aylan, ritrovato morto a Bodrum l'anno scorso. Perché, secondo lei? Per sensazionalismo? Certamente no! Sete di conoscenza? Nemmeno. Mi sono sentito fisicamente male alla vista del piccolo uomo morto e ho trattenuto le lacrime con grande difficoltà. Ho provato grande pena, dolore, compassione, ma anche gratitudine. Per il fatto che i miei ragazzi sono vivi e salvi. Chiamare repellente, disgustoso, guardare immagini del genere, è solo il modo in cui noi esseri umani ci muoviamo: Più una cosa è inimmaginabile, più abbiamo bisogno di immagini per capirla. I giovani dicono "ora lo vedo" e intendono dire "ho capito".
Quante volte avete guardato le immagini delle Torri Gemelle di Manhattan fumanti, scioccati, depressi, increduli? La gente si butta dalla finestra e muore e noi guardiamo con attenzione. È forse diverso dal "caso Aylan" o dal filmato amatoriale dell'incidente ferroviario a Bad Aibling? Solo perché il filmato mostra ciò che è accaduto da lontano, perché non si è così vicini, non si vede così tanto? Non credo. Le persone non devono necessariamente vedere cadaveri mutilati per capire la portata e la tragedia degli eventi.
La questione di ciò che mostriamo e di ciò che non mostriamo, di ciò che guardiamo e di ciò che non guardiamo, non può essere chiarita in linea di principio. La risposta dipende da chi guarda e da cosa viene mostrato. Per chi è direttamente coinvolto in un incidente, questi filmati sono quasi insopportabili; approfondiscono e aggravano la sofferenza, indipendentemente dal fatto che si vedano dettagli di persone o solo una ripresa sfocata del luogo dell'incidente. Ma per le persone che vogliono informarsi e, in ultima analisi, anche per le autorità investigative che devono chiarire un incidente, le immagini sono importanti. Gli unici limiti sono quelli del buon gusto e della riverenza.
Kai Gniffke, responsabile di "ARD-aktuell", ha deciso di trasmettere una sequenza video di dieci secondi sull'incidente di Bad Aibling, tagliata da sei minuti di riprese, senza audio. Non si vedono feriti. Tuttavia, Gniffke è stato duramente criticato. Tra l'altro, per aver affermato che la sequenza video aveva uno scarso valore informativo. Naturalmente, se avesse trasmesso più informazioni, Gniffke avrebbe probabilmente violato le regole del buon gusto e della riverenza...
Il frammento video è come una piccola testimonianza in forma di immagine e, in assenza di una dichiarazione, ha una giustificazione nel rapporto complessivo. Il filmato che mostra i treni rotti e la rimozione dei cadaveri, tuttavia, è molto più scioccante e trapela nella memoria. In definitiva, il compito dei giornalisti è quello di far capire al pubblico. ARD-aktuell" ci è riuscito.
Ha dovuto trovare un compromesso tra il mandato di informazione e il rispetto per le vittime e gli spettatori, ha giustificato Gniffke di ARD, che è stato attaccato. Ha fatto la cosa giusta ed è riuscito a trovare il difficile equilibrio che tutti coloro che riferiscono di eventi orribili in cui sono morte delle persone devono fare.
L'unica cosa che dà ai giornalisti protezione e orientamento in queste contorsioni è la loro stessa umanità.
Anne-Friederike Heinrich, caporedattore
[email protected]
