L'affaire agite les esprits de la scène littéraire locale. Et il s'est enrichi d'un petit chapitre. Mannhart et sa maison d'édition ont demandé au Tribunal fédéral l'effet suspensif contre la mesure ordonnée en septembre par le tribunal de commerce de Zurich. La plainte contre Mannhart et sa maison d'édition avait été déposée par le reporter autrichien Thomas Brunnsteiner, qui reproche à son collègue bernois d'avoir plagié son propre recueil de reportages "Bis ins Eismeer" (Werbewoche.ch a rapporté).
Suite à la décision du Tribunal fédéral de lundi, publiée mercredi, l'interdiction de lecture, de publicité et de vente contre le roman "Bergsteigen im Flachland" est désormais maintenue jusqu'à ce que le tribunal de commerce de Zurich engage une procédure principale.
Mannhart s'est inspiré de reportages de Brunnsteiner pour son roman. Il a certes mentionné le reporter, qui vit désormais en Finlande, dans les remerciements, mais n'a pas indiqué les références séparément. L'Autrichien l'a appris par des tiers et a accusé Mannhart de vol intellectuel.
Ni Mannhart ni son éditeur n'avaient nié que "Bergsteigen im Flachland" contenait des références aux reportages de Brunnsteiner. Le Bernois a toutefois invoqué le fait qu'il avait rédigé son livre en hommage à un collègue professionnel vénéré - mais il a omis de le mentionner explicitement, par exemple dans une préface.
Pas d'accord
Un accord entre les deux parties a échoué en août : Brunnsteiner a exigé de la maison d'édition Secession un dédommagement de 30 000 francs ainsi que des références individuelles pour les 114 passages qu'il contestait. De son côté, la maison d'édition a proposé à Brunnsteiner d'ajouter dès maintenant au roman une préface faisant référence à "Bis ins Eismeer". La maison d'édition n'a pas donné suite aux demandes d'argent : Joachin Zepelin, porte-parole de la maison d'édition, a déclaré à l'ATS que Brunnsteiner n'avait subi aucun préjudice et que ses exigences financières étaient donc "absurdes".
Brunnsteiner ne s'est jamais montré ouvert à la discussion, il a fait savoir à la maison d'édition que ses exigences n'étaient "pas négociables" - et il a même menacé. L'Autrichien a déclaré lundi à l'ATS qu'il restait "ouvert à une proposition de compromis".
Toutes les parties sont lésées
Joachim Zepelin de la maison d'édition Secession a déclaré qu'il n'y avait pas de gagnant dans cette affaire, quelle qu'en soit l'issue. Il a qualifié les dommages causés jusqu'à présent par les interdictions de "gigantesques" pour la maison d'édition. "Le roman était l'un de nos deux titres phares de l'année", a déclaré Zepelin.
L'interdiction de lecture, de vente et de publicité est une mesure préventive et provisoire. Brunnsteiner avait jusqu'à fin octobre pour retirer sa plainte contre Mannhart et la maison d'édition ou pour la maintenir, ce qu'il a fait selon ses avocats. L'affaire sera donc réglée devant le tribunal de commerce dans le cadre d'une procédure principale. Au moins en ce qui concerne l'aspect financier, le tribunal a rétrogradé l'affaire : Comme l'a dit Zepelin, il a fixé la valeur du litige à 10000 francs au lieu des 30000 francs exigés par Brunnsteiner. Le tribunal lui-même ne s'exprime pas sur la procédure en cours. (ATS)