L'année dernière, l'Aargauer Zeitung avait rendu compte de la plainte pénale déposée par une personne privée contre le conseiller national UDC argovien Lieni Füglistaller. Ce faisant, elle n'a pas dissimulé d'informations importantes, comme le constate le Conseil suisse de la presse. L'organe a donc rejeté une plainte contre trois rapports publiés dans l'édition régionale de l'Aargauer Zeitung (AZ) pour le Freiamt. La plainte émanait de la même personne que celle qui avait déposé la plainte pénale en question. Celle-ci dénonçait des infractions aux prescriptions du canton d'Argovie concernant l'installation d'affiches électorales. Le ministère public a entre-temps classé la procédure.
Le plaignant se plaint auprès du Conseil de la presse que l'AZ n'a pas rapporté toutes les infractions mentionnées dans la plainte pénale. Il a par exemple omis de mentionner que les affiches de l'UDC pour les élections fédérales avaient également été placées dans la zone interdite en dehors des localités.
Le Conseil de la presse est d'un autre avis : une partie essentielle de l'activité journalistique consiste à traiter les informations disponibles et à les mettre sous une forme compréhensible. Ce processus est "inévitablement lié à une limitation à l'essence des faits et à l'omission de détails". Le choix des informations est en principe laissé à la libre appréciation des journalistes.

Procès Ruzicka Les sociétés d'Aleksander Ruzicka ont été mandatées par Aegis Meida via la société de troc Emerson FF.
Joachim Lüdeke, le directeur d'Emerson FF, a témoigné lundi 28 janvier lors du procès contre Aleksander Ruzicka et Aegis Media à Wiesbaden. Lüdeke est considéré comme un témoin clé : selon l'accusation, des lots gratuits d'une valeur de 40 millions d'euros auraient été versés dans les poches des accusés par le biais de l'entreprise de troc qu'il dirigeait.Lüdeke a décrit le troc comme une partie intégrante de différents secteurs économiques. Pour sa société Emerson FF, les places non réservées dans les écrans publicitaires en font également partie. 80 pour cent du paiement se fait par le biais de prestations médiatiques telles que des annonces ou des spots télévisés.
En 2003, il a fondé la société Emerson FF après de premières discussions avec Aleksander Ruzicka, alors PDG d'Aegis Media. A cause d'Aegis Media, mais pas avec Ruzicka, selon Lüdeke. Comme de nombreuses autres agences médias, Aegis Media était à l'époque à la recherche de nouvelles sources de revenus en raison de la baisse des budgets. Après une présentation du modèle de barter d'Emerson FF à Doug Flynn, alors CEO d'Aegis Media Worldwide, à Londres, Ruzicka a été chargé de mettre en place un réseau de barters à l'échelle européenne. Emerson FF a reçu pour cela un budget annuel de 250 000 euros de la part d'Aegis Media et est devenu "Preferred Partner". Un montant supplémentaire de 50 000 euros par client et par an avait été convenu. Lüdeke a ensuite présenté le modèle à tous les directeurs nationaux d'Aegis à travers l'Europe. Aegis a essayé le modèle de troc, mais n'a pas voulu en assumer le risque.
Lüdeke aurait ensuite conclu des contrats avec les entreprises Camaco et Watson, qui lui auraient été présentés par Aleksander Ruzicka. "Bien entendu, ces contrats ont été signés", a-t-il déclaré, contredisant ainsi l'information donnée par le successeur de Ruzicka, Andreas Bölte. Au début, les contrats avec Emerson FF mentionnaient même "Aegis/Camaco" ou "Aegis/Watson". Ce n'est pas la seule raison pour laquelle il a attribué les deux entreprises au groupe Aegis : "Sinon, d'où viendraient les spots gratuits ?", a déclaré Lüdeke textuellement. La semaine précédente, les régies publicitaires TV avaient en revanche attesté qu'elles n'avaient jamais eu de clients du nom de Camaco ou de Watson. Les deux entreprises ne pouvaient donc pas non plus obtenir de spots gratuits directement des chaînes de télévision. Lüdeke part du principe qu'Aegis Media a cédé aux sociétés Camaco et Watson de petites parties des quotas de spots libres liés aux agences à des fins de capitalisation.
Entre 2003 et 2005, des spots gratuits d'une valeur totale d'environ 40 millions d'euros sont arrivés chez Emerson FF par l'intermédiaire de Camaco et de Watson - ce qui ne correspond qu'à une petite partie des quotas de spots gratuits d'Aegis Media, selon Lüdeke. A la demande du juge, le témoin a expliqué que 25 pour cent d'Emerson FF étaient détenus par Emerson Communications, 25 pour cent supplémentaires par la société Life2Solutions et 50 pour cent étaient détenus en fiducie. Il était prévu que les 50 pour cent soient repris plus tard par Aegis Media. Life2Solutions était une sorte de contrôle de gestion au niveau opérationnel. Emerson FF a envoyé à cette société tous les rapports et les analyses ex-post. Selon Lüdeke, Aegis Media devait être impliqué, raison pour laquelle le chef des achats d'Aegis, David Linn, était également responsable. Les confirmations d'envoi, les décomptes et les factures entrantes étaient toujours envoyés directement par Emerson FF à Aegis Media ou aux directeurs des marques Carat et Vizeum.
Lüdeke a remis au ministère public de nombreux enregistrements, procès-verbaux de réunions ainsi que des courriers électroniques et écrits concernant les réunions du conseil d'administration d'Aegis, la mise en œuvre et les présentations. On a appris en passant qu'il ne s'agissait pas seulement d'un classeur dont le contenu se trouve dans le dossier du tribunal. Lüdeke a présenté un procès-verbal de remise selon lequel il avait remis 20 classeurs au parquet le 26 novembre 2006. L'avocat de la défense de Ruzicka, Marcus Traut, a vu sa demande de suspension de la procédure confirmée : 19 dossiers ont à nouveau été cachés à la défense. On ne peut consulter que ce dont on a connaissance, a déclaré Traut. La défense a en outre insinué que le ministère public agissait sous la pression et l'appel d'Aegis Media, le plus gros contributeur de Wiesbaden à la taxe professionnelle.
Le procureur Jördens a vivement rejeté cette affirmation : "Cela n'a aucun fondement". Jördens a demandé le rejet de toutes les demandes de preuves présentées. Celles-ci ne serviraient qu'à masquer le véritable objet de la procédure, à discréditer publiquement Aegis Media et à lui porter préjudice. L'audition des témoins désignés par la défense serait superflue et inutile. L'obtention de contrats de gestion est tout aussi superflue, car leur contenu "n'a aucune importance pour la décision du tribunal". Les autorités allemandes ont recherché les documents "dont elles avaient besoin pour l'accusation". Dans le dossier d'enquête se trouvent tous les documents "qui, selon le parquet, sont importants", a déclaré Jördens. Pour le procureur Jördens, la plainte pénale "anonyme" de l'avocat Gaedertz et du successeur de Ruzicka, le PDG d'Aegis-Media Andreas Bölte, est "un morceau de papier quelconque". L'accusation va bien au-delà. Il n'est pas important de savoir si Andreas Bölte avait connaissance de la plainte, mais s'il voulait obtenir des éclaircissements sur des délits. Le moment où la plainte a été déposée n'a pas plus d'importance que le fait qu'Aegis Media ait ensuite laissé faire pendant 15 mois sans réagir. "Aegis Media voulait faire la lumière", a déclaré Jördens. Les demandes de preuves doivent être rejetées "parce qu'elles sont insignifiantes". L'avocat de Ruzicka, Me Traut, a réaffirmé la pertinence des témoins et des éléments de preuve cités : "Il suffit de les reconnaître", a-t-il dit textuellement.
Le juge président Jürgen Bonk a lu une lettre du PDG d'Aegis-Media, Andreas Bölte, datée du 28 janvier 2008. Malgré son désir d'éclaircissement, Bölte ne libère pas son avocat d'entreprise Eckart C. Hild du secret professionnel - si celui-ci devait être entendu comme témoin.
L'avocat de la défense de Ruzicka a demandé que l'ambassadeur de la République d'Afrique du Sud en Allemagne soit cité comme témoin. Qu'il confirme que son client n'a pas de passeport de ce pays. Gaedertz et Bölte auraient inventé cela dans la plainte pénale afin de fournir à son client un motif de détention - risque de fuite.
Une fois de plus, il n'a pas été statué sur les demandes de conservation des preuves et de suspension de la procédure présentées par la défense.
Michael Ziesmann, Wiesbaden
Des dimensions incroyablesLe procès de l'ancien CEO d'Aegis Media, Aleksander Ruzicka, accusé d'avoir détourné par le biais de sociétés fictives des avantages d'un montant de 52 millions d'euros qui auraient dû revenir à Aegis, est suivi avec beaucoup d'intérêt et parfois avec des sentiments mitigés par les spécialistes des médias de notre pays. Car dans le pays voisin, c'est toute une branche qui est soupçonnée d'opérer avec des méthodes commerciales criminelles. Des annonceurs renommés ont déjà retiré leurs commandes et les enquêteurs du fisc passent systématiquement au peigne fin les comptes d'agences médias de renom. Il n'est pas encore possible d'estimer l'ampleur des dommages causés à l'image de marque, ni de savoir s'ils se feront sentir jusqu'en Suisse. Toujours est-il que les grandes agences de médias opèrent à l'échelle internationale.
Pivot du processus
sont ce que l'on appelle les freespots. En Suisse aussi, les freespots font l'objet d'un commerce. Mais dans ce pays, tout se passe - du moins selon les déclarations des agences contactées par Werbewoche - selon le droit du mandat, tel que le régit l'article 401 du Code des obligations. Le client est informé à tout moment des bonus auxquels il a droit. Il existe en outre un arrêt du Tribunal fédéral qui fait jurisprudence et selon lequel les rétrocessions appartiennent toujours au client. En revanche, sur le marché des principes, comme c'est le cas en Allemagne, les clients ne reçoivent pas de facture transparente de la part des agences médias, qui détaille les avantages que l'agence a négociés avec un média.
Andy Lehmann, CEO d'Aegis Media Suisse,
ne souhaite pas faire de commentaires supplémentaires pour le moment sur l'affaire et sur son ancien chef Ruzicka, qui a mené une vie de débauche et de luxe. Stephan Küng, Managing Director d'Initiative Media, regarde en revanche avec intérêt vers l'Allemagne : "L'affaire a pris des dimensions incroyables". En Suisse, on vit dans un tout autre monde. "C'est tout simplement inimaginable ici". L'affaire n'a d'ailleurs aucune conséquence pour son agence. Urs Schneider, directeur de Mediaschneider, parle lui aussi d'un cas embarrassant auquel il ne s'attendait pas à une telle ampleur.
"Nous suivons de près ce qui se passe en Allemagne",
déclare également Jürg Siegrist, directeur de l'Association suisse des annonceurs (SWA). Siegrist est en outre en contact avec Joachim Schütz, le directeur de l'OWM, l'organisation allemande des annonceurs. Celui-ci a récemment présenté un nouveau modèle permettant de désamorcer le marché des médias en Allemagne (en contradiction toutefois avec la deuxième association de la branche, l'OMG, qui souhaite que les agences médias soient classées comme un échelon économique à part entière). Selon Schütz, les agences ne devraient à l'avenir être payées que par les clients eux-mêmes. Siegrist soutient cette initiative. Le directeur de l'ASA voit également certaines conséquences pour la Suisse. La trilogie annonceur, médias, régie doit certes être maintenue, mais "nous devons mener un débat sur les structures suite aux dernières années", explique-t-il. L'ASA veut lutter pour la transparence et étudie actuellement la facturation nette-nette. Ainsi, les commissions de conseillers et les primes annuelles sur le chiffre d'affaires devraient également faire l'objet de discussions. Bien que la situation dans le secteur des médias en Suisse soit fondamentalement différente de celle de l'Allemagne, il y a toujours des cas isolés où une agence média, par ignorance, prend ses dispositions là où il y a le plus de spots gratuits et de rabais, dit Siegrist.René Worni

 Le Conseil suisse de la presse a partiellement accepté une plainte contre le Tages-Anzeiger. Dans deux articles sur de prétendus balcons menaçant de s'effondrer à Wädenswil, dans le canton de Zurich, le journal a violé le devoir d'audition et de vérité. Le devoir d'audition a été violé parce que le journal a publié les graves accusations de vices de construction sans avoir préalablement entendu l'entreprise concernée. D'autant plus qu'il avait été assuré auparavant que le directeur serait contacté à son retour de vacances, constate le Conseil de la presse dans un communiqué.
En ce qui concerne le devoir de vérité, le Conseil de la presse a critiqué le titre d'un article. "D'autres balcons menaçant de s'effondrer à Wädenswil devraient être assainis" est exagéré et factuellement inexact. Les articles incriminés avaient été publiés en mars 2007 dans l'édition régionale pour la rive gauche du lac de Zurich et dans l'édition principale.

Le litige entre le Beobachter et une entreprise de construction thurgovienne a désormais aussi occupé le Tribunal fédéral. Il tranche en faveur du magazine de consommateurs. Mais le conflit judiciaire n'est pas encore terminé. En 2004 et 2005, le Beobachter a dénoncé dans des articles les pratiques commerciales de l'entreprise de construction. Après une plainte des entreprises de construction, le tribunal de district d'Arbon a interdit en 2006 au Beobachter de publier à nouveau les reproches formulés.
L'année suivante, la Cour suprême de Thurgovie a toutefois conclu que les déclarations litigieuses étaient autorisées et qu'il n'y avait pas d'atteinte à la personnalité ou de dénigrement relevant du droit de la concurrence. Les entrepreneurs ont fait appel de cette décision auprès du Tribunal fédéral, qui a rejeté leur recours. Les plaignants se sont vu infliger des frais de justice de 5'000 francs. Ils doivent en outre payer une indemnité de partie de 6'000 francs.
Mais le litige entre les entrepreneurs et le Beobachter est loin d'être clos pour autant. En 2006, le président du tribunal de district d'Arbon avait prononcé une nouvelle interdiction de publication, qu'il a confirmée mardi (
). Comme le Beobachter l'a fait savoir mercredi, il entend à nouveau contester les deux décisions de mardi par voie de recours.

 
PubliGroupe I Le patron de Publicitas Suisse a mis fin à la bonification de P Bâle, qui avait suscité des inquiétudes. 
"Un article paru dans Werbewoche sur la bonification des comptes de la filiale P de Bâle a suscité une certaine inquiétude sur le marché. Certains éditeurs nous ont même demandé si nous remplissions ou non nos obligations en matière de respect des tarifs" : c'est par ces mots que Thomas Bargetzi, CEO Sales Schweiz, a commencé un mail envoyé le 25 janvier à plusieurs éditeurs. Il réagissait ainsi à un article du WW paru la veille, dans lequel il était question d'un nouveau type de bonus de fidélité ("bonification de compte") de Publicitas Bâle : En fonction du chiffre d'affaires, celle-ci promettait à ses clients actuels une ristourne pouvant aller jusqu'à 3 pour cent sur tous les ordres publicitaires passés par l'intermédiaire de P Bâle. Pour ce faire, elle a conclu des accords correspondants.
Bargetzi a souligné que "les doutes concernant notre fidélité au contrat sont infondés". Mais pour éviter tout malentendu, il a "immédiatement décidé, après avoir pris connaissance et examiné ces accords, que nous ne proposerions plus la bonification de compte sous cette forme".
Le mail est révélateur à plus d'un titre. Il montre que le nouvel homme à la tête de Publicitas Suisse peut intervenir rapidement et avec courage. Mais le fait qu'il ne l'ait fait qu'après la parution de l'article du WW, alors que ce dernier l'avait contacté une semaine auparavant, indique que Bargetzi a appris le libellé des accords dans l'article. Car il n'a agi qu'après la parution de celui-ci : Le matin du 24 janvier, il a déclaré l'affaire "affaire de chef" à l'intérieur de P et a ordonné à ses collaborateurs de ne plus donner d'informations. Quelques heures plus tard, il a ordonné l'arrêt de la bonification. La raison se laisse deviner : Bargetzi, actuellement occupé en premier lieu par la restructuration de P, n'a probablement réalisé que le 24 janvier que le texte de l'accord ne correspondait pas à sa vision. En tout cas, il reconnaît dans son mail "que les accords sur la bonification du compte n'ont pas été mis en œuvre comme prévu à l'origine".
La critique de Bargetzi sur la mise en œuvre jette une lumière crue sur Jürg Räber, jusqu'ici directeur de P Basel, ainsi que sur son adjoint Otto K. Walter - ils avaient mis en œuvre les accords et les avaient également signés. Mais il serait trop facile de rendre ces deux anciens collaborateurs responsables à eux seuls. En effet, l'accord de P Basel était déjà connu depuis fin novembre par la direction de PubliGroupe. Son CFO Andreas Schmidt, également membre du CA de Basler Zeitung Medien (BZM), avait alors été confronté à l'accord au sein du CA de BZM. Mais selon le CEO de BZM Beat Meyer, PubliGroupe n'a pas encore répondu. Bref, Schmidt était informé, mais il semble que lui et la direction de PubliGroupe n'aient pas vraiment pris l'affaire au sérieux. Mais peut-être que chez PubliGroupe, on est trop occupé par "des choses plus importantes" et qu'on a perdu pied.
Quoi qu'il en soit, Bargetzi se sent obligé de préciser dans son mail que le recul sur la question des bonifications ne doit pas être compris comme un retrait de Bâle.
On ne sait d'ailleurs pas combien d'éditeurs ont reçu le courrier de Bargetzi. Mais Werbewoche sait que parmi les destinataires comme parmi ceux qui n'ont pas reçu de courrier, il y a des titres en régie et des titres en location-vente. Une autre chose est claire : la BZM, qui attend depuis longtemps une réponse, n'a pas encore été informée par Bargetzi. Ce qui reste ouvert, c'est ce que les clients qui ont signé le contrat avec P Bâle pensent du mail de Bargetzi. Car selon le texte, la convention de bonification peut être résiliée au plus tôt à la fin 2008.
Markus Knöpfli

 
Etude de marché Quatre fois par an, l'Advertising-Index révèle quelles annonces sont particulièrement bien acceptées par le public. Les résultats du 4ème trimestre 2007. 
En collaboration avec l'institut d'études de marché Demoscope, Publimedia présente cinq fois par an aux lecteurs de Werbewoche un extrait des résultats de l'Advertising-Index (AX-Print). Cet indice est un module du Market Radar et mesure la popularité des annonces. Les trois sujets qui ont obtenu les meilleurs résultats sur l'ensemble de l'échantillon, c'est-à-dire sur l'ensemble des quatre groupes cibles, sont présentés sous le titre "Top Three". (ww) 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
L'Advertising Index pour la publicité imprimée fournit année après année des données de performance contraignantes sur la publicité en général. Les 500 personnes interrogées par vague d'enquête sont calibrées sur le plan psychographique. Leurs orientations de valeurs vont du nord (progressiste) au sud (conservateur) et de l'ouest (orienté vers l'extérieur, matérialiste) à l'est (orienté vers l'intérieur, idéaliste). On constate à chaque fois que les différents groupes cibles sont interpellés de manière très différente par les campagnes publicitaires. Vous obtiendrez de plus amples informations sur l'Advertising-Index et le Market Radar auprès de Demoscope au 041 375 40 00 ou sur www.demoscope.ch. Publimedia fournit une aide à la planification avec l'Advertising-Index, le Market Radar et le Print-Advertising-Monitor (PAM). (ww) ?
 
 
 

PubliGroupe II Le 5 mars 2007, PubliGroupe s'est vu infliger par la Commission de la concurrence (Comco) une amende de 2,5 millions de francs « pour abus de position dominante ». Comme on vient seulement de l'apprendre, PubliGroupe n'a toutefois pas accepté la décision de la Comco. « PubliGroupe a contesté cette décision devant le Tribunal administratif fédéral et continue d’estimer que son comportement n’a jamais été illégal », précise Thomas Bargetzi, PDG de Sales Suisse, dans un e-mail adressé à la revue Werbewoche.Patrick Ducrey, porte-parole de la Comco, confirme que le géant de la publicité a porté l’affaire devant l’instance supérieure. Dans son recours, PubliGroupe conteste être en position dominante et avoir agi de manière abusive, précise-t-il. PubliGroupe considère donc également que la sanction est injustifiée. Par ailleurs, la procédure peut encore être portée devant le Tribunal fédéral en dernière instance, précise M. Ducrey.
Dans l'affaire en question, la Comco avait constaté, à la suite d'une plainte déposée par le petit intermédiaire publicitaire Ad.X, que PubliGroupe occupait une position dominante sur le marché du placement d'annonces dans la presse écrite. Selon la Comco, elle a abusé de cette position en ne rémunérant les autres intermédiaires pour l'acquisition d'annonces dans les titres gérés par PubliGroupe que s'ils respectaient les directives propres à PubliGroupe. Or, ces directives dites « VSW » étaient rédigées de telle manière qu’elles enfreignaient, selon la Comco, le droit des ententes. Elle a donc qualifié le comportement de PubliGroupe à l’égard des autres intermédiaires de globalement restrictif et discriminatoire.
Entre-temps, PubliGroupe a modifié les directives VSW en accord avec la Comco. Elles sont désormais conformes au droit de la concurrence. PubliGroupe semble d'ailleurs l'accepter. Quoi qu'il en soit, M. Ducrey n'a rien trouvé dans la plainte qui remettrait en cause la reformulation des directives VSW. « Le recours de PubliGroupe vise en premier lieu l’amende », a déclaré M. Ducrey. « Il ne contient aucune critique à l’égard de la solution à l’amiable, qui a déjà été mise en œuvre. »
Markus Knöpfli

Placement Il arrive parfois (en raison du contenu rédactionnel) que des annonces soient placées à des endroits qui ne peuvent pas être meilleurs, même en raison de réservations volontaires. La synergie éloquente dans le SonntagsZeitung du 20 janvier a attiré l'attention. A côté d'un article sur la "succession d'Ospel", dont le message principal était que le conseil d'administration "sous-estimait la perte de confiance", une annonce pour Fernet-Branca a été publiée avec le titre "Ganz schön bitter". Bien entendu, ce placement imprévu a également plu à Rotor, agence de communication à Zurich, qui est responsable du budget de Fernet-Branca de son client Campari. "Monsieur Ospel se révèle être un parfait ambassadeur de la marque", se réjouit Luca Santarossa. (pan)

Gemi Pour l'indice Goldbach (Gemi), la croissance de la pression publicitaire de la télévision se poursuit de manière significative en décembre avec 5 points d'indice à 425 (420) et établit un record annuel avec une augmentation totale de 67 points d'indice. La radio enregistre tout de même une légère hausse de 1 point d'indice à 255 et un résultat annuel de plus 3 points d'indice. Le télétexte se maintient à 133 points d'indice, mais baisse de 11 points au total en 2007. Après un mouvement latéral et l'absence de données d'une régie en ligne, Internet enregistre en décembre 2007 une croissance de 24 points d'indice à 255. Au cours du mois sous revue, les médias électroniques affichent une augmentation de la pression publicitaire de 3 points à 404 (401) points d'indice, soit un résultat annuel de 51 points d'indice. Le total de tous les médias recensés par Media Focus n'a pas augmenté le mois dernier, mais l'année dernière, il a tout de même progressé de 16 points d'indice pour atteindre 196.
 
 

Annonces La poussière que la bonification de compte de Publicitas Bâle a soulevée parmi les éditeurs est déjà retombée. La bonification de compte avec laquelle Publicitas Bâle voulait fidéliser ses clients a été annulée. Il serait donc superflu de reproduire les prises de position que Werbewoche a recueillies auprès des éditeurs surpris. Mais nous estimons que certaines opinions, questions et préoccupations sont importantes. Suffisamment importants en tout cas pour que nous en prenions connaissance avant qu'une nouvelle avalanche de mesures et de contre-mesures ne se déclenche. Pour commencer : aucun des éditeurs interrogés, qu'ils soient propriétaires ou locataires, ne s'est exprimé positivement sur la nouvelle bonification. Susanne Lebrument, par exemple, a certes trouvé "fondamentalement bon que P réagisse enfin à l'indemnité de réservation directe des titres en régie propre". Mais la directrice du Südostschweiz-Publicitas, dont le titre est partiellement en régie, n'est pas satisfaite de la "lutte de pouvoir entre l'éditeur et le P". "Les besoins des clients passent complètement à la trappe", a-t-elle critiqué, ajoutant : "Il est grand temps que tout le monde se mette autour d'une table".
Markus Ehrle, responsable du marché publicitaire de la régie NZZ, n'était pas trop inquiet. Il a considéré - apparemment à juste titre - que la bonification était en premier lieu une excroissance dans la querelle locale entre P Basel et Basler Zeitung Medien. Mais il a également mis en garde contre la possibilité d'un "embrasement national".
Les éditeurs en régie s'inquiètent surtout pour leur souveraineté en matière de prix - et du fait que les clients pourraient à nouveau disposer davantage des P. Ce dernier point entraînerait des coûts supplémentaires pour les éditeurs en régie. En effet, la commission d'intermédiaire qu'ils versent à P pour chaque annonce qu'elle acquiert est en général plus élevée que l'indemnité qu'ils versent aux clients qui réservent directement. Franziska von Weissenfluh du Berner Zeitung n'a donc pas apprécié le nouveau bonus de P. "C'est injuste. Jusqu'à présent, tout le monde a respecté les tarifs. Mais avec cette bonification, le P casserait nettement les prix", a déclaré la directrice de la maison d'édition.
Marcel Siegenthaler, responsable du marché publicitaire chez Edipresse Suisse, a deux âmes dans sa poitrine. En effet, Edipresse possède ses magazines en régie propre, alors que les journaux sont en location-vente. Mais Siegenthaler s'est également prononcé contre la bonification. Car en tant que vieux routier de la branche, il sait : Les commissions d'intermédiaire que les éditeurs en régie propre paient à P sont certes plus élevées que la bonification de 3 pour cent dans la plupart des cas. Mais pas partout. Une ou deux maisons d'édition en régie propre paient moins. Malgré cela, P Bâle aurait également payé jusqu'à 3 pour cent de bonification pour les commandes passées à ces titres - et aurait donc fait une marge supplémentaire. "Mais où trouverait-elle l'argent pour la bonification ?", a demandé Siegenthaler - et il a donné lui-même la réponse : "Bien sûr, auprès des éditeurs en régie et en location, qui paient une commission plus élevée". Mais on en arrive ainsi à un "calcul mixte des commissions" qu'il désapprouve. "Les éditeurs dont la commission de vente ou de location est plus élevée subventionnent alors ceux dont la commission est plus basse", critique-t-il. Pour lui, la question se poserait alors de savoir "si les titres en affermage, en particulier, paient des commissions trop élevées à P, alors que celle-ci peut encore en restituer une partie à ses clients".
Markus Knöpfli

Magazines Début février, le premier numéro de la nouvelle formule de Du paraîtra. Le nouvel éditeur de ce magazine culturel riche en traditions est Oliver Prange. Mais le nouveau rédacteur en chef de Du n'est pas non plus un inconnu : Le Zurichois Walter Keller s'est fait un nom dans le secteur culturel en tant qu'éditeur de Scalo, en tant qu'initiateur du musée de la photographie de Winterthour et en tant qu'éditeur de plusieurs best-sellers comme "Dumm und dick". Euro RSCG montre les nombreuses surprises créatives que recèle le nouveau Du avec une affiche une fois de plus vraiment pétillante. 

 
Mediafocus En comparaison avec l'année précédente, la pression publicitaire a augmenté de 2,8 pour cent en décembre 2007 ; 8,8 pour cent en cumulé pour 2007. Le marché publicitaire de l'énergie a connu la plus forte croissance (+92,4 pour cent). Les cosmétiques ont progressé de 33,6 pour cent en décembre. Le secteur financier a perdu 15,9 %. C'est le secteur de l'image qui a enregistré la plus forte tendance négative. La crise hypothécaire n'a pas eu d'impact : Les produits de placement (+12,6 pour cent) ; les assurances (+60,0 pour cent) et les produits de prévoyance (+139,3 pour cent). Les campagnes politiques (+34,3 %) ont affiché une nette hausse. La télévision et la radio ont connu une croissance supérieure à la moyenne. Cumulées sur l'ensemble de l'année 2007, la télévision et l'Internet ont également progressé.