L'anno scorso, l'Aargauer Zeitung ha riferito della denuncia penale presentata da un privato contro la consigliera nazionale dell'UDC argoviese Lieni Füglistaller. Secondo il Consiglio svizzero della stampa, il giornale non ha omesso alcuna informazione importante. La commissione ha quindi respinto un reclamo contro tre servizi dell'edizione regionale dell'Aargauer Zeitung (AZ) per Freiamt. Il reclamo proveniva dalla stessa persona che aveva presentato la denuncia penale in questione. In essa si criticavano le violazioni delle norme del Cantone di Argovia relative all'affissione di manifesti elettorali. La Procura ha poi interrotto il procedimento.
Il denunciante si è rivolto al Consiglio della stampa sostenendo che l'AZ non aveva riportato tutti i reati menzionati nella denuncia penale. Ad esempio, era stato omesso che i manifesti dell'SVP per le elezioni federali erano stati affissi anche al di fuori della zona vietata.
Il Consiglio della stampa è di parere diverso: una parte essenziale dell'attività giornalistica consiste nell'elaborare le informazioni disponibili e nel metterle in una forma comprensibile. Questo processo è "inevitabilmente associato a una limitazione al nucleo dei fatti e all'omissione di dettagli". La selezione delle informazioni è fondamentalmente a discrezione del giornalista.

Il processo Ruzicka Le aziende di Aleksander Ruzicka sono state incaricate da Aegis Meida tramite la società di baratto Emerson FF.
Joachim Lüdeke, amministratore delegato di Emerson FF, ha testimoniato lunedì 28 gennaio nel processo contro Aleksander Ruzicka e Aegis Media a Wiesbaden. Lüdeke è considerato un testimone chiave: secondo l'accusa, spot gratuiti per un valore di 40 milioni di euro sarebbero confluiti nelle tasche degli imputati attraverso la società di baratto da lui gestita, e Lüdeke ha descritto l'attività di baratto come parte integrante di vari settori economici. Per la sua Emerson FF, questo comprendeva anche spot pubblicitari non prenotati in TV. L'80% dei pagamenti avviene attraverso servizi mediatici come pubblicità o spot televisivi.
Nel 2003, dopo le prime discussioni con Aleksander Ruzicka, all'epoca CEO di Aegis Media, ha fondato la società Emerson FF. A causa di Aegis Media, ma non con Ruzicka, dice Lüdeke. Come molte altre agenzie di comunicazione, anche Aegis Media era alla ricerca di nuove fonti di reddito a causa del calo dei budget. Dopo aver presentato il modello di baratto di Emerson FF all'allora CEO di Aegis Media Worldwide Doug Flynn a Londra, Ruzicka fu incaricato di creare una rete di baratto a livello europeo. Emerson FF ricevette un budget annuale di 250.000 euro da Aegis Media e divenne un "partner preferito". Erano stati concordati altri 50.000 euro per cliente e per anno. Lüdeke ha quindi presentato il modello a tutti i country manager di Aegis in Europa. Aegis voleva provare il modello del baratto, ma non voleva assumersi il rischio in prima persona.
Lüdeke ha poi concluso i contratti con le società Camaco e Watson, che gli sono stati presentati da Aleksander Ruzicka. "Naturalmente anche questi contratti sono stati firmati", ha contraddetto la dichiarazione del successore di Ruzicka, Andreas Bölte. All'inizio, i contratti con Emerson FF riportavano addirittura la dicitura "Aegis/Camaco" o "Aegis/Watson". Questo non fu l'unico motivo per cui assegnò entrambe le società al Gruppo Aegis: "Da dove altro potrebbero arrivare gli spot gratuiti?", ha detto testualmente Lüdeke. Gli addetti al marketing dei tempi pubblicitari televisivi, d'altra parte, avevano testimoniato la settimana precedente di non aver mai avuto clienti di nome Camaco o Watson. Di conseguenza, nessuna delle due società è stata in grado di ottenere pubblicità gratuita direttamente dalle emittenti televisive. Lüdeke ipotizza che Aegis Media abbia trasferito a Camaco e Watson piccole parti dei contingenti di spot gratuiti legati alle agenzie per capitalizzarli.
Tra il 2003 e il 2005, attraverso Camaco e Watson sono arrivati a Emerson FF spot gratuiti per un totale di circa 40 milioni di euro, che secondo Lüdeke corrisponderebbero solo a una piccola parte dei contingenti di spot gratuiti di Aegis Media. Interrogato dal giudice, il testimone ha spiegato che il 25% di Emerson FF era detenuto da Emerson Communications, un altro 25% dalla società Life2Solutions e il 50% era detenuto in via fiduciaria. Era stato pianificato che il 50% sarebbe stato successivamente rilevato da Aegis Media. Life2Solutions era una sorta di società di controllo a livello operativo. Emerson FF inviava a questa società tutti i rapporti e le analisi ex-post. Secondo Lüdeke, Aegis Media doveva essere coinvolta, e per questo era responsabile anche il responsabile degli acquisti di Aegis David Linn. Emerson FF inviava sempre conferme di spedizione, fatture e fatture in entrata direttamente ad Aegis Media o agli amministratori delegati dei marchi Carat e Vizeum.
Lüdeke aveva consegnato all'ufficio del pubblico ministero un'ampia documentazione, verbali di riunioni, e-mail e corrispondenza sulle riunioni del consiglio di amministrazione di Aegis, sull'attuazione e sulle presentazioni. Piuttosto casualmente, si è capito che non si trattava di una semplice cartella di documenti, il cui contenuto si trova nel fascicolo del tribunale. Lüdeke ha presentato un protocollo di consegna secondo il quale ha consegnato 20 fascicoli alla Procura il 26 novembre 2006. L'avvocato difensore di Ruzicka, Marcus Traut, ha visto confermata la sua richiesta di sospensione del procedimento: 19 faldoni erano stati nuovamente nascosti alla difesa. Secondo Traut, si può ispezionare solo qualcosa di cui si è a conoscenza. La difesa ha inoltre affermato che la Procura ha agito sotto pressione e su ordine del più grande contribuente di Wiesbaden, Aegis Media.
Il pubblico ministero Jördens ha respinto con decisione questa accusa: "Non ha alcun fondamento". Jördens ha chiesto il rigetto di tutte le richieste di prova. Queste avrebbero avuto il solo scopo di nascondere il vero oggetto del procedimento, screditando e danneggiando pubblicamente Aegis Media. L'audizione dei testimoni citati dalla difesa è superflua e inutile. Anche l'acquisizione dei contratti di agenzia è superflua, in quanto il contenuto "è irrilevante per la decisione del tribunale". Le autorità tedesche avevano cercato i documenti "necessari per l'accusa". Secondo Jördens, il fascicolo d'indagine contiene tutti i documenti "che sono importanti secondo l'ufficio del pubblico ministero". Per il procuratore Jördens, la denuncia penale "anonima" dell'avvocato Gaedertz e del successore di Ruzicka, l'amministratore delegato di Aegis Media Andreas Bölte, è "un pezzo di carta qualsiasi". Le accuse vanno ben oltre. Non è importante se Andreas Bölte fosse a conoscenza della denuncia, ma piuttosto volesse chiarire i reati penali. La tempistica della denuncia è altrettanto irrilevante quanto il fatto che Aegis Media sia rimasta inattiva per 15 mesi. "Aegis Media voleva chiarire la questione", ha detto Jördens. Le richieste di prova dovrebbero essere "respinte a causa della loro irrilevanza". L'avvocato di Ruzicka, Traut, ha confermato la rilevanza dei testimoni e delle prove citate: "Basta riconoscerli", ha detto Traut testualmente.
Una lettera dell'amministratore delegato di Aegis Media, Andreas Bölte, datata 28 gennaio 2008, è stata letta dal presidente del tribunale Jürgen Bonk. Nonostante il suo desiderio di chiarimenti, Bölte non solleva l'avvocato della sua società Eckart C. Hild dall'obbligo del segreto professionale - qualora fosse interrogato come testimone.
L'avvocato difensore di Ruzicka ha chiesto di convocare come testimone l'ambasciatore della Repubblica del Sudafrica in Germania. Gli è stato chiesto di confermare che il suo cliente non aveva un passaporto di quel Paese. Gaedertz e Bölte avevano inventato questa circostanza nella denuncia penale per motivare l'arresto del suo cliente: il rischio di fuga.
Ancora una volta, non è stata presa alcuna decisione sulle richieste della difesa di preservare le prove e di sospendere il procedimento.
Michael Ziesmann, Wiesbaden
Dimensioni incredibiliIl processo all'ex amministratore delegato di Aegis Media, Aleksander Ruzicka, accusato di aver dirottato benefici per un totale di circa 52 milioni di euro dovuti ad Aegis attraverso società fittizie, è seguito con grande interesse e talvolta con sentimenti contrastanti dagli specialisti dei media locali. Si sospetta infatti che nel Paese vicino un'intera industria operi con metodi commerciali criminali. Noti clienti pubblicitari hanno già ritirato i loro ordini e gli investigatori fiscali stanno sistematicamente passando al setaccio i libri contabili di note agenzie di media. Non è ancora possibile stimare l'entità del danno d'immagine dell'azienda, né se sarà avvertito in Svizzera. Del resto, le principali agenzie di stampa operano a livello internazionale.
Il perno del processo
sono i cosiddetti freespot. I freespot sono commercializzati anche in Svizzera. Tuttavia, in questo Paese - almeno secondo le agenzie contattate da Werbewoche - tutto avviene in conformità con la legge sui contratti, come disciplinato dall'articolo 401 del Codice delle obbligazioni svizzero. Il cliente viene informato in ogni momento dei bonus a cui ha diritto. Esiste anche una storica sentenza del Tribunale federale secondo cui le cosiddette retrocessioni appartengono sempre al cliente. Nel cosiddetto mercato dei principi, invece, che è comune nel settore dei media tedesco, i clienti non ricevono dalle agenzie di comunicazione una fattura trasparente che elenchi i vantaggi che l'agenzia ha negoziato con un media.
Andy Lehmann, CEO di Aegis Media Svizzera,
non vuole commentare ulteriormente il caso o il suo ex capo Ruzicka, che conduceva una vita di lusso. Stephan Küng, amministratore delegato di Initiative Media, guarda invece con interesse alla Germania: "Il caso ha assunto dimensioni incredibili". In Svizzera si vive in un mondo completamente diverso. "Qui è semplicemente inimmaginabile". Il caso non ha avuto conseguenze per la sua agenzia. Anche Urs Schneider, amministratore delegato di Mediaschneider, parla di un caso imbarazzante che non si aspettava di questa portata.
"Stiamo monitorando da vicino ciò che sta accadendo in Germania",
afferma Jürg Siegrist, direttore dell'Associazione svizzera dei pubblicitari (SWA). Siegrist è anche in contatto con Joachim Schütz, direttore generale dell'OWM, l'organizzazione tedesca degli inserzionisti. Quest'ultima ha recentemente presentato un nuovo modello su come il business dei media in Germania potrebbe essere deflazionato (anche se in contraddizione con la seconda organizzazione di settore OMG, che vuole che le agenzie di media siano classificate come un livello economico separato). Secondo Schütz, in futuro le agenzie dovrebbero poter essere pagate solo dai clienti stessi. Siegrist sostiene questa proposta. Il direttore della SWA vede anche alcune conseguenze per la Svizzera. La trilogia tra cliente, media e marketer dovrebbe essere mantenuta, ma: "Come risultato degli ultimi anni, dobbiamo avere un dibattito strutturale", spiega. La SWA vuole lottare per la trasparenza e sta attualmente esaminando la fatturazione net-net. In questo modo si dovrebbero discutere anche le commissioni per i consulenti e i bonus annuali per le vendite. Sebbene la situazione del settore dei media in Svizzera sia fondamentalmente diversa da quella della Germania, in questo Paese si verificano ancora singoli casi in cui un'agenzia media, per ignoranza, prende accordi in cui ci sono il maggior numero di spot e sconti gratuiti, afferma Siegrist.René Worni

 Il Consiglio svizzero della stampa ha parzialmente accolto un reclamo contro il Tages-Anzeiger. In due articoli su presunti crolli di balconi a Wädenswil, Zurigo, il giornale ha violato il dovere di consultazione e il dovere di dire la verità. L'obbligo di consultazione è stato violato perché il giornale ha pubblicato le gravi affermazioni sui difetti di costruzione senza aver prima consultato la società interessata. Il Consiglio della stampa ha dichiarato in un comunicato stampa che gli era stato assicurato che l'amministratore delegato sarebbe stato contattato dopo il suo ritorno dalle vacanze.
Il Consiglio della stampa ha criticato il titolo di un articolo in relazione al dovere di dire la verità. "Altri balconi di Wädenswil in pericolo di crollo devono essere ristrutturati" era esagerato e non corretto nei fatti. Gli articoli criticati sono stati pubblicati nel marzo 2007 nell'edizione regionale della riva sinistra del lago di Zurigo e nell'edizione principale.

La controversia legale tra il Beobachter e un'impresa edile della Turgovia è arrivata anche alla Corte Suprema Federale. La Corte si è pronunciata a favore della rivista dei consumatori. Tuttavia, la controversia legale non è ancora finita. Il Beobachter aveva denunciato le pratiche commerciali dell'impresa edile in alcuni articoli del 2004 e del 2005. In seguito a una causa intentata dagli imprenditori edili, nel 2006 il Tribunale distrettuale di Arbon ha vietato al Beobachter di pubblicare le accuse.
Tuttavia, l'anno successivo l'Alta Corte della Turgovia è giunta alla conclusione che le dichiarazioni contestate erano lecite e che non vi era alcuna violazione dei diritti della personalità o denigrazione ai sensi della legge sulla concorrenza sleale. Gli imprenditori edili hanno presentato ricorso contro questa decisione alla Corte Suprema Federale, che ha ora respinto il ricorso. I ricorrenti sono stati condannati a pagare una tassa giudiziaria di 5.000 franchi svizzeri. Devono inoltre pagare un risarcimento di 6.000 franchi svizzeri.
Tuttavia, questa non è affatto la fine della controversia tra gli imprenditori edili e il Beobachter. Nel 2006, il presidente del Tribunale di Arbon ha emesso un ulteriore divieto di pubblicazione, che ha confermato martedì (
). Come annunciato mercoledì, l'osservatore intende presentare ricorso contro le due decisioni prese martedì.

 
PubliGroupe I Il responsabile di Publicitas Svizzera ha bloccato il bonus per P Basel, provocando disordini. 
"Un articolo apparso su Werbewoche sulla bonifica dei conti presso la filiale P di Basilea ha provocato un po' di agitazione nel mercato. Alcuni editori ci hanno addirittura contattato per sapere se stiamo rispettando o meno i nostri obblighi in termini di fedeltà": questo è l'incipit di un'e-mail che Thomas Bargetzi, CEO di Sales Switzerland, ha inviato a diversi editori il 25 gennaio. Rispondeva a un articolo di WW pubblicato il giorno prima, che riferiva di un nuovo tipo di bonus di fedeltà ("account bonus") di Publicitas Basel: A seconda del fatturato, l'azienda prometteva ai suoi clienti esistenti uno sconto fino al 3% su tutti gli ordini pubblicitari effettuati tramite P Basel. A tal fine, ha stipulato accordi corrispondenti.
Bargetzi ha sottolineato che "i dubbi sulla nostra conformità contrattuale sono infondati". Tuttavia, al fine di evitare qualsiasi malinteso, "subito dopo aver preso conoscenza di questi accordi e averli esaminati, abbiamo deciso di non offrire più la bonifica dei conti in questa forma".
L'e-mail è rivelatrice sotto diversi aspetti. Dimostra che il nuovo uomo alla guida di Publicitas Svizzera sa intervenire con rapidità e coraggio. Tuttavia, il fatto che lo abbia fatto solo dopo la pubblicazione dell'articolo di WW, anche se era stato contattato da WW una settimana prima, indica che Bargetzi ha appreso la formulazione degli accordi dall'articolo. Perché ha agito solo dopo la pubblicazione dell'articolo: La mattina del 24 gennaio dichiarò la questione P-intern "una questione di competenza del capo" e ordinò ai suoi dipendenti di non fornire ulteriori informazioni. Poche ore dopo, ha ordinato di bloccare il bonus. Il motivo può essere ipotizzato: Bargetzi, attualmente impegnato soprattutto nella ristrutturazione di P, probabilmente si è reso conto solo il 24 gennaio che il testo dell'accordo non rispondeva alle sue aspettative. In ogni caso, nella sua e-mail ammette "che gli accordi sulla bonifica del conto non sono stati attuati come originariamente previsto".
La critica di Bargetzi sull'attuazione getta una luce obliqua su Jürg Räber, in precedenza direttore di P Basel, e sul suo vice Otto K. Walter, che avevano attuato e anche firmato gli accordi. Ma sarebbe troppo economico ritenere i due dipendenti di lunga data gli unici responsabili. Dopo tutto, i vertici di PubliGroupe erano a conoscenza dell'accordo con P Basel dalla fine di novembre. Il direttore finanziario di PubliGroupe, Andreas Schmidt, che è anche membro del Consiglio di Amministrazione di Basler Zeitung Medien (BZM), era stato messo di fronte all'accordo dal Consiglio di Amministrazione di BZM. Tuttavia, secondo l'amministratore delegato di BZM Beat Meyer, PubliGroupe non ha ancora risposto. In breve: Schmidt è stato informato, ma lui e la direzione di PubliGroupe non sembrano aver preso sul serio la questione. Ma forse PubliGroupe è troppo impegnata in "cose più importanti" e ha perso la presa sul terreno.
In ogni caso, Bargetzi si sente in dovere di chiarire nella sua e-mail che il passo indietro sul bonus non deve essere inteso come un ritiro da Basilea.
Per inciso, non è chiaro quanti editori abbiano ricevuto la mail di Bargetzi. Ma la Werbewoche sa che sia tra i destinatari che tra coloro che non sono stati contattati ci sono titoli propri e titoli in locazione. È anche chiaro che la BZM, che attende da tempo una risposta, non è stata ancora informata da Bargetzi. Resta comunque da vedere cosa hanno da dire i clienti che hanno firmato il contratto con P Basel in merito all'e-mail di Bargetzi. Secondo il testo, il contratto di bonus non può essere annullato prima della fine del 2008.
Markus Knöpfli

 
Ricerche di mercato: quattro volte all’anno l’Advertising-Index mette in luce quali annunci riscuotono un gradimento particolarmente elevato da parte del pubblico. I risultati del quarto trimestre 2007. 
In collaborazione con l’istituto di ricerche di mercato Demoscope, Publimedia presenta cinque volte all’anno alle lettrici e ai lettori della rivista «Werbewoche» un estratto dei risultati dell’Advertising-Index (AX-Print). Questo indice è un modulo del Market Radar e misura la popolarità degli annunci pubblicitari. I tre soggetti che hanno ottenuto i migliori risultati nell’intero campione, ovvero considerando complessivamente tutti e quattro i gruppi target, vengono presentati sotto il titolo «Top Three». (ww) 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
L'Advertising-Index per la pubblicità su carta stampata fornisce anno dopo anno dati attendibili sulle prestazioni della pubblicità nel suo complesso. I 500 intervistati per ogni ciclo di rilevazione vengono calibrati dal punto di vista psicografico. I loro orientamenti valoriali spaziano da Nord (progressista) a Sud (conservatore) e da Ovest (estroverso, materialista) a Est (introverso, idealista). Da ciò emerge sempre nuovamente che i diversi gruppi target vengono coinvolti in modo molto diverso dalle campagne pubblicitarie. Per ulteriori informazioni sull’Advertising-Index e sul Market Radar, potete rivolgervi a Demoscope al numero 041 375 40 00 o all’indirizzo www.demoscope.ch. Publimedia fornisce supporto alla pianificazione con l’Advertising-Index, il Market Radar e il Print-Advertising-Monitor (PAM). (ww)?
 
 
 

PubliGroupe II Il 5 marzo 2007 la PubliGroupe è stata condannata dalla Commissione della concorrenza (Comco) al pagamento di una multa di 2,5 milioni di franchi «per abuso della propria posizione dominante sul mercato». Come è emerso solo ora, PubliGroupe non ha tuttavia accettato la sentenza della Weko. «PubliGroupe ha impugnato questa decisione dinanzi al Tribunale amministrativo federale e continua a ritenere che il proprio comportamento non sia mai stato illegale», afferma Thomas Bargetzi, CEO di Sales Svizzera, in una mail inviata a Werbewoche.Il portavoce della Comco, Patrick Ducrey, conferma che il colosso pubblicitario ha portato il procedimento all’istanza superiore. PubliGroupe contesta nel proprio ricorso di trovarsi in una posizione dominante sul mercato e di aver agito in modo abusivo, afferma. PubliGroupe ritiene quindi che anche la sanzione sia ingiustificata. Peraltro, secondo Ducrey, il procedimento può ancora essere portato dinanzi al Tribunale federale in ultima istanza.
Nel caso in questione, la Comco aveva accertato, a seguito di una denuncia presentata dal piccolo intermediario pubblicitario Ad.X, che PubliGroupe deteneva una posizione dominante nel mercato del collocamento di annunci pubblicitari sulla stampa. Secondo la Comco, PubliGroupe ha abusato di tale posizione, retribuendo gli altri intermediari per l’acquisizione di annunci pubblicitari nelle testate di sua proprietà solo se questi si attenevano alle linee guida interne di PubliGroupe. Tali cosiddette direttive VSW erano tuttavia formulate in modo tale da contravvenire, secondo la Weko, al diritto antitrust. La Weko ha quindi classificato il comportamento di PubliGroupe nei confronti degli altri intermediari come complessivamente ostacolante e discriminatorio.
Nel frattempo, PubliGroupe ha modificato le linee guida VSW d’intesa con la Comco. Ora sono conformi alla normativa antitrust. A quanto pare, anche PubliGroupe lo accetta. In ogni caso, Ducrey non ha trovato nel ricorso nulla che potesse mettere in discussione la riformulazione delle linee guida VSW. «Il ricorso di PubliGroupe è diretto in primo luogo contro la sanzione», ha affermato Ducrey. «Non contiene alcuna critica alla soluzione consensuale, che è già stata attuata.»
Markus Knöpfli

Collocazioni A volte (a causa del contenuto editoriale) gli annunci pubblicitari sono collocati in posizioni che non potrebbero essere migliori, anche se sono stati prenotati intenzionalmente. La sinergia che si è creata nella SonntagsZeitung del 20 gennaio è stata impressionante. Accanto a un articolo sulla "successione di Ospel" con l'affermazione centrale che il Consiglio di amministrazione "ha sottovalutato la perdita di fiducia", è apparsa una pubblicità del Fernet-Branca con il titolo "Piuttosto amaro". Naturalmente, questa collocazione imprevista è piaciuta anche a Rotor, l'agenzia di comunicazione di Zurigo responsabile del budget Fernet-Branca del suo cliente Campari. "Il signor Ospel è il perfetto ambasciatore del marchio", afferma Luca Santarossa. (pan)

Gemi Nell'indice Goldbach (Gemi), la pressione pubblicitaria televisiva ha continuato a crescere in modo significativo a dicembre, aumentando di 5 punti indice a 425 (420) e stabilendo un record per l'anno con un aumento complessivo di 67 punti indice. La radio ha registrato un leggero aumento di 1 punto indice a 255 e un risultato annuale di più 3 punti indice. Il televideo è rimasto a 133 punti di indice, ma è sceso di 11 punti di indice nel 2007. Dopo un movimento laterale e l'assenza di dati da parte di un marketer online, Internet ha registrato una crescita complessiva di 24 punti indice a 255 nel dicembre 2007. Nel mese in esame, i media elettronici hanno registrato un aumento della pressione pubblicitaria di 3 punti indice a 404 (401), e un risultato annuale di 51 punti indice. Il totale di tutti i media coperti da Media Focus non è cresciuto nell'ultimo mese, ma nell'ultimo anno è aumentato di 16 punti indice, raggiungendo 196.
 
 

Pubblicità Il polverone sollevato dal bonus account di P Basel tra gli editori si è già posato. Ma rimangono alcuni interrogativi: il bonus di conto che Publicitas Basel voleva utilizzare per fidelizzare i propri clienti è stato annullato. A questo proposito, sarebbe superfluo riprodurre le dichiarazioni che Werbewoche ha ottenuto dagli editori sorpresi. Tuttavia, riteniamo che alcune opinioni, domande e preoccupazioni siano importanti. Abbastanza importanti, in ogni caso, da tenerne conto prima che si scateni la prossima valanga di misure e contromisure affrettate: nessuno degli editori interpellati, indipendentemente dal fatto che si tratti di editori in proprio o in affitto, si è detto favorevole al nuovo bonus. Susanne Lebrument, ad esempio, ha trovato "fondamentalmente positivo che la P stia finalmente reagendo al compenso diretto per la prenotazione di titoli autopubblicati". Tuttavia, la direttrice di Südostschweiz-Publicitas, che ha la sua testata in gestione parziale, non è ancora soddisfatta della "lotta di potere tra editori e P". "Le esigenze dei clienti vengono completamente ignorate", ha criticato, aggiungendo: "È ora che tutti si siedano allo stesso tavolo".
Markus Ehrle, responsabile del mercato pubblicitario della NZZ, non era troppo preoccupato. Ha ritenuto che il bonus - a quanto pare a ragione - fosse principalmente una conseguenza della controversia locale tra P Basel e Basler Zeitung Medien. Tuttavia, ha anche messo in guardia dalla possibilità di una "conflagrazione nazionale".
Gli editori autonomi erano preoccupati soprattutto per la loro sovranità sui prezzi e per il fatto che i clienti avrebbero potuto ordinare sempre più spesso tramite la P. Quest'ultima avrebbe causato costi aggiuntivi. Quest'ultimo aspetto comporterebbe costi aggiuntivi per gli editori gestiti dai proprietari. Questo perché la commissione che pagano alla P per ogni inserzione acquisita è generalmente più alta del compenso che pagano ai clienti che prenotano direttamente. Franziska von Weissenfluh della Berner Zeitung non è quindi contenta del nuovo bonus di P: "È ingiusto. Finora tutti si sono attenuti alle tariffe. Ma con il bonus, la P avrebbe abbassato notevolmente i prezzi", ha detto la direttrice editoriale.
Marcel Siegenthaler, responsabile del mercato pubblicitario di Edipresse Svizzera, ha due anime nel petto. Questo perché Edipresse ha le proprie riviste, mentre i giornali sono affittati a P. Ma Siegenthaler si è anche espresso contro il bonus. Perché, da vecchio operatore del settore, lo sa bene: La commissione di agenzia pagata dalle case editrici di P è più alta del bonus del 3% nella maggior parte dei casi. Ma non dappertutto. Uno o due editori interni pagano meno. Ciononostante, P Basel avrebbe pagato fino al 3% di bonus per gli ordini effettuati con queste testate, realizzando così un profitto. "Ma dove avrebbe preso i soldi per il bonus?", ha chiesto Siegenthaler, che ha risposto da solo: "Dagli editori autonomi e in leasing, naturalmente, che pagano una commissione più alta". Tuttavia, questo porterebbe a un "calcolo misto delle commissioni", che egli disapprova. "Gli editori con una commissione di vendita o di leasing più alta sovvenzionerebbero quelli con una commissione più bassa", critica. A suo avviso, ciò solleverebbe la questione "se le testate in leasing, in particolare, stiano pagando a P una commissione troppo alta, se può comunque restituire qualcosa ai suoi clienti".
Markus Knöpfli

Riviste Il primo numero della nuova veste grafica di Du sarà pubblicato all'inizio di febbraio. Il nuovo editore della tradizionale rivista culturale è Oliver Prange. Ma anche il nuovo direttore di Du non è uno sconosciuto: Walter Keller, zurighese, si è fatto un nome nel settore culturale come editore dello Scalo, come promotore del Museo fotografico di Winterthur e come editore di vari bestseller come "Dumm und dick". Euro RSCG mostra quante sorprese creative ci sono nel nuovo voi con un altro manifesto davvero vivace. 

 
Mediafocus La pressione pubblicitaria è aumentata del 2,8% su base annua nel dicembre 2007 e dell'8,8% a livello cumulativo per il 2007. Il mercato pubblicitario dell'energia è quello che ha registrato la crescita maggiore (+92,4%). I cosmetici sono cresciuti del 33,6% a dicembre. Il settore finanziario ha perso il 15,9%. Il trend negativo maggiore è stato registrato nel settore dell'immagine. Non sono stati colpiti dalla crisi dei mutui: Prodotti di investimento (+12,6%); Assicurazioni (+60,0%) e Prodotti pensionistici (+139,3%). Le campagne politiche (+34,3%) hanno registrato un netto aumento. La TV e la radio hanno registrato una crescita superiore alla media. Anche la TV e Internet hanno registrato una crescita cumulativa per l'intero 2007.