Comment continuer sans cookies ?
La fin des cookies tiers est un sujet omniprésent, au plus tard depuis l'annonce faite par Google selon laquelle le célèbre navigateur Chrome y mettra également un terme d'ici la fin de l'année. Qu'est-ce que cela signifie pour les éditeurs et les annonceurs suisses ?

Le suivi des utilisateurs, en particulier le suivi inter-sites via les cookies tiers, a pris des proportions démesurées ces dernières années. Dans certains cas, la simple visite d’un site d’actualités entraînait l’installation de plus de 50 cookies, qui suivaient tous l’utilisateur d’une page à l’autre. Le reciblage permanent n’a fait qu’aggraver la situation. Et cela à une époque où la protection des données – surtout depuis le scandale Cambridge Analytica – a pris de plus en plus d’importance. Les utilisateurs ne veulent pas être suivis, un point c'est tout. Mais ils ne veulent pas non plus payer pour accéder au contenu des sites web ; par le passé, ils ont donc accepté un certain niveau de suivi en échange d'un contenu gratuit, mais en réalité, ils ne le souhaitent plus non plus. C’est là tout le nœud de la question. Cela a d’une part entraîné une pression en faveur de nouvelles lois (RGPD, etc.) et, d’autre part, les éditeurs de navigateurs ont pris en compte ce besoin.
Quel rôle jouent les navigateurs ?
Ce sont justement les navigateurs moins connus, comme Firefox ou Safari, qui voient dans la question de la protection des données une occasion de se démarquer et de grignoter des parts de marché à Chrome, le leader du marché. Ils misent sur la protection des données et répondent ainsi au souhait des utilisateurs de ne pas être suivis. Ils vont souvent plus loin que les législateurs et bloquent les cookies tiers même lorsque les utilisateurs ont donné leur consentement au suivi par ces cookies. Pour l'instant, Chrome fait encore exception, mais cela va définitivement changer d'ici fin 2021.
Qu'est-ce que cela signifie pour les éditeurs suisses ?
Comme on le sait, les éditeurs ont jusqu’à présent du mal à monétiser Internet, ou du moins à générer autant de revenus qu’auparavant avec la presse écrite. Le problème : les utilisateurs ne veulent pas payer pour accéder aux contenus, les recettes doivent donc provenir de la publicité. Et plus cette publicité est ciblée, plus elle peut être vendue à un prix élevé aux annonceurs et à leurs agences. De plus, les éditeurs suisses ont eux aussi besoin d’une forme de produit de ciblage pour pouvoir rivaliser avec Google et Facebook et leurs données. Or, ce sont précisément ces données qui étaient auparavant collectées via des cookies tiers, une pratique désormais interdite. L’alternative : ce que l’on appelle les « solutions d’identification ». Elles fonctionnent comme suit : lorsqu’un utilisateur se connecte avec son adresse e-mail ou son numéro de téléphone, par exemple pour commenter un article ou s’abonner à une newsletter, un identifiant est créé. L’adresse e-mail ou le numéro de téléphone sert alors de base à cet identifiant et est haché (crypté) à des fins d’identification.
On peut désormais se demander, d’une part, si c’est vraiment l’avenir, car après tout, les adresses e-mail et les numéros de téléphone constituent des données assez sensibles. Et que se passera-t-il si, à moyen terme, le législateur les interdit également ou si les éditeurs de navigateurs les bloquent ? Google partage ces doutes et ne prendra pas en charge les solutions d’identification dans son écosystème publicitaire (Google Ads, Réseau Display de Google, YouTube). D’un autre côté, cela n’est rien d’autre que ce que nous connaissons déjà de Google et Facebook et de leurs « jardins clos », que nous sommes contraints d’accepter pour pouvoir utiliser leurs services. Dans le doute, les éditeurs emboîtent désormais le pas et construisent leurs propres « jardins clos ».
Une chose est toutefois claire : à l’avenir, le consentement passera de plus en plus souvent – et pas seulement sur les sites web des éditeurs – par la connexion. Et la seule véritable alternative sans problèmes de protection des données, d’adresses e-mail et de numéros de téléphone est le ciblage contextuel, qui va certainement regagner en importance chez les éditeurs suisses dans ce contexte. Toutefois, par rapport à il y a dix ans, il s’agira certainement d’un produit de ciblage contextuel plus performant.
Pourquoi Google joue-t-il un rôle si important ?
Google joue un double rôle dans ce contexte. D’une part, en tant que fournisseur de navigateur avec Chrome, qui détient en Suisse une part de marché estimée entre 40 et 45%. En tant que leader du marché, Chrome doit toutefois s’imposer face à la concurrence, qui tente de lui ravir des parts de marché grâce à des fonctionnalités de protection des données. D'autre part, Google est un réseau publicitaire (notamment le Réseau Display de Google et YouTube) qui, jusqu'à présent, stockait des données de ciblage dans des cookies tiers et « suivait » les utilisateurs sur tous les sites web du Réseau Display de Google.
À partir de 2022, Google renoncera également, dans son navigateur Chrome, aux cookies tiers et surtout au suivi individuel, par exemple, ou plutôt les bloquera à l'instar des autres navigateurs et mettra en place des alternatives. Contrairement à d'autres acteurs du marché, Google ne prendra toutefois pas en charge les solutions d'identification comme alternative, mais mise sur sa propre approche avec le Privacy Sandbox. Pour l'utilisateur, cette solution est un peu plus respectueuse de la vie privée qu'auparavant, car seules des cohortes (environ 5 000 utilisateurs) sont suivies, et non plus des individus. Pour les éditeurs, et donc les annonceurs, cette approche est légèrement moins avantageuse ; Google estime qu’elle n’atteint que 95 % des performances des cookies tiers. Le reciblage continuera également d’exister sous une forme ou une autre. La Privacy Sandbox ne s’applique actuellement qu’à Chrome. Il est peu probable que les autres navigateurs la prennent également en charge.
Il faut toutefois noter que les ciblages tiers se sont souvent révélés assez imprécis jusqu’à présent – ce problème, souvent passé sous silence, n’est pas résolu par la nouvelle approche, voire devient encore plus imprécis. Le ciblage contextuel est-il donc peut-être vraiment la meilleure alternative, puisqu’il ne pose aucun problème de protection des données et qu’il est, tout au plus, moins imprécis ?
Qu'est-ce que cela signifie pour les annonceurs ?
Tout d'abord, précisons que les annonceurs peuvent continuer à utiliser leurs propres cookies « 1st Party » et les données qu'ils contiennent, mais ils ne peuvent plus recourir à la publicité personnalisée « one-to-one » (retargeting et ciblage « 3rd Party »). Ils peuvent également continuer à utiliser, comme auparavant, les offres de ciblage au sein des « walled gardens » tels que Google et Facebook. Les changements concernent principalement le Web ouvert, en dehors de Google et Facebook. On entend souvent dire que les annonceurs devraient donc miser davantage sur les données de première partie et les cookies, qui ne sont pas concernés par ces changements. Mais qu’est-ce que cela signifie exactement ? Voici quelques exemples : un fabricant de téléviseurs pourrait développer une nouvelle application dotée de fonctionnalités utiles, comme le contrôle du téléviseur via l’application ; les données ainsi collectées pourraient être utilisées à des fins de segmentation et de ventes incitatives ou croisées. Ou bien un fabricant de lessive pourrait créer un blog proposant des conseils d’entretien des textiles et ainsi collecter des données de première partie ainsi que les adresses e-mail des abonnés à la newsletter auprès des visiteurs du blog ; ces données pourraient ensuite être utilisées pour des segmentations et des messages plus ciblés.
Du point de vue des annonceurs, une standardisation des solutions d’identification est impérative ; il faut absolument éviter la prolifération anarchique de nouveaux identifiants publicitaires et la jungle confuse des fournisseurs AdTech. L'autre extrême, à savoir une concentration croissante du marché entre les mains d'un seul ou de quelques acteurs (notamment Google et Facebook), ne constitue toutefois pas non plus une alternative. Un effort commun doit viser à faire comprendre encore plus clairement à l'utilisateur que les contenus gratuits sur Internet nécessitent un financement et, par conséquent, de la publicité. Les alliances de connexion telles que le système suisse Onelog devront notamment déployer des efforts de communication considérables : il faut convaincre le consommateur d’utiliser ces comptes et d’accorder à tous les sites web participants son consentement pour la publicité personnalisée.
Les revendications du SWA Aux acteurs du numérique dans un avenir sans cookies tiers :
- Un nombre suffisant de nouvelles solutions d'identification comme alternative à Google et Facebook.
- Des solutions qui continuent de permettre une gestion globale de l'audience et un plafonnement global de la fréquence.
- Une meilleure communication de la part des éditeurs envers leurs utilisateurs, afin de leur faire comprendre que les contenus gratuits sur Internet nécessitent un financement et, par conséquent, de la publicité.
- De nouveaux supports publicitaires de qualité axés sur le ciblage contextuel.

























