Tarifs publicitaires Qu'est-ce qui a poussé Tamedia à proposer un "dédommagement" aux agences qui réservent directement et à secouer ainsi toute la branche ? Jürg Brauchli, directeur des journaux chez Tamedia, donne son avis.
WW Il y a un mois, le directeur général de PubliPresse, Otto Meier, s'est assis dans votre bureau et vous a mis en garde, en vain, contre votre rabais sur les réservations directes. Jürg Brauchli Il ne s'agit pas d'un rabais, mais d'une indemnité de frais dont l'introduction est prévue depuis longtemps déjà.
pipeline. De plus, M. Meier est également venu à cause de notre
l'accord de la Commission qui a été dénoncé. Nous lui avons soumis une nouvelle proposition et attendons depuis lors une réponse.
Malgré cela, on a l'impression que vous avez lancé une confusion de branche sans réfléchir.
C'est ce que dit la P, elle prétend d'ailleurs que nous contournons le système tarifaire en vigueur. Mais en réalité, c'est P qui, ces dernières années, a fourni de plus en plus souvent des prestations qui étaient auparavant l'affaire des agences médias classiques. Les agences, soumises à une forte pression sur les coûts, ont accepté des prestations telles que les contrôles de réservation ou de facturation afin de réduire leurs propres coûts. Pour les éditeurs en régie propre, cela a eu pour conséquence que les volumes de commandes qui étaient auparavant traités directement avec l'éditeur passaient de plus en plus souvent par les P. Mais ce n'est pas dans l'intérêt d'une maison d'édition en régie, car elle doit payer une commission à P. C'est pourquoi nous estimons qu'il est juste, dans l'optique d'une égalité des chances et d'une concurrence plus libre, qu'une agence puisse choisir de faire effectuer gratuitement le travail de réservation par P ou d'assumer la charge de travail et d'être ensuite indemnisée par l'éditeur.
Quelle est la part du volume total des annonces chez Tamedia qui provient de la presse écrite ? Si l'on considère les ordres individuels, la P apporte nettement moins de 50 pour cent. Les chiffres d'affaires des agences qui ont été réservés via la P ont augmenté d'environ 15 points de pourcentage au cours des cinq dernières années.
Pourquoi Tamedia a-t-elle justement mis le doigt dans cet engrenage ? Parce que nous avons justement constaté ce glissement des agences vers les médias.
P se sont fait sentir de plus en plus fortement. A cela s'ajoute - je l'admets - la nouvelle situation dans la région de Zurich : du fait que P est désormais fortement liée à la NZZ, elle ne fera plus rien d'actif pour Tamedia. L'époque de la vente d'annonces neutres est désormais révolue, même à Zurich.
Un vieux cliché que la simple répétition ne rend pas plus vrai.
Vous pouvez me croire ou non : il y a des déclarations de PubliGroupe dans ce sens.
D'Otto Meier?je vais dire de PubliGroupe (rires). Je ne veux pas le personnifier.
L'année dernière, quelqu'un de la P a donc dit ou écrit qu'ils feraient moins pour vous qu'avant.
Non, pas comme ça, c'était à l'occasion de négociations de régie. Il est clair que P tente d'influencer positivement le marché de ces titres dans le cadre de contrats de régie. Mais ce n'est que la deuxième raison de notre intervention - le troisième point : il y a de plus en plus d'agences qui externalisent à P non seulement la réservation, mais aussi la planification proprement dite, ce qui m'inquiète personnellement le plus. Car à partir de ce moment-là, cela devient dangereux pour les titres en régie propre, parce que le P, avec ses filiales, va essayer de placer des commandes là où il a la commission la plus élevée ou a pris les engagements les plus importants.
Mais revenons tout de même à la déclaration de PubliGroupe : qui a dit quoi exactement et quand ? On entend régulièrement le reproche selon lequel la P ne joue pas un rôle d'intermédiaire neutre, mais rares sont ceux qui jouent cartes sur table.
Pour l'instant, je ne veux pas en dire plus. Je voulais simplement préciser tout à l'heure que de telles déclarations de P existent. Et je ne veux pas non plus citer de noms d'agences qui cèdent leur planification à la P. Mais ce n'est un secret pour personne que P propose activement et gratuitement la planification. En tant qu'annonceur, je garderais cela à l'œil, car il ne peut pas être dans leur intérêt que de tels mécanismes commencent à jouer.
Que craignez-vous pour Tamedia si P commence à "influencer positivement" le marché pour les titres de la NZZ ? Si elle déplace un certain budget publicitaire en faveur d'un titre donné, cela ne peut se faire qu'au détriment d'un autre titre. Je laisse ouverte la question de savoir si elle peut le faire efficacement et si cela entraînera une baisse du chiffre d'affaires chez nous. Je ne suis pas très inquiet à ce sujet, mais nous ne pouvons pas rester indifférents.
La demande d'une indemnité de réservation directe a été formulée par les agences il y a 20 ans déjà. Pourquoi Tamedia n'a-t-elle rien fait jusqu'à présent ?
Parce que Publimedia n'offrait pas encore autant de services gratuits aux agences. Cela a fortement augmenté ces dernières années. De plus, la P sur la place de Zurich était jusqu'à présent plus ou moins neutre.
Tamedia a donc renoncé à l'indemnisation par crainte qu'en faisant cavalier seul, P "influence positivement" le marché pour la NZZ.
Non, pas tant pour cette raison que parce que P aurait sans doute considéré une telle démarche comme un acte inamical. Aujourd'hui, la situation est différente dans la mesure où nous sommes de toute façon la seule maison d'édition de la région zurichoise à ne pas être en location auprès du P - à l'exception des titres Ringier, qui ne sont toutefois pas focalisés uniquement sur la région zurichoise.
Quelle commission de base recevait le P selon l'accord précédent pour vos titres ? >> page 16>> Nous donnons partout 2 pour cent. C'est également prévu dans notre nouvelle proposition.
Soit 0,5 % de plus que les agences qui réservent directement. Pour quoi faire ?
Pour le ducroire, qui est pris en charge par P. En outre, nous versons une certaine indemnité au réseau de filiales de P.
Otto Meier dit que pour le ducroire, c'est trop peu (WW 5/05).
Le ducroire chez nous ne représente pas plus de 0,3 pour cent pour les P - parce que les commandes sont bien diversifiées. Otto Meier devrait peut-être vérifier encore une fois dans la comptabilité. Dans le cas de Erb, par exemple, nous avons supporté nous-mêmes tout le ducroire, car Erb était un client direct de Tamedia.
En plus de la commission de base, nous accordions jusqu'à présent à la P des bonus en fonction du chiffre d'affaires par titre. Nous ne voulons plus de cela, car si elle ne fait plus rien activement pour nous, nous ne voulons pas non plus la récompenser pour des chiffres d'affaires supplémentaires qu'elle n'influence pas. Nous proposons donc des bonus liés aux parts de marché : On définit ensemble certains acteurs du marché, et si la part de marché évolue en notre faveur, cela vaut un bonus. Dans le cas contraire, non. Le simple fait de suivre la conjoncture publicitaire ne constitue pas un effort supplémentaire, la P a la commission pour cela.
Quel est l'objectif concret du rabais sur les réservations directes ? En premier lieu, nous voulons faire en sorte que les agences ne transfèrent pas davantage de mandats à P et qu'elles n'externalisent pas davantage de tâches à P, mais qu'elles fournissent à nouveau elles-mêmes la prestation, car cela en vaut la peine. C'est clairement le point le plus important pour nous. En outre, nous espérons que le nombre de commandes directes augmentera à nouveau. Toutefois, il n'y aura pas de transfert important, ni même de chiffre d'affaires supplémentaire.
Voulez-vous aussi réduire les coûts avec ce rabais ? Après tout, vous payez les agences moins cher que le p.
Si l'on fait le calcul en toute honnêteté, il s'agit pour nous d'un renchérissement, du moins à court terme. En effet, nous devons désormais indemniser les agences qui réservaient déjà directement. A l'inverse, nous n'avons demandé à aucune agence de nous promettre qu'elle changerait son comportement en matière de réservation. C'est pourquoi il ne s'agit pas d'une mesure de réduction des coûts, mais d'une mesure à long terme pour la libéralisation du marché. Il ne serait pas judicieux qu'à la fin, tout passe par les P. Il n'y a pas d'autre solution.
Pourquoi Tamedia tente-t-elle de stopper seule la fuite des commandes vers P ? Les éditeurs en régie propre ont déjà souvent discuté des mesures possibles, y compris au sein de l'association Schweizer Presse (VSP). Mais en fin de compte, une entreprise ne peut agir qu'en tant que masque individuel.
Concrètement, avez-vous parlé de ce sujet avec Ringier ou Jean Frey au cours des six derniers mois ?
Bien sûr, mais de manière plus informative. Car sinon, il n'y a que des discussions sur un modèle, qui en restent là, et il ne se passe rien sur le marché. C'est justement l'avantage de P : elle opère en tant qu'entreprise individuelle et peut mettre tout le monde devant des faits nouveaux. Mais je sais au moins que d'autres maisons d'édition ont des réflexions similaires aux nôtres. Je ne sais pas si elles feront la même chose.
Je me suis renseigné (voir encadré ci-dessus), mais rien ne semble bouger. La FSEP est également réticente.
La P est un acteur important du marché, même pour la FSEP. Elle est membre associé et sponsor de manifestations. Je comprends que l'on n'aime pas se mettre à dos un bon sponsor.
Est-ce que 13 des 15 agences médias contactées ont effectivement signé l'accord avec Tamedia ?
Il y en a 12. Nous aurions pu introduire l'indemnisation sans formalisme. Mais dans un souci de transparence, nous voulions nous engager. Nous avons abordé le SWA de manière tout aussi ouverte. Je ne peux pas lui en vouloir d'avoir ensuite dit au directeur de la SWA, Jürg Siegrist, que l'indemnité était un rabais et qu'elle appartenait au client. Il ne tient toutefois pas compte du fait que P ne répercute pas non plus sa commission sur les clients.
Certaines agences reprochent à Tamedia d'avoir communiqué de manière naïve dans le cas présent.
L'une ou l'autre agence aurait préféré que nous ne disions rien. D'autres maisons d'édition font de même, je le sais. Mais cela ne va pas dans le sens de la nécessaire transparence du marché.
Il est possible que Tamedia ait déjà accordé officieusement une indemnité de réservation directe aux agences. La seule nouveauté serait donc que vous la proposiez maintenant officiellement ?
Je ne suis pas d'accord. Cela n'existait pas chez nous.
Otto Meier affirme qu'avec cet accord, les agences abandonneront leur position fiduciaire, qui était jusqu'à présent neutre.
(rires) Si j'étais à sa place, je dirais la même chose. Il craint apparemment que les agences réservent désormais davantage en direct. Mais les agences agissent d'abord dans l'intérêt du client et sont suffisamment professionnelles pour ne pas se laisser influencer par nous.
Publimedia menace de fournir moins de services à ces agences. Elle envisage en outre de supprimer le ducroire chez Tamedia ou de prendre des "mesures" concernant les délais de paiement ou le traitement des dossiers. Comment réagissez-vous ?
Je ne trouve pas que les menaces contre les agences soient souveraines. La P admet ainsi qu'elle veut les influencer et les rendre dépendantes d'elle. Et si elle refuse le ducroire, nous devrons discuter du montant de la commission. Nous ne voulions pas y toucher. Nous devrons discuter des autres points avec Otto Meier en temps voulu. Mais je veux quand même souligner un point : Notre offre d'indemnisation n'était pas une déclaration de guerre à la P. Nous voulons simplement éviter que quelqu'un finisse par tout comptabiliser seul.
FuW et 20 Minuten avec réglementation spécialeBien que Finanz und Wirtschaft (FuW) et 20 Minuten soient également des titres de Tamedia, ils n'accordent pas d'indemnité de réservation directe. Jürg Brauchli justifie cette situation comme suit : Lorsque l'indemnité a été lancée fin 2004, 20 Minuten n'était pas encore une filiale à 100 pour cent de Tamedia, les négociations pour la reprise complète étaient encore en cours.
Il en va autrement pour FuW : on veut délibérément gérer cette maison d'édition comme un secteur indépendant. De plus, les mécanismes de commercialisation et de réservation de ce titre se dérouleraient tout autrement qu'ailleurs. "Mais il n'est pas exclu que l'un de ces titres - ou les deux - accorde également l'indemnité plus tard", explique Brauchli.
Intérêt prudent et réservePour l'instant du moins, Tamedia ne trouve pas d'imitateurs parmi les autres grandes maisons d'édition en régie. "Nous observons ce que fait Tamedia et trouvons son impulsion intéressante. Mais pour l'instant, nous n'envisageons pas de rabais pour les réservations directes", déclare Myrta Bugini, directrice de la communication de Ringier. Même son de cloche du côté de la Förrlibuckstrasse : "Pour la société Jean Frey AG
La mesure prise par Tamedia ne nécessite aucune action de notre part", déclare le CEO Filippo Leutenegger.
Et que pense l'association Schweizer Presse de la démarche de Tamedia et des réactions P ? "C'est justement lors de tels conflits potentiels entre membres que nous devons, bon gré mal gré, faire preuve de retenue. En ce sens, ce n'est pas un sujet pour l'instant", déclare le directeur Daniel Kaczynski. (mk)
En conflit avec la P : Jürg Brauchli, directeur des journaux chez Tamedia.
Entretien : Markus Knöpfli