Le Conseil de la presse défend les rapports sur les prêtres pédophiles
Le Conseil suisse de la presse a présenté vendredi à Berne les résultats d'une analyse de la couverture médiatique d'un prêtre pédophile neuchâtelois. L'enquête a été déclenchée par le suicide de l'ecclésiastique le 3 février dernier.
Le Conseil suisse de la presse a présenté vendredi à Berne les résultats d'une analyse de la couverture médiatique d'un prêtre pédophile neuchâtelois. L'enquête a été déclenchée par le suicide de l'ecclésiastique le 3 février de cette année. Au début des années 1980, il avait été soupçonné d'agressions pédophiles. Dans une lettre d'adieu, il a cité la "chasse médiatique" comme raison de son suicide. Le Conseil de la presse arrive toutefois à la conclusion que la couverture médiatique des prêtres pédophiles par les médias suisses était appropriée. L'Eglise catholique en particulier, qui s'attribue une autorité morale particulière, a un intérêt public à savoir comment elle traite les soupçons d'actes pédophiles de prêtres, a fait savoir le Conseil de la presse.
Certes, le déferlement de reportages médiatiques sur un seul sujet au début de l'année 2008 a été délicat en Suisse romande. Mais de tels phénomènes font partie de la liberté des médias, dont l'importance pour une démocratie est incontestée. Il n'était donc pas justifié que des représentants de l'Eglise exigent des médias qu'ils renoncent à rapporter des cas suspects. Une éthique de l'abstention n'a sa place que si les médias courent le risque de fouiller dans la boue par pur intérêt commercial. Ce n'était pas le cas ici. De plus, les médias auraient rapporté l'affaire de manière proportionnée. Le prêtre n'aurait été identifiable que par son entourage proche sur la base des articles de presse.
Comme le Conseil de la presse l'a annoncé dans le cadre de sa conférence annuelle, il a pris position l'an dernier sur 63 plaintes. Cela correspond à peu près à l'ordre de grandeur des années précédentes. L'an dernier, le Conseil de la presse a donné raison à 25 plaignants, totalement ou partiellement. Les motifs les plus fréquents étaient la violation du principe d'équité, l'atteinte à la sphère privée et la citation injustifiée de noms.
Certes, le déferlement de reportages médiatiques sur un seul sujet au début de l'année 2008 a été délicat en Suisse romande. Mais de tels phénomènes font partie de la liberté des médias, dont l'importance pour une démocratie est incontestée. Il n'était donc pas justifié que des représentants de l'Eglise exigent des médias qu'ils renoncent à rapporter des cas suspects. Une éthique de l'abstention n'a sa place que si les médias courent le risque de fouiller dans la boue par pur intérêt commercial. Ce n'était pas le cas ici. De plus, les médias auraient rapporté l'affaire de manière proportionnée. Le prêtre n'aurait été identifiable que par son entourage proche sur la base des articles de presse.
Comme le Conseil de la presse l'a annoncé dans le cadre de sa conférence annuelle, il a pris position l'an dernier sur 63 plaintes. Cela correspond à peu près à l'ordre de grandeur des années précédentes. L'an dernier, le Conseil de la presse a donné raison à 25 plaignants, totalement ou partiellement. Les motifs les plus fréquents étaient la violation du principe d'équité, l'atteinte à la sphère privée et la citation injustifiée de noms.
