La discussion sur ce qui est décent et ce qui ne l'est pas dans le domaine des annonces est devenue particulièrement calme. Avant la pause estivale, l'Association suisse des annonceurs (ASA) avait largement lancé le sujet et exigé de tous les acteurs concernés la transparence dans le domaine des médias. Selon les indications de l'ASA, l'élément déclencheur a été l'existence de preuves d'agissements déloyaux dans le secteur des médias. Jusqu'à présent, le groupe de travail sur la transparence, créé en toute hâte par l'association faîtière Publicité Suisse (SW) et composé notamment de représentants des associations professionnelles SWA et BSW, est resté assez silencieux. Le groupe de travail s'est toutefois réuni récemment pour la deuxième fois, alors qu'avant les vacances d'été, on ne savait pas encore si une deuxième réunion aurait lieu. Le directeur de SWA, Jürg Siegrist, juge cette deuxième ronde de discussions positive. "J'ai eu l'impression que les choses avançaient", dit-il.
L'association Schweizer Presse, plus précisément le groupe de projet Transparence du marché, s'est également engouffrée dans la brèche et a récemment lancé un document de travail de 18 pages qui doit servir de base de discussion et contribuer à objectiver la problématique.
Le groupe de projet, présidé par Christoph Bauer, s'est fixé trois objectifs principaux :
1. créer la transparence pour les acteurs du marché que sont les éditeurs, les annonceurs, les agences médias, les agences de publicité et les intermédiaires en présentant les flux d'argent de la publicité pour les médias imprimés et leurs modèles de compensation
2. établir une base à partir de laquelle les exigences et les modèles d'autres genres de médias et d'associations sectorielles peuvent être introduits
3. obtenir une base de discussion aussi complète que possible pour le dialogue avec les associations partenaires et les acteurs du marché
Le document publié est considéré comme un état intermédiaire du travail de projet, afin de lancer un processus dynamique et de permettre une discussion ouverte et un développement ultérieur.
Dans leurs explications, les responsables se concentrent dans un premier temps sur un modèle de base avec des flux financiers et des modèles de facturation usuels pour les médias imprimés, afin que les acteurs du marché disposent d'une base de discussion et de comparaison concrète. Au fond, les différentes étapes du processus commercial doivent être définies le plus précisément possible pour les acteurs du marché, afin qu'en fin de compte, tous parlent de la même chose dans l'enchevêtrement des différents modèles de rabais. Partant de ce modèle de base, le groupe de projet distingue quatre cas : Le modèle du donneur d'ordre, le modèle de l'agence, le modèle de l'intermédiaire et le modèle de l'intermédiaire avec agence. Les étapes de travail sont toujours les mêmes : planification média, achat média, traitement média et paiement média. La transparence des flux d'argent publicitaire et des modèles de compensation dépend dans une large mesure du modèle d'application respectif. En principe, la transparence est d'autant plus faible que le nombre de partenaires du marché impliqués dans le processus est élevé. Le groupe de projet conclut que plus le manque de transparence est important, plus la part de financement du processus média des éditeurs augmente.
"Le document de travail est une première approche précieuse", déclare Jürg Siegrist. "Mais elle doit encore être développée. Il me semble particulièrement important que des mesures concrètes soient ensuite décidées. Car nous avons ici une véritable salade de rabais", souligne-t-il.
René Worni