Médias - Connaissances de base pour la pratique des médias. Le titre est sobre, mais l'avant-propos est pétillant, et le lecteur y trouve des clichés sur les journalistes des médias. On y lit par exemple que les journalistes médiatiques sont amoureux de leur métier jusqu'aux oreilles, à tel point qu'ils ne font rien d'autre que de s'observer eux-mêmes et d'observer leurs semblables. Ou encore : les journalistes médias ont tendance à être masochistes. Enfin, ils doivent sans cesse s'entendre dire par leurs collègues qu'ils salissent leur nid ou qu'ils font des relations publiques pour leur propre compte. Le contraste dans les formulations entre le titre et la préface reflète les différentes facettes du livre. Il s'agit d'une lecture en grande partie divertissante, qui fournit en même temps des analyses fondées et fait le grand écart entre connaissances pratiques et théoriques. La publication désigne les offres de journalisme médiatique, met en lumière les personnes et les champs d'activité du journalisme médiatique actuel et concrétise à l'aide de cas pratiques. Différents journalistes des médias parlent de leurs recherches, des collègues qui ont réussi sont présentés et des exemples de cas de travail journalistique et de modèles de bonnes pratiques sont donnés. Des listes de contrôle complètent l'offre, par exemple un "code de conduite pour les journalistes des médias" ou une compilation des lectures obligatoires correspondantes.
L'approche pratique est contrastée par de nombreuses connaissances théoriques et une perspective scientifique. Différents thèmes tels que le piège de l'introspection ou l'obéissance anticipée sont abordés de manière théorique, sans oublier les pistes de réflexion pour la pratique. L'ouvrage retrace également l'histoire du journalisme médiatique, de son apparition dans les années 60 et 70 par la radio et la télévision jusqu'aux développements récents et en cours. Tout au long des 220 pages, le secteur fait l'objet d'une analyse critique. Les auteurs critiquent par exemple la diminution de la couverture médiatique dans les médias. Ils n'acceptent pas la raison souvent citée selon laquelle le journalisme médiatique n'intéresse que les collègues professionnels. Les thèmes médiatiques ne sont pas en soi inintéressants pour le grand public, mais les tentatives de susciter l'intérêt de cercles de destinataires plus larges n'ont jusqu'à présent été poursuivies qu'avec une certaine hésitation. Selon elle, les thèmes médiatiques doivent être traités de manière "efficace pour le public". Les auteurs démontrent que les clichés repris dans l'avant-propos, bien qu'exacerbés, ne sont pas tirés par les cheveux, en abordant en détail les défis et les particularités de la profession. Entre autres, la difficulté, en tant que journaliste, d'observer ses semblables et de les critiquer équitablement, tout en étant le plus proche possible, mais en gardant la distance nécessaire.
Aide au démarrage ou mise à jour des connaissances
Le "manuel compact" doit être une aide à l'entrée dans le métier pour la relève, ce qu'explique par exemple la liste de contrôle "Que faire si je veux devenir journaliste des médias" à la fin du livre. (Les principales "règles de survie" pour les débutants ont été résumées par le co-auteur Christian Meier pour la Werbewoche, voir encadré à droite). Les listes de contrôle, les exemples de cas ainsi que les réflexions sur les développements futurs du journalisme médiatique rendent le manuel également intéressant pour les journalistes médiatiques en exercice. Bien que des exemples internationaux soient régulièrement cités - les groupes Internet américains sont un thème récurrent -, le livre se concentre en premier lieu sur le paysage médiatique allemand. En ce sens, il offre aux journalistes suisses la possibilité de jeter un regard plus attentif sur le monde des médias de notre voisin du nord. La lecture est variée, tant par les perspectives différentes des auteurs - l'un est journaliste spécialisé dans les médias, l'autre est spécialiste des sciences des médias - que par leur style d'écriture. Christian Meier est rédacteur en chef adjoint du portail de médias en ligne Meedia.de, Stephan Weichert est professeur de journalisme à l'école privée Macromedia Hochschule für Medien und Kommunikation à Hambourg (MHMK) et a en outre fondé en 2011 le portail de critique des médias Vocer.
Werbewoche a rencontré Christian Meier lors des Medientagen de Munich et l'a interrogé sur son nouveau livre. Dans l'interview, il aborde plus précisément le rôle du journaliste médiatique, parle des changements du métier, de la prétendue tendance masochiste des journalistes médiatiques, de sa relation avec la science des médias ainsi que des aspects difficiles et agréables de sa profession.
Isabel Imper
Les journalistes des médias devraient préserver leur indépendance intérieure
WW : Christian Meier, comment voyez-vous le rôle des journalistes des médias ? Sont-ils des rapporteurs qui accompagnent les évolutions en les décrivant, ou plutôt des reporters d'investigation qui regardent leurs collègues de près ?
CM : Les deux. Les journalistes médias sont les chroniqueurs de la mutation des médias. Chaque jour, nous recevons des informations sur la manière dont les entreprises de médias tentent de maîtriser le changement structurel numérique. Une maison d'édition teste un nouveau modèle commercial en ligne, une chaîne de télévision lance une nouvelle plateforme numérique, une autre entreprise achète une start-up. Les journalistes médias enregistrent ces nouvelles et les classent. Ils tentent d'expliquer aux lecteurs où se situent les grandes lignes. Comment se comportent les acteurs du marché des médias ? Quelles sont les recettes pour la mutation des médias ? Cette tâche n'est d'ailleurs pas seulement remplie par les journalistes médias qui écrivent pour le secteur lui-même, mais aussi par ceux qui travaillent pour des médias grand public. Le lecteur public veut lui aussi savoir : Qu'est-ce que cela signifie pour moi si le signal analogique de la télévision est désactivé ? Pourquoi l'accès à un portail d'information en ligne coûtera-t-il de l'argent à l'avenir ?
Les journalistes des médias sont donc avant tout des observateurs et des reporters ?
Pas seulement. Au rôle de chroniqueur s'ajoute également celui d'enquêteur. Les journalistes des médias doivent regarder ce qui se passe en coulisses. Qui parle à qui ? Et dans quel but ?
Les journalistes des médias assument-ils suffisamment cette fonction ?
Eh bien, suffisamment est une valeur relative. En faisant leur autocritique, on peut dire que les journalistes en général - et pas seulement les journalistes des médias - restent trop souvent à la surface d'un monde de l'information qui tourne de plus en plus vite et se laissent guider par des histoires, en ne retenant que la nouvelle et en ne s'interrogeant pas assez sur les raisons qui se cachent derrière une information. Dans le journalisme médiatique, cette tendance est en outre favorisée par le fait que les reportages se sont étendus ces dernières années de la recherche sur les médias classiques vers Facebook, Google et autres. Or, ces entreprises américaines sont des boîtes noires. Lorsque Google lance un nouveau service, il est repris tel quel. Mais très souvent, on en apprend très peu sur les motivations, sur les processus internes du groupe. Je pense qu'il y a là un grand besoin de rattrapage.
Est-il seulement possible pour les journalistes germanophones de jeter un coup d'œil dans les coulisses de ces groupes ?
Les journalistes germanophones doivent pour cela disposer de très bons contacts aux Etats-Unis. La plupart des collègues ne les ont pas et reprennent donc généralement les résultats des recherches de leurs collègues américains.
Dans votre livre, vous indiquez que le journalisme médiatique a reculé dans les médias classiques. Dans le même temps, vous soulignez l'émergence de nouveaux blogs qui rendent compte du secteur sur la toile. Dans quelle mesure cela a-t-il modifié le travail des journalistes médias ?
Les pages médias des journaux sont en recul depuis des années, c'est vrai. Le Berliner Zeitung est en train d'abandonner sa page médias. Pendant ce temps, les blogs ont entraîné des changements tant qualitatifs que quantitatifs. Qualitativement, car la publication sur un blog de rapports que l'on aurait aimé avoir soi-même en tant que rédacteur d'un journal est un encouragement. Le bon journalisme médiatique ne se fait pas uniquement dans les rédactions classiques. Le travail a en outre évolué sur le plan quantitatif : Il ne suffit plus de paraître une fois par jour. Les nouvelles médiatiques sont générées presque 24 heures sur 24, d'autant plus que les développements des médias américains sont souvent rapportés. Avoir un délai rédactionnel à 18 heures est de loin trop tôt.
Le journalisme médiatique est souvent considéré comme non pertinent et doit justifier son existence. D'où cela vient-il ?
Lorsque l'on rédige un article critique en tant que journaliste, on entend souvent dire : "Pourquoi écrivez-vous contre la branche ? Pourquoi écrivez-vous sans cesse que les journaux, les maisons d'édition, les chaînes de télévision vont mal ? Est-ce que c'est vraiment si pertinent maintenant ? N'y a-t-il pas d'autres sujets ?" C'est peut-être de là que vient cette accusation de prétendue non-pertinence. Les journalistes des médias sont en outre volontiers confrontés au reproche que leur métier est trop centré sur lui-même, trop autoréférentiel. Ce reproche agit souvent comme un prétexte pour discréditer les reportages gênants.
Que répondez-vous à de telles accusations ?
Le journalisme médiatique a une fonction de contrôle. Les médias doivent contrôler l'économie, les politiciens et les acteurs importants du pays. Mais qui contrôle les médias ? Il ne fait aucun doute que le journalisme médiatique peut déployer des forces d'autorégulation. Le mélange de la rédaction et de la publicité, par exemple, est un sujet éminemment important pour le journalisme médiatique. Si un média fait de la publicité clandestine, il doit y avoir des journalistes qui dénoncent ces pratiques. Ou si les implications d'une entreprise de médias sont si peu transparentes que le pouvoir journalistique y est abusé, cela doit être mis en lumière. Même si les reportages quotidiens ne sont pas toujours aussi dramatiques, le journalisme médiatique reste une discipline mineure mais essentielle du journalisme.
Pourquoi les journalistes des médias écrivent-ils si peu sur la radio ?
La radio est un domaine plutôt négligé. Cela s'explique par le fait qu'elle est parfois déclarée à tort comme un vieux média, un média secondaire. On ignore qu'un très grand nombre de personnes écoutent quotidiennement la radio. Il se peut aussi que les journalistes médias écrivent peu sur ce média, car ces vingt dernières années, de plus en plus de radios formatées ont vu le jour, dans lesquelles on entend beaucoup de musique, mais peu d'articles de grande qualité journalistique. Les journalistes médias préfèrent de loin s'occuper du Spiegel, de la NZZ ou de la ZDF plutôt que d'une station de radio qui peut avoir du succès sur le plan économique, mais qui ne dispose pas d'une grande compétence journalistique.
Vous avez écrit votre livre en collaboration avec un spécialiste des médias. La relation entre les praticiens et les spécialistes des médias n'est généralement pas considérée comme très bonne. Dans quelle mesure avez-vous profité de cette collaboration en tant que praticien ?
Au quotidien, les journalistes ne réfléchissent probablement que peu à leur travail. Ils font des recherches, parlent avec des informateurs, discutent lors de conférences et, à la fin de la journée, ont écrit ou diffusé l'un ou l'autre article. On appelle cela la routine. On peut apprendre des sciences des médias cette réflexion, l'art de l'introspection, parfois même de la connaissance de soi. Cette collaboration m'a en tout cas aidé à remettre en question mon propre travail. Je ne qualifierais pas forcément la relation avec les sciences des médias de mauvaise, mais plutôt d'inexistante ...
Pourquoi est-ce le cas ?
Je suppose que les journalistes pensent que les spécialistes des médias n'ont aucune idée de la pratique journalistique. De leur côté, les spécialistes des médias sont vexés si personne ne tient compte de leurs études à grande échelle. On peut parler d'une mauvaise relation ou simplement d'une discussion qui se passe de l'autre. Il n'y a souvent aucune volonté d'écouter ce que l'autre partie aurait à dire.
Avez-vous une proposition à faire pour que cela change ?
Il faut tout simplement se parler, il n'y a pas d'autre moyen. Les journalistes devraient prendre le temps de regarder quelles études existent par exemple sur le thème des salles de rédaction ou des médias sociaux. Cela ne peut pas faire de mal de voir son propre travail sous un autre angle. De leur côté, les instituts devraient se rapprocher des rédactions et établir le contact.
Vous écrivez que les journalistes des médias ont tendance à être masochistes, car ils doivent toujours entendre les mêmes reproches. Par exemple d'être un pollueur de nid ou de faire des relations publiques pour son propre compte. Avez-vous déjà pensé à arrêter ?
Non, pas du tout. Le mot "masochisme" est peut-être formulé de manière un peu trop radicale. Mais comme le livre s'adresse avant tout à des praticiens, nous voulions aussi dire des vérités qui dérangent et ne pas utiliser exclusivement des formules scientifiques bien pesées. En effet, les journalistes des médias doivent supporter, au cas par cas, d'être durement attaqués par leur propre corporation. Si, en tant que journaliste, j'écris un article critique sur un patron de l'économie, j'obtiens en général la reconnaissance de mes collègues professionnels. En revanche, si l'on critique un rédacteur en chef, il peut arriver que son propre rédacteur en chef se manifeste et demande : "Fallait-il en arriver là ? Nous ne voulons tout de même pas d'ennuis avec telle ou telle maison d'édition". Dans ce cas, il est avant tout important pour un journaliste des médias de conserver son indépendance intérieure.
Que voulez-vous dire ?
J'entends par là qu'un journaliste doit pouvoir se libérer de ses propres préférences médiatiques et, inversement, de ses préjugés. Supposons que j'aime lire la NZZ, que j'y ai peut-être même des collègues amis, que j'aimerais peut-être même y travailler un jour. Malgré cela, ou justement pour cette raison, je dois pouvoir critiquer le journal, le rédacteur en chef, le directeur de la maison d'édition. Et je dois m'attendre à être attaqué par ces collègues une fois le rapport publié. Ensuite, le soutien de la rédaction, déjà mentionné, est à nouveau important.
Vous critiquez le fait que le journalisme médiatique soit délégué à des pigistes ?
Oui, il arrive que des problèmes soient "externalisés". Les journalistes des médias devraient, à mon avis, être employés à plein temps. Ils sont particulièrement exposés aux critiques de leur propre branche et ont besoin de la protection de la rédaction, du rédacteur en chef, pour pouvoir survivre. Encore plus que les autres journalistes.
Les journalistes des médias doivent donc être capables de faire face aux critiques de leur propre branche. Qu'obtiennent-ils en retour ?
Vous êtes reconnu par les lecteurs, les téléspectateurs, les auditeurs et les collègues qui apprécient les reportages critiques. En tant que journaliste médiatique qui pense et écrit en toute indépendance, vous pouvez vous forger une bonne réputation. La réputation est également la monnaie sur laquelle les journalistes devraient être jugés.
Entretien : Isabel Imper