WW: Lei lavora nel settore dell'affissione a Zurigo da undici anni. Conosce ogni singolo sito di affissione?
Bernard Liechti: (ride) Non tutti, ma molti, perché sono spesso in giro per la città.
Quando parliamo della città di Zurigo, di quale area stiamo parlando esattamente?
Dalla città svizzera più grande ed economicamente più forte con circa 390.000 abitanti su 88 chilometri quadrati (escluso il lago) con dodici distretti urbani.
Come sono distribuiti i manifesti in quest'area urbana?
Si stima che circa 6.000 siti si trovino su terreni privati e circa 2.100 su terreni pubblici. Questi ultimi sono stati oggetto di una gara d'appalto nel 2006 e il contratto scade il 30 giugno 2013. 2100 dei siti di affissione fissi su suolo pubblico sono 460 siti di affissione culturale in formato F4 e 414 siti di affissione F12, F200 e F24 per campagne commerciali nazionali e internazionali. Il resto è costituito da pannelli di affissione in formato F4, principalmente per la pubblicità commerciale e non commerciale nazionale e locale.
Si tratta delle stesse cifre del 2006.
Sì, il volume e la distribuzione sono rimasti più o meno gli stessi nel dominio pubblico. Ci sono stati solo lievi spostamenti nel numero di manifesti sui muri degli edifici. Il numero di manifesti su terreni privati è leggermente diminuito.
Nel 2006, la città di Zurigo ha fatto scalpore organizzando - per la prima volta in Svizzera - una gara d'appalto in 16 lotti o pacchetti di 40-80 cartelloni ciascuno. Gli spazi sono stati estratti a sorte e quindi assegnati in modo casuale a uno dei 16 lotti. Esisteva un modello all'estero?
No, abbiamo sviluppato il processo in base alla situazione della città di Zurigo. Abbiamo diviso il volume totale in diversi lotti perché volevamo che diverse aziende, anche piccole, potessero partecipare alla gara d'appalto.
Tutti i posti di lavoro erano effettivamente in un unico piatto o c'era una sorta di preselezione?
I lotti erano diversi, ma i siti commerciali F12, F200 e GF sono stati assegnati in modo casuale. I siti di affissione culturale o politica, che devono essere gestiti dai fornitori come servizio, sono stati divisi in due lotti. Un lotto conteneva i cosiddetti siti F4 speciali in prossimità delle fermate degli autobus e due lotti contenevano manifesti politici e culturali oltre ai siti F4 commerciali. Un altro lotto comprendeva manifesti murali per l'edilizia. Per 15 lotti dovevano essere pagati diritti fissi annuali. Una quota del fatturato doveva essere offerta per i manifesti sui muri degli edifici.
I lotti con posti di lavoro distribuiti in tutta la città hanno senso dal punto di vista logistico ed ecologico? In altre parole, perché non avete distribuito i lavori per quartiere?
Per un piccolo fornitore che si affaccia sul mercato, potrebbe essere più semplice esporre i propri manifesti in un solo quartiere. Tuttavia, il mercato funziona in modo diverso. Gli inserzionisti vogliono essere presenti con le loro campagne in tutta la città. In futuro dovremo prestare maggiore attenzione all'aspetto ecologico, che ha acquisito sempre più importanza. Nell'ultima gara d'appalto, non era un criterio né nel bando né nell'assegnazione del contratto.
Avete sondato prima le aziende produttrici di manifesti per vedere se erano favorevoli al nuovo concetto, o avete presentato loro i fatti?
Abbiamo invitato tutte le aziende conosciute a un workshop in cui abbiamo comunicato e discusso con loro gli interessi e le intenzioni della città.
Prima della gara d'appalto del 2006, Zurich aveva stipulato un accordo consortile con APG per 14 anni. L'azienda era obbligata a cedere parte dello spazio a terzi, indipendentemente dall'estensione. Clear Channel Svizzera (CCS) era il principale offerente. Anche questa forma di cooperazione era unica in Svizzera. Perché avete rinunciato a questo modello all'epoca?
Posso dire che l'esperienza della città con la soluzione del consorzio è stata ampiamente positiva. Tuttavia, l'amministrazione comunale è giunta alla conclusione che è vantaggioso coinvolgere le aziende con contratti diretti.
All'epoca, APG e CCS erano in disaccordo sulla ricerca sui poster. Questo ha influenzato il vostro cambiamento di sistema?
Non posso confermarlo.
La novità della gara d'appalto del 2006 era che i fornitori interessati dovevano presentare solo un'offerta monetaria. In altre città, di solito devono anche convincere con un concetto di poster.
Abbiamo deciso di non presentare un'offerta concettuale perché eravamo ben posizionati con le specifiche del progetto concettuale e perché non era cambiato quasi nulla in termini di numero di spazi e loro distribuzione. Tuttavia, abbiamo colto la gara d'appalto come un'opportunità per aggiornare il nostro concetto di affissione GK92 e adattarlo alle nuove condizioni.
Nel 2006, dieci fornitori hanno partecipato alla gara d'appalto e alla fine il contratto è stato vinto dai migliori offerenti: APG si è aggiudicata dodici lotti e CCS quattro. Questi due fornitori non erano forse avvantaggiati perché erano già affissionisti autorizzati?
I precedenti offerenti hanno goduto di un certo vantaggio iniziale nel 2006. Per compensare questo vantaggio per la prossima gara d'appalto, la durata degli attuali contratti è stata limitata a cinque anni. Per non dare un vantaggio iniziale alle aziende di affissione esistenti, durante la preparazione della gara d'appalto del 2006 si è deciso che la proprietà dei mezzi pubblicitari per l'affissione sarebbe passata alla Città di Zurigo alla scadenza del contratto in corso.
Anche questo punto era unico. Dal 2013 la città istituirà quindi un nuovo dipartimento per la manutenzione dell'arredo urbano in futuro?
No. Il piano prevede di trasferire la manutenzione e la gestione dei vettori agli inquilini, come per qualsiasi altra proprietà in affitto che viene data in uso per un certo periodo di tempo.
Questa idea non ha preso piede altrove. Come lo spiega?
Non sono in grado di giudicarlo. Ma sono convinto che sia una soluzione che offre grandi vantaggi alla città di Zurigo.
APG si è ripetutamente espressa contro di essa dal 2006, mentre CCS si è espressa a favore.
All'epoca, APG ha accettato i termini del contratto.
Un'altra novità nel vostro approccio dell'epoca: A differenza del solito, Zurich non applicava una tassa basata sul fatturato, ma solo una tassa fissa. Perché?
Il vantaggio principale delle tariffe fisse è rappresentato dai minori costi di controllo per la città, da un lato, e dalle entrate budgetarie, dall'altro. Le uniche fluttuazioni riguardano i megaposter, che però non rientrano nelle concessioni.
Perché?
I megaposter hanno altre regolarità, il loro numero fluttua notevolmente di anno in anno. Li definirei addirittura un indicatore della situazione economica: Da un lato, il loro numero dipende fortemente dall'attività edilizia, dall'altro - e in misura maggiore - dallo stato dell'economia. Se l'economia va male, ciò ha un impatto diretto su questo tipo di categoria pubblicitaria.
Quanto denaro ha guadagnato annualmente la città con le nuove licenze?
Si tratta di un totale di 2,2 milioni di franchi svizzeri all'anno, compresi i benefici in natura, cioè i manifesti culturali e politici, ma senza contare i proventi di Magaposter.
Nel 2008 sono iniziati gli anni della crisi e APG e CCS si sono ritrovate a lottare contro i canoni di concessione (fissi). Anche le autorità cittadine non potevano rimanere indifferenti a questa situazione..
Posso giudicare solo in misura limitata la situazione dal punto di vista delle aziende. Ma la possibilità di stimare un prelievo per cinque anni fa parte del rischio imprenditoriale dei fornitori. Va inoltre considerato che se l'economia va bene, questo tende a essere a favore delle aziende. Nell'arco dell'intera durata del contratto, la situazione dovrebbe essere uniforme.
È vero che i 2,2 milioni di franchi svizzeri sono il 30% in più rispetto alle tariffe medie del precedente accordo consortile?
Sì, l'ordine di grandezza è corretto. Presumo che la città si aspettasse un'offerta minima dalla gara d'appalto. Non abbiamo specificato un importo minimo. Ma l'obiettivo era di ricevere almeno lo stesso importo degli anni precedenti.
Oggi sono disponibili i dati relativi ai siti di affissione provenienti dal sistema di ricerca di affissione SPR+. Consultate questi dati - e saranno inclusi nella prossima gara d'appalto - ad esempio per valutare i singoli siti?
Non abbiamo ancora consultato queste cifre. Per noi hanno un'importanza limitata. L'impatto pubblicitario è solo uno dei tanti aspetti da tenere in considerazione. Per l'autorizzazione dei siti pubblicitari per le affissioni, le norme edilizie e di circolazione sono di primaria importanza.
Poiché oggi il valore di un contratto di locazione per affissioni in Germania è stimato molto più alto rispetto a qualche anno fa, le città chiedono attualmente tariffe massicciamente più alte. Anche Zurigo andrà in questa direzione?
Probabilmente indiremo un'altra gara d'appalto per il contratto di locazione e lasceremo che il mercato faccia la sua parte. Tuttavia, personalmente non credo che sia realistico aspettarsi che saremo in grado di chiedere canoni più alti di quelli che il mercato produrrà attraverso la gara d'appalto.
Ma anche per gli standard svizzeri, l'affitto di Zurigo sembra abbastanza favorevole.
Non conosco le cifre relative alle altre città.
Lucerna, ad esempio, riceve almeno un milione di franchi all'anno per i suoi 250 siti di affissione su suolo pubblico, vale a dire 4.000 franchi per sito. Zurigo, invece, riceve solo 1.050 franchi per ciascuno dei suoi 2.100 siti.
Probabilmente non state confrontando i valori simili con quelli simili. Il vostro calcolo è semplicemente un valore medio su tutti gli spazi. Va notato che Zurigo ha una percentuale molto alta di spazi F4 scontati e che l'importo totale comprende la gestione dei manifesti culturali e politici. La città di Zurigo genera tariffe adeguate sugli spazi commerciali grazie all'appalto pubblico.
La città sostiene le imprese locali con gli spazi F4 scontati. Questo soddisfa un requisito legale?
No. Tuttavia, questa è una lunga tradizione. Gran parte delle aree F4 sono quindi soggette a una tariffa massima.
Come dicevo, nel 2006 la Città di Zurigo ha stipulato un contratto diretto sia con APG che con CCS. Come si è svolta la collaborazione con entrambe negli ultimi anni?
La cooperazione è buona. I contratti vengono rispettati da entrambe le parti.
E guardando indietro, come ha influito l'intero cambiamento del sistema sulla città?
La comunicazione diretta con entrambi i partner è sicuramente un vantaggio. Un altro aspetto positivo è la riduzione degli oneri amministrativi, che va a vantaggio anche dei contribuenti.
E gli svantaggi?
Gli svantaggi sono praticamente inesistenti. Abbiamo avuto e continuiamo ad avere sempre buone esperienze con il sistema.
Nessuno ha fatto ricorso contro l'assegnazione della licenza nel 2006?
Tuttavia, uno degli offerenti non selezionati ha presentato un'obiezione, per cui i nuovi contratti non sono entrati in vigore nel 2007 come previsto, ma un anno dopo.
Utilizzerete di nuovo lo stesso modello per la gara d'appalto 2012?
La questione è ancora aperta. Nei prossimi due o tre mesi valuteremo le nostre esperienze, analizzeremo la situazione attuale e stabiliremo i prossimi passi.
In Svizzera, il sistema zurighese di gare d'appalto a lotti e di considerare più di un concessionario non ha ancora preso piede. Perché?
Non tutto ciò che viene fatto a Zurigo deve essere adottato altrove. (ride)
Ma altrove, ad esempio a Ginevra, Lucerna e Basilea, i procedimenti legali sono stati molto più lunghi. Non ci sono mai state richieste di informazioni da parte di altri cantoni?
C'è uno scambio allentato. Soprattutto tra le grandi città svizzere di lingua tedesca e alcune città tedesche. Le esperienze vengono scambiate ad hoc per vedere cosa ha avuto successo, cosa no e se ci sono innovazioni in questo settore.
L'anno scorso c'è stato un cambiamento ai vertici dei due principali fornitori di manifesti: Jürg Rötheli è il nuovo CEO di CCS, Daniel Hofer di APG. Li ha già incontrati?
Sì.
Si è notato un cambiamento climatico?
Ho notato che entrambi si sono concentrati meno sulla quantità e più sulla qualità.
Questo ti si addice.
Dipende da come si definisce la qualità (ride). La città definisce la qualità in termini di paesaggio urbano ben curato e di qualità del tempo trascorso negli spazi pubblici. L'industria della pubblicità esterna, invece, la definisce in termini di ciò che i clienti vogliono. Questo a volte porta a un conflitto di obiettivi.
Sarà fondamentale trovare una linea comune su questo tema per i futuri bandi di gara. Come state procedendo?
Da un lato, rivedremo le linee guida concettuali e, in una seconda fase, accoglieremo le parti interessate.
APG e CCS intendono installare in futuro schermi digitali insonorizzati all'aperto. CCS, ad esempio, sta pianificando un progetto pilota. Zurigo darà una mano?
Siamo in trattative con entrambi i fornitori a questo proposito e vediamo sicuramente un potenziale qualitativo per questo nuovo mezzo, soprattutto se può sostituire i cosiddetti scrollers o poster changer o rimuovere altre installazioni che deturpano il paesaggio urbano. In alcuni casi, i manifesti digitali potrebbero essere utilizzati per realizzare soluzioni più compatibili con il paesaggio urbano.
In che modo è più compatibile?
In particolare, il movimento rapido e mutevole degli annunci pubblicitari a scorrimento può essere di grande disturbo negli spazi pubblici.
Intervista: Markus Knöpfli