WW: Signor Wyss, il suo libro promette di mostrare come i giornalisti e le redazioni possono garantire la qualità dei media. Che cos'è la qualità dei media? Vinzenz Wyss: Se si vuole determinare la qualità dei media, questa deve basarsi sulla funzione che il giornalismo svolge in una società. Anche se parliamo di qualità dei media, in realtà intendiamo la qualità giornalistica. Non si tratta degli obiettivi dell'organizzazione mediatica; il giornalismo deve innanzitutto fare qualcosa per la società.
Che cosa fa?
Il giornalismo dovrebbe aiutare la società a osservare se stessa. Porta al pubblico diversi punti di vista e quindi facilita il discorso. Media tra prospettive diverse, per lo più incoerenti. In altre parole, prende in considerazione considerazioni economiche, politiche o anche estetiche riguardo a una certa questione: "Una certa rotatoria dovrebbe essere costruita o no?" e facilita la discussione: "La rotatoria dovrebbe essere costruita a questo prezzo con questa estetica?".
Lei cita la funzione di forum del giornalismo...
Il giornalismo deve fare un passo in più. Deve gerarchizzare e valutare. Deve chiedersi quali argomenti sono credibili e quali sono una manovra ingannevole. Il giornalismo non si limita a presentare le dichiarazioni di persone diverse. Le colloca in un contesto e cerca di creare trasparenza. Perché qualcuno dice A mentre prima diceva B? Il giornalismo fornisce al pubblico informazioni che lo aiutano a prendere decisioni.
E da questa funzione derivano gli standard di qualità?
Sì, un criterio che si può ricavare, ad esempio, è la rilevanza. Le informazioni socialmente rilevanti appartengono al dominio pubblico. Argomenti che devono essere inseriti nel discorso pubblico perché aiutano il pubblico a prendere decisioni. La rilevanza è indipendente dal titolo del media? Ovviamente c'è una divisione del lavoro tra le testate dei media. I diversi media - settimanali, piattaforme online o radio - hanno approcci diversi. Alcuni scandalizzano un po' di più, altri tendono a descrivere le strutture, mentre per altri è importante raccontare storie. Tuttavia, il concetto di rilevanza rimane lo stesso, indipendentemente dal fatto che si tratti di un articolo di un tabloid o della NZZ.
Le stesse cose sono rilevanti per un tabloid e per la NZZ?
Siamo di fronte ai "criteri fondamentali" che il giornalismo soddisfa in contrasto con altri attori della società - politica, cultura o economia. Se un'azienda persegue obiettivi economici, non ci aspettiamo che sia rilevante per la società nel suo complesso. Il giornalismo, invece, lo fa. Mi aspetto anche che una rivista svizzera ritragga persone le cui storie servono a trasmettere norme e valori: Come organizzo la mia vita? Cosa mi piace e cosa non mi piace? Anche questi sono risultati importanti che il giornalismo scandalistico persegue esplicitamente. Non sto facendo una gerarchia tra i diversi tipi di media. Ognuno ha la sua funzione nella società. La differenza sta solo nell'accesso. Ad esempio, i tabloid sono altamente personalizzati.
Non è forse proprio la personalizzazione ad essere criticata quando si parla di qualità dei media?
Sì, ma è sbagliato pensare che il giornalismo possa fare a meno della personalizzazione. Affinché qualcosa sia comprensibile, è necessaria la capacità di ridurre le questioni complesse. Il giornalismo raggiunge la comprensibilità - un altro criterio di qualità - nominando attori specifici. Prendiamo ad esempio il reportage su Philipp Hildebrand. Ci sono diversi attori: il presidente della banca, il politico, l'avvocato, la vittima, ecc. È una storia meravigliosa. In definitiva, però, si tratta di un problema strutturale, di una domanda: una persona che occupa una posizione così importante può effettuare operazioni di cambio? E come si comporta la società svizzera? Il tema è di grande attualità e il giornalismo non può evitare di etichettare i modelli di ruolo.
Quindi la personalizzazione non è un problema?
Ma c'è un problema quando si raccontano storie per il gusto di personalizzarle. Ci sono grandi eroi - colpevoli e vittime - ma la storia raccontata è del tutto irrilevante. Quando si parla di che tipo di mutande indossa Paris Hilton, bisogna chiedersi fino a che punto questa personalizzazione aiuti ad affrontare questioni strutturalmente importanti.
La personalizzazione va bene se aiuta a spiegare le cose?
Esattamente, è un mezzo per raggiungere un fine. Ma non deve essere posto al di sopra del fine. Non basta avere una grande storia, raccontare una favola. Il giornalismo dovrebbe lasciare questo compito al cinema, alla letteratura e all'industria dell'intrattenimento. Il giornalismo dovrebbe evidenziare le irritazioni, i problemi che dovrebbero essere risolti.
Quali altri criteri sono importanti oltre alla pertinenza e alla comprensibilità?
A differenza della letteratura, della pubblicità o delle pubbliche relazioni, ci aspettiamo che il giornalismo faccia riferimento ai fatti, che cerchi di arrivare alla verità. Ad esempio, controllando diverse fonti. Questo include anche il concetto di trasparenza. Da dove viene un'affermazione? È credibile? Quali interessi ci sono dietro? Questo vale anche per le condizioni di produzione. Deve essere trasparente il modo in cui un testo è nato. Il lettore deve conoscere il contesto per poter valutare un testo.
La trasparenza comprende anche la conoscenza di chi possiede un'organizzazione mediatica?
Assolutamente! È ingenuo pensare che un'organizzazione mediatica sia uguale a un'impresa commerciale. Le aziende mediatiche hanno il potere di interpretare. Hanno la libertà di descrivere la realtà, anche se non possiamo mai giudicare con certezza se una descrizione della realtà è accurata. Questa libertà richiede responsabilità, che comprende anche la trasparenza della proprietà. È favorevole a una "Lex Weltwoche"? Assolutamente sì. Sono favorevole a chiedere al pubblico di sapere da dove provengono le risorse che producono il giornalismo, perché possiamo presumere che i mezzi di potere utilizzati - denaro, personale - abbiano un'influenza sull'indipendenza della redazione. Nell'interesse della trasparenza, questo dovrebbe essere reso noto. È legittimo che un partito politico sia proprietario di un'organizzazione mediatica, purché sia trasparente.
Ora abbiamo alcuni criteri di qualità...
Naturalmente, ci sarebbe dell'altro: l'indipendenza, la diversità di prospettive, il requisito dell'equità, la narratività...
L'elenco sarebbe ancora più lungo. Ma come fa un team editoriale a garantire la qualità?
Noi, autori del libro, crediamo che si possa organizzare un approccio consapevole alla qualità. Si comincia col rendere esplicita la propria concezione della qualità. La concezione giornalistica esiste spesso nella mente dei redattori. Tuttavia, sono necessarie delle linee guida giornalistiche. In Tamedia, ad esempio, le linee guida potrebbero stabilire come trattare gli argomenti che riguardano l'azienda. Deve essere regolamentato il modo in cui un redattore di 20 Minuten affronta la situazione quando un prodotto della propria organizzazione è sul banco degli imputati. Lo tematizzo allora? La garanzia di qualità non può essere lasciata al caso o a una discussione ad hoc.
Le linee guida giornalistiche esistono già oggi...
Tuttavia, queste regole sono spesso un esercizio simbolico. Vengono fatte perché è una buona pratica. In pratica, però, le regole sono polverose e non vengono quasi mai utilizzate consapevolmente come strumento di controllo. Nessuno le conosce, nessuno vi fa riferimento. Può essere schizofrenico quando un'azienda stabilisce alcuni principi guida ma agisce in modo completamente diverso.
In che misura il suo libro può cambiare questa situazione?
Il libro cerca di fornire pratiche e suggerimenti su come fare riferimento a tali norme e regolamenti su base quotidiana nel processo di lavoro di un'organizzazione. Le regole e i regolamenti possono prendere vita solo se vengono attualizzati nella vita di tutti i giorni e diventano significativi. È importante che tali impegni volontari - il trattamento dei bambini, il requisito della correttezza, l'uso di telecamere nascoste - siano regolamentati fin nei minimi dettagli. La radiotelevisione svizzera ha un'ottima serie di regole, che sono anche accessibili al pubblico.
Spetta ai caporedattori creare o implementare tali regole?
Sono soprattutto i caporedattori o i direttori generali ad avere un dovere. È importante che i direttori si impegnino e garantiscano l'applicazione di queste regole. Ma senza il coinvolgimento dei giornalisti nella definizione dei principi, non ha senso. Deve esserci un dialogo costante. Le nostre linee guida hanno ancora senso? Dobbiamo fare degli aggiustamenti? I casi che contraddicono le linee guida devono essere affrontati.
Date le attuali condizioni delle redazioni, i regolamenti potrebbero essere percepiti come un ulteriore onere dovuto alla riduzione delle risorse e del personale.
Certamente. Per questo credo che il nostro libro arrivi al momento giusto. Siamo a un punto di svolta. Alcune organizzazioni di media hanno grossi problemi a finanziare il giornalismo. Noi autori siamo convinti che il giornalismo possa sopravvivere a lungo termine solo se rafforza le sue capacità di auto-guarigione interna. Per essere credibile a lungo termine o per differenziarsi dai social media - dal rumore costante - dovrebbe essere nell'interesse di tutta la professione, dai giornalisti al management, creare strutture di garanzia della qualità. Si tratta di ottimizzare e migliorare consapevolmente le prestazioni giornalistiche.
Può fare un esempio di come si possono ottimizzare le prestazioni giornalistiche?
Prendiamo ad esempio una giornata in una redazione. Durante la riunione di redazione del mattino, qualcuno dice: "Allora, cosa facciamo oggi?". (Per inciso, questo è già il primo problema: si pianifica troppo poco in anticipo). Un'altra persona risponde: "Ho sentito che un politico vuole reintrodurre la chiusura a Lucerna. Vogliamo fare qualcosa al riguardo? "Un altro dice: "Ok, ora ci penso io". Questo è quanto. È da qui che dobbiamo partire. Sarebbe importante essere guidati dalle linee guida fin dalla fase di pianificazione. Chiedersi: perché è rilevante? Una storia è rilevante se fornisce al pubblico indicazioni per prendere decisioni. Il giornalista deve scoprire le motivazioni alla base. Perché il politico vuole la chiusura? Se si trattasse di rumore, i periodi di embargo sarebbero inutili. Inoltre, il giornalista deve formulare una dichiarazione di desiderio: "Voglio che il pubblico impari dal mio articolo, che capisca che...".
Quindi la qualità è assicurata nella riunione di redazione?
Il processo continua, naturalmente. Quando il redattore incaricato si mette a raccogliere i soundbites - ciò che i politici e le persone colpite per strada pensano della chiusura - dobbiamo chiederci di nuovo: gli obiettivi che ci siamo prefissati sono raggiungibili? Oppure abbiamo nuove informazioni e quindi dobbiamo cambiare la storia? La garanzia di qualità arriva fino al feedback, che ha valore solo se si fa riferimento alle regole. Spesso si limita a dire: "Era ancora buono". Il motivo per cui era buono, quali requisiti sono stati soddisfatti, non viene menzionato. Non si può imparare nulla dal "buono". Devo fare riferimento alle regole. Per esempio: "Ho trovato l'articolo interessante. Ma hai violato il requisito di correttezza, non hai nemmeno parlato con l'accusato...".
Lei stesso lavora come valutatore. È possibile garantire una qualità sufficiente all'interno o sarebbe utile che la stampa fosse sottoposta a un audit esterno, come avviene per le stazioni radio e TV autorizzate?
Sono fermamente convinto che anche la stampa farebbe bene a consentire una visione esterna e critica della propria organizzazione. Senza coercizione, naturalmente. Ma se un'azienda dice: non pensiamo di fare un cattivo lavoro, abbiamo conferenze editoriali, processi di pianificazione, diamo anche feedback, ma vogliamo comunque portare qualcuno che guardi a queste cose da una prospettiva diversa, credo che abbia senso.
A chi si rivolgono i media?
I valutatori che attualmente controllano le emittenti radiofoniche e televisive autorizzate sarebbero sicuramente adatti a svolgere questa attività anche nel settore della stampa. Mediaprocessing, Publicom, Certimedia o anche Media Quality Assessment (MQA), la mia società. Ma prima di far eseguire una valutazione esterna, si può fare molto da soli. Dovete indossare gli occhiali che userebbe un valutatore esterno e dare un'occhiata critica ai vostri processi. Il nostro libro può aiutare anche in questo. Quali regole si applicano? Dovreste tracciare il processo tipico che va dall'idea per una storia giornalistica alla fase di pianificazione fino alla critica finale. Troverete subito i punti di interruzione. Dovreste anche coinvolgere i dipendenti e chiedere loro dove è possibile ottimizzare i processi. O come gestire il feedback o le lamentele del pubblico.
In che modo?
Ad esempio, sotto forma di consiglio del pubblico, come ha fatto la SRG. Alcuni hanno la sensazione che si tratti solo di autocompiacimento da parte della SRG. Tuttavia, esistono consigli d'ascolto anche nei media privati, ad esempio presso Tele Basel. Anche Tele 1 a Lucerna vuole introdurre qualcosa di simile. Queste emittenti vogliono un riflesso di persone che guardano regolarmente i loro programmi e danno un feedback su ciò che hanno notato. Questo può essere molto fruttuoso. Kurt
Imhof ha le sue difficoltà ad attirare l'attenzione degli operatori del settore con l'annuario "Quality of the Media". Siete sicuri di essere notati?
Sono fiducioso. In un certo senso, i professionisti vengono criticati ingiustamente. Si impegnano molto, amano la loro professione, ma purtroppo sono spesso in balia di condizioni strutturali che li schiacciano. Credo che i giornalisti delle redazioni stiano già facendo molto di quello che ho detto. Con il libro possiamo mostrare loro che quello che fanno è importante, ma che la garanzia di qualità può essere gestita in modo più consapevole. Questo rafforzerebbe anche la fiducia in se stessi, che credo sia attualmente carente nel settore. Formulare i valori e gli obiettivi che si vogliono perseguire con il giornalismo costringe a formulare la propria immagine di sé. Perché siete lì, come intendete la qualità del giornalismo. In questo modo si ottengono anche argomenti migliori contro coloro che creano le strutture. Dovete convincerli che è importante investire nella qualità.
Quindi il libro non è rivolto agli editori, ma soprattutto ai giornalisti?
Esattamente, il libro si rivolge in primo luogo ai realizzatori, ma anche ai direttori editoriali e persino ai singoli giornalisti che siedono a una conferenza editoriale e si chiedono: "Ma cosa ci faccio lì? È tempo perso". Le conoscenze trasmesse nel libro possono aiutare i giornalisti a impegnarsi e a creare strutture migliori. Naturalmente, sarebbe bene che anche ogni editore leggesse il libro per capire meglio quali sono le possibilità e i limiti della garanzia di qualità giornalistica. Se hanno questa comprensione, saranno un partner di dialogo migliore per le redazioni e saranno presi sul serio.
Isabel Imper
Vinzenz Wyss (46 anni) ha studiato lingua e letteratura tedesca, giornalismo e sociologia all'Università di Zurigo. Dal 1991 al 1998 ha lavorato come redattore e conduttore per la radio privata Radio 32 di Soletta. Dal 1994 al 2003 ha lavorato all'Università di Zurigo come assistente, assistente senior, assistente di ricerca e infine come direttore generale di IPMZ Transfer. Nel 2002 ha conseguito il dottorato sul tema "Gestione della qualità editoriale".
Dal 2003 è professore di giornalismo e ricerca sui media presso l'Istituto IAM per gli studi sui media applicati dell'Università di Scienze Applicate di Zurigo ZHAW a Winterthur. È anche docente presso l'Istituto dei media dell'Associazione svizzera della stampa e insegna alla Scuola di giornalismo MAZ di Lucerna e all'Istituto di studi sul giornalismo e la ricerca sui media IPMZ dell'Università di Zurigo. Nel 2009, Wyss è stato eletto presidente dell'Associazione svizzera per gli studi sulla comunicazione e sui media. Dirige MQA - Media Quality Assessment - un centro di valutazione riconosciuto dall'Ufficio federale delle comunicazioni (UFCOM), che valuta e migliora i concetti di gestione della qualità nelle organizzazioni mediatiche.
Il libro di Vinzenz Wyss, Peter Studer (ex presidente del Consiglio svizzero della stampa, caporedattore della Televisione svizzera e caporedattore del Tages-Anzeiger) e Toni Zwyssig (ex responsabile della formazione della Televisione svizzera SF, corrispondente e redattore) è stato pubblicato da Orell Füssli Verlag il 15 gennaio. Con quest'opera di 209 pagine, gli autori intendono dare un contributo chiarificatore al dibattito in corso sulla qualità dei media e mostrare cosa costituisce la qualità dei media e come può essere realizzata nelle redazioni. Gli autori hanno parlato con produttori di media professionisti e utenti critici dei media nel mondo di lingua tedesca, hanno cercato in giro scoperte e ricette e le hanno registrate in una guida.