Lors du débat parlementaire organisé par l'association « Schweizer Werbung », Andreas Kley, professeur de droit à Zurich, s'est exprimé sur les interdictions publicitaires et la liberté d'expression. Il a analysé la vague de « propreté » qui sévit dans la publicité et a posé la question provocante de savoir si la publicité politique risquait elle aussi d'être interdite. « Toute opinion, quel qu’en soit le contenu, exerce une influence ; d’un point de vue politique, l’opinion et sa diffusion sont synonymes de pouvoir », déclare M. Kley dans un communiqué de la Fédération suisse de la publicité. À cet égard, la publicité serait elle aussi un instrument permettant d’exercer une influence, même si celle-ci est purement économique.
Vague de « propreté » : alors que la censure était encore taboue dans notre pays jusqu’à récemment et que la liberté d’expression était garantie depuis le XIXe siècle, on observe actuellement une tendance inverse avec la multiplication des interdictions publicitaires. Les cantons auraient été emportés par une véritable vague d’interdictions. Cela serait l’expression d’une évolution dont le cœur réside dans le passage du « political correct » au « advertising correct ». Andreas Kley commente : « Ce n’est pas un hasard si de plus en plus d’interdictions publicitaires sont promulguées. Il est toutefois étonnant que l’usage des produits faisant l’objet de la publicité (par exemple l’alcool, le tabac) ne soit pas interdit.» L’application de la prohibition est, de manière réaliste, considérée comme impossible. « Mais si l’on ne peut pas éradiquer le mal, il faudrait au moins interdire la publicité et, par là même, la perception de ce mal », a conclu le juriste. En l’occurrence, les interdictions publicitaires créeraient un monde à deux vitesses. En apparence, le monde deviendrait plus sain, car la publicité pour le produit serait interdite. Dans la réalité, cependant, le produit resterait sur le marché et continuerait d’être consommé. « Cette division du monde est liée à une évolution particulière de la politique : celle-ci s’éloigne de plus en plus des questions de fond, car il est difficile d’y parvenir à un consensus, et encore moins d’en tirer un succès. En revanche, elle se réfugie dans l’autopromotion en tant que politique active », explique Kley.
La publicité politique va-t-elle être interdite ? Kley a établi des parallèles entre la publicité commerciale et la publicité politique : « La politique n’est-elle pas elle aussi quelque chose de dangereux ? », a-t-il demandé. « Le fanatisme politique n’est rien d’autre que la dépendance du fumeur invétéré, non pas au tabac, mais à un monde idéal. » Kley en a conclu qu’il existait des raisons tout à fait valables d’interdire la publicité pour les partis et la politique.
La société aurait été emportée par une vague de « propreté » qui toucherait des domaines de plus en plus nombreux et pourrait devenir une menace pour la liberté d’expression et pour la société libérale elle-même. En conclusion, Kley a déclaré : « Ce que l’on ne prend pas en compte dans cette croisade contre la publicité à but lucratif, c’est que l’orientation de l’opinion, pour ne pas dire la censure, peut s’étendre à n’importe quelle opinion pour des raisons tout à fait valables. Après tout, la publicité politique est souvent étroitement liée à des intérêts économiques et constitue en réalité elle aussi une forme de publicité à but lucratif. Les interdictions publicitaires se prêtent d’ailleurs parfaitement à la manipulation politique, car le pouvoir politique repose sur l’opinion. »