In occasione del dibattito parlamentare organizzato dall’Associazione svizzera della pubblicità, il professore di diritto zurighese Andreas Kley ha parlato dei divieti pubblicitari e della libertà di espressione. Ha analizzato la dilagante tendenza alla «pulizia» nella pubblicità e ha posto la provocatoria domanda se anche la pubblicità politica rischi di essere vietata. «Un’opinione, qualunque sia il suo contenuto, esercita un’influenza; in termini politici, l’opinione e la sua diffusione significano potere», afferma Kley in un comunicato della Schweizer Werbung. In tal senso, anche la pubblicità sarebbe uno strumento per esercitare influenza, sebbene di natura puramente economica.
Ondata di puritanesimo: se fino a poco tempo fa la censura era ancora un tabù nel nostro Paese e la libertà di espressione era garantita fin dal XIX secolo, attualmente si sta affermando una tendenza opposta, con il moltiplicarsi dei divieti pubblicitari. I cantoni sarebbero stati travolti da una vera e propria ondata di divieti. Ciò sarebbe espressione di un’evoluzione incentrata sul passaggio dalla «political correctness» alla «advertising correctness». A tal proposito, Andreas Kley afferma: «Non è un caso che vengano emanati sempre più divieti pubblicitari. È tuttavia sorprendente che l’uso dei prodotti pubblicizzati (ad es. alcol, tabacco) non venga vietato.» L’applicazione del proibizionismo è realisticamente considerata impossibile. «Ma se già non è possibile eliminare il male dal mondo, almeno si dovrebbe vietare la pubblicità e quindi la visione di questo male», ha concluso il giurista. In sostanza, i divieti pubblicitari creerebbero un mondo duale. In apparenza il mondo diventerebbe pulito, poiché la pubblicità del prodotto sarebbe vietata. Nella vita reale, però, il prodotto rimarrebbe sul mercato e continuerebbe ad essere consumato. «Questa divisione del mondo è legata a uno sviluppo peculiare della politica: la politica si allontana sempre più dai temi concreti, perché in questo ambito è difficile raggiungere un consenso, per non parlare di un successo. Al contrario, si rifugia nell’autopromozione come politica attiva», afferma Kley.
La pubblicità politica verrà vietata? Kley ha tracciato un parallelo tra la pubblicità commerciale e quella politica: «Ma la politica non è forse anch’essa qualcosa di pericoloso?», ha chiesto. «Il fanatismo politico non è altro che la dipendenza del fumatore incallito, solo che non riguarda il tabacco, ma un mondo ideale.» Kley ne ha tratto la conclusione che ci sarebbero ragioni più che valide per vietare la pubblicità a favore dei partiti e della politica.
La società sarebbe stata travolta da un’ondata di puritanesimo che sta interessando sempre più ambiti e che potrebbe diventare una minaccia per la libertà di espressione e per la stessa società liberale. In conclusione, Kley ha affermato: «Nella crociata contro la pubblicità a scopo di lucro non si tiene conto del fatto che l’influenza sull’opinione pubblica, per non dire la censura, può estendersi, con motivazioni ragionevoli, a qualsiasi opinione. Dopotutto, anche la pubblicità politica è spesso intrecciata con interessi economici e, in realtà, è anch’essa una forma di pubblicità a scopo di lucro. I divieti pubblicitari si prestano perfettamente anche alla manipolazione politica, poiché il potere politico si basa sull’opinione.»
