Eyetracking Une étude systématique du Poynter Institute doit mettre en évidence les habitudes générales de lecture dans la presse écrite et en ligne.
Les études d'eyetracking sont une tradition au Poynter Institute for Media Studies, un centre de recherche et de formation pour les journalistes et les personnes qui souhaitent le devenir. La première étude menée à l'institut de St. Petersburg, en Floride, remonte à 1990. Cette étude, à laquelle le designer de journaux vedette Mario Garcia a largement contribué, a introduit des principes de design qui restent valables aujourd'hui. Les résultats de la troisième étude, la plus complexe et probablement la plus fructueuse à ce jour, viennent d'être publiés.
Les responsables scientifiques de l'étude d'eyetracking de cette année, Sara Quinn et Pegie Stark Adam, se sont fixés pour objectif d'obtenir des données scientifiquement pertinentes sur les habitudes de lecture et la réception des informations. "Nous voulons aider les éditeurs et les rédacteurs à comprendre la profondeur de lecture des lecteurs, quels sont les outils de navigation qui maximisent la compréhension de la lecture et quelles sont les formes d'histoires qui véhiculent le plus efficacement l'information", a déclaré Sara Quinn en amont de l'étude.
Pour ce faire, l'équipe de recherche a d'abord dû définir et décrire précisément toutes les formes journalistiques possibles. Au total, 150 éléments différents ont été déterminés, des légendes aux lignes de toit, en passant par les liens complémentaires et les citations. Jour après jour, des autocollants avec les codes respectifs ont été méticuleusement apposés sur les journaux qui devaient être testés. Ce n'est qu'ensuite que le travail proprement dit a pu commencer.
600 personnes ont été testées dans quatre villes américaines. Pendant 15 minutes, les sujets devaient lire leur journal habituel sans l'avoir tenu entre leurs mains. Une paire de lunettes équipée d'une petite caméra mesurait le nombre et la durée des arrêts oculaires. Les résultats ont ensuite été décodés et analysés.
Qu'est-ce qui est perçu et comment ? Dans les médias imprimés, les grandes photos et les titres ont été beaucoup plus remarqués que les petits. En revanche, les lecteurs en ligne accordaient la première attention aux barres de navigation et aux teasers. Les photos en couleur ont attiré environ 20 % d'attention en plus que les photos en noir et blanc. Les photos documentaires ont obtenu de meilleurs résultats que les photos posées.
Cependant, les petites photos de portrait ont généralement été ignorées. Les formes d'histoire alternatives, par exemple les textes préparés avec des graphiques, des marques pointues, des citations et des informations courtes, ont reçu en moyenne 15 % d'attention en plus que les présentations de texte régulières. Dans le broadsheet, ce pourcentage est même passé à 34 %. Les lecteurs et lectrices de tabloïds ont lu en moyenne plus de débordements de texte que les lecteurs et lectrices de broadsheets, à savoir 68 % contre 59 %.
Les brèves illustrées ont mieux fonctionné que les messages purement textuels. Les annonces avec photos et autres illustrations ont attiré l'attention dans la presse écrite. La disposition sur la page était essentielle. Les teasers texte-image en haut à droite d'un journal broadsheet ont reçu le plus d'attention. Les teasers contenant uniquement du texte ont été les plus remarqués en bas à droite d'une page. Dans le tabloïd, ce sont les teasers visuels en bas à droite de la première page qui ont reçu le plus d'attention.
Une autre série de tests a porté sur des prototypes d'un reportage, présentés sous six formes narratives différentes - trois versions imprimées (voir illustration ci-dessous) et trois versions web -, sans que le contenu ne soit modifié. Ce qui comptait ici, c'était surtout la part de ce qui avait été lu qui avait été mémorisée et comprise. La variante 1 était présentée de manière conventionnelle avec un titre, un texte et une photo. La variante 2 comportait en outre une carte et une boîte d'information. La variante 3 était conçue de manière alternative avec une interview en ligne, un diagramme à barres et d'autres éléments graphiques de storytelling.
Une version du prototype a été donnée à lire à chaque personne testée, sans comparaison avec les autres variantes. Le lectorat n'était pas au courant de la limitation de temps ni de ce qui allait être testé. Au bout de cinq minutes, ils ont été stoppés et ont dû répondre à cinq questions sur le contenu du texte. Le résultat de ce test était le suivant : les lecteurs et lectrices qui avaient lu la variante 3 se souvenaient de la plupart des faits.
156 personnes testées avaient répondu correctement à sept des neuf questions. 46 % d'entre eux avaient lu la variante 3, 28 % la variante 2 et 26 % la variante 1. Dans la version en ligne, c'est également celle dont la structure était la moins conventionnelle qui avait la plus grande valeur de mémorisation. Malgré cela, les résultats différaient fortement de la version imprimée. Seuls 25 % des lecteurs et lectrices en ligne ont pu répondre correctement à sept des neuf questions. Il est également intéressant de noter que, même si le contenu était le même, les lecteurs avaient l'impression que l'histoire plus structurée était mieux recherchée et donc plus crédible.
Les chercheurs ont identifié deux types de comportement de lecture différents : le lecteur méthodique et le lecteur qui survole. Les lecteurs méthodiques - environ 75 pour cent des lecteurs de la presse écrite et environ la moitié des lecteurs en ligne - lisent de haut en bas, sans parcourir la page. Ils ont également lu certains passages du texte une deuxième fois. En ligne, ils ont utilisé des menus déroulants et des barres de navigation pour découvrir les histoires qui les intéressaient.
Les lecteurs qui survolaient les pages cherchaient les titres et autres éléments mis en évidence, lisaient des parties de l'histoire, sautaient à la photo ou à d'autres éléments et ne revenaient pas au même endroit du texte où ils avaient arrêté de lire. En ligne, ils sautaient sur l'écran, regardaient différents éléments et, à un moment donné, cliquaient sur une histoire pour la lire.
En ligne, il n'y avait guère de différences dans la quantité de texte lu entre les différents types de lecteurs (environ 77%). Dans l'imprimé, le lecteur méthodique a lu davantage (65% contre 57% en comparaison), tant en broadsheet qu'en tabloïd. C'est le lecteur de survol qui lit le moins en tabloïd (45%). Des études futures seront consacrées aux messages sur grand format et sur mini-écrans.
Doris Oberneder
"Eyetracking the News - A Study of Print and Online Reading" peut être commandé à l'adresse suivante :
http://www.poynter.org/shop/product_view.asp?id=1193
En savoir plus sur le sujet :
"Nous avons besoin de plus d'informations"
CitationsLes citations suivantes illustrent la complexité de l'interaction entre le contenu et la forme dans le design des journaux.
"Si vous choisissez une forme d'histoire, vous devez être guidé par le contenu".
Pegie Stark Adam
"Tous les éléments doivent coopérer pour pouvoir transmettre le message de manière univoque".
Sara Quinn
"Je veux encourager les journalistes, les photographes, les éditeurs et les designers à travailler ensemble pour créer des packages et des lead stories".
Pegie Stark Adam
L'étude a été testée :
Près de 600 lecteurs et lectrices dans quatre villes américaines différentes (lecteurs du Rocky Mountain News à Denver, du St. Petersburg (Fla.) Times, du Star Tribune à Minneapolis et du Philadelphia Daily News)Composition du lectorat étudié :
56% 18-41 ans, 44% 42-65 ans (âge moyen 39 ans). 49% hommes, 51% femmes. 29% des lecteurs testés lisent le journal 1 à 3 fois par semaine, 71% 4 fois ou plus. 87% ont un diplôme universitaire, 75% ont un emploi.