Publicité électorale L'Amérique est en pleine fièvre électorale. La course à la présidence américaine rapporte des milliards aux chaînes de télévision.
La journée électorale du Super Tuesday est terminée et, à part le sénateur républicain John McCain qui deviendra probablement le candidat de son parti à la présidence, rien n'est joué. Le pays tout entier, et avec lui le monde entier, suit avec fascination le coude à coude entre les deux démocrates Hillary Clinton et Barak Obama et se demande combien de temps cela va encore durer à ce rythme. Une longue campagne électorale implique de nombreuses dépenses de marketing. Chacun des candidats a dépensé plus de 100 millions de dollars avant le Super Tuesday. Selon une étude de l'institut d'études de marché Borrell Associates, le montant total de la publicité politique atteindra cette année la somme record de 4,8 milliards de dollars. Les chaînes de télévision engrangeront 60 % de cette somme. Les recettes de la publicité en ligne sont plutôt décevantes, puisqu'elles ne devraient atteindre que 20 millions de dollars, soit un demi pour cent.
L'exemple du républicain Mitt Romney a toutefois montré que la publicité électorale seule ne suffit pas. Il a dépensé environ 30 millions de dollars rien que pour la publicité télévisée et a pourtant été éliminé de la course la semaine dernière. Les choses se sont beaucoup mieux passées pour John McCain, qui s'est concentré très tôt sur l'État décisif du New Hampshire et qui, après sa victoire dans cet État, a de nouveau récolté des fonds en abondance pour ses prochains objectifs.
Les groupes marginalisés en profitent
La situation est plus compliquée du côté des démocrates. "Nous avons deux candidats qui ont réuni leurs budgets et qui dépensent immédiatement l'argent collecté", explique Evan Tracey du Campaign Analysis Group de la société d'étude des médias TNS Media Intelligence. "Dans les semaines à venir, les dépenses seront très ciblées et se concentreront sur les Etats les plus disputés". Ces "Battleground States" sont avant tout des Etats très peuplés comme l'Ohio et le Texas, où les élections auront lieu début mars et où l'on investit de plus en plus d'argent dans les médias hispanophones. On s'attend à ce que les dépenses électorales se calment progressivement avec les primaires de Pennsylvanie fin avril.
Ce qui a inquiété Hillary Clinton fin janvier, c'est une véritable pluie de dons en faveur d'Obama, qui en a immédiatement profité pour faire passer de nombreux spots télévisés dans les Etats du Super-Tuesday. Alors qu'Obama disposait de 16 millions de dollars, Clinton n'a pu en dépenser que 12 cette semaine-là. Clinton a même dû puiser temporairement 5 millions de dollars dans son compte personnel. Il est significatif qu'avec 4 millions de dollars, Clinton ait dépensé plus d'argent pour des consultants politiques et des conseillers médiatiques qu'Obama avec seulement 1,4 million. Obama confirme ainsi sa réputation d'être moins accessible aux médias que Clinton, qui fait régulièrement des avances à la presse qui l'accompagne.
Malgré le peu de publicité électorale sur Internet, ce média joue bel et bien un rôle dans la campagne électorale. Une enquête de l'institut de sondage SS&K a révélé que 40% des électeurs du New Hampshire ont visité les sites web d'au moins un candidat et 25% ont consulté leur profil sur des sites de réseautage comme MySpace. Les stratèges de la campagne électorale gardent à l'esprit, pour les futures courses, les habitudes d'utilisation des médias du groupe cible de moins de 30 ans, dont 52 pour cent des personnes interrogées ont surfé sur les sites web des candidats, qui avaient entre autres des blogs, des chaînes YouTube et des pages Facebook.
Jusqu'à présent, les groupes dits 527, des organisations spéciales de l'intérieur qui agissent de leur propre initiative pour ou contre un candidat, sont peu apparus. Comme il y a quatre ans, lorsque le candidat démocrate John Kerry avait été la cible d'attaques de la droite, on s'attend à ce qu'ils ne jouent un rôle que lorsque les deux candidats à la présidence seront clairement désignés. "Ce que nous verrons alors, ce sont les campagnes de dénigrement des intérêts particuliers", explique Tobe Berkovitz, professeur de communication à l'université de Boston.
La question est de savoir si la course démocratique pourrait se poursuivre jusqu'au mois d'août, lorsque la convention démocratique aura lieu, et si cela pourrait nuire au candidat qui sera choisi par la suite, car il ne restera alors qu'un peu plus de deux mois avant l'élection début novembre. Le président du parti Howard Dean veut contrer cette idée : "L'idée que nous allons livrer une grande bataille à la convention et que nous devons ensuite gagner l'élection dans huit semaines n'est pas un bon scénario".
Gerti Schön, New York
"La télévision est imbattable "Dans un entretien avec Werbewoche, Todd Gitlin, professeur de communication à l'université Columbia de New York, explique ce qui distingue les reportages et pourquoi la télévision est le canal le plus important pour la publicité électorale lors de la course à la présidence.
WW : Qu'est-ce qui caractérise la couverture médiatique de cette campagne électorale?Todd Gitlin : On se plaint depuis longtemps que la couverture médiatique se concentre sur ce que l'on appelle la horserace, c'est-à-dire la compétition pour savoir lequel des candidats est en tête, qui gagne et où, et ainsi de suite. Plus la campagne dure, plus il est difficile d'inciter le public à la regarder, et la pression pour fournir de la matière fraîche s'accroît avec le temps. L'avantage que tout s'éternise est qu'une niche s'ouvre pour le journalisme d'investigation, pour lequel il faut du temps et des ressources. De cette manière, il y a une chance de s'éloigner enfin de l'horserace et de se concentrer sur des recherches substantielles.
Que pensez-vous de la publicité électorale jusqu'à présent ? Elle est jusqu'à présent moins marquée par les attaques réciproques, comme ce fut le cas à la fin de la dernière campagne électorale. Mais cela ne veut pas dire qu'elle n'est pas tout aussi manipulatrice sur le fond. John McCain, par exemple, a lancé une publicité télévisée dans laquelle il est présenté comme l'héritier de Ronald Reagan, qui avait déjà été influencé par lui lorsqu'il était prisonnier de guerre dans les années 60. C'est ridicule, car Reagan était à l'époque gouverneur de Californie et n'avait pas fait preuve d'une grande clairvoyance politique.
Les statistiques indiquent que les candidats font encore principalement de la publicité à la télévision. Cela vous surprend-il ? pas du tout. Les candidats optent pour la télévision parce qu'elle est toujours la mieux à même de refléter une ambiance, une atmosphère, et c'est l'objectif principal de la publicité électorale. En cela, la télévision est toujours imbattable.
Entretien : Gerti Schön