Combien de bloqueurs pouvons-nous supporter ?
Les bloqueurs de publicités se répandent à une vitesse fulgurante sur Internet – combien de temps cette tendance pourra-t-elle perdurer sans que des mesures ne soient prises pour y remédier ? Un article de Christoph J. Walther tiré de l'édition papier.
Une nouvelle publicité en ligne est nécessaire. Cette idée se répand depuis que de plus en plus d'utilisateurs de réseaux utilisent des bloqueurs de publicité. Surtout depuis qu'Apple en propose également sur son système d'exploitation pour téléphones portables, le sujet est en discussion non seulement dans le secteur des médias, mais aussi auprès du public. Les bloqueurs de publicité existent sur Internet depuis quelques années déjà et ne sont pas inconnus. La start-up PageFair s'est consacrée à ce thème et publie chaque année (en collaboration avec Adobe) un rapport à ce sujet.
Dans l'édition 2015, il est indiqué que l'utilisation de bloqueurs de publicité a augmenté de 39 pour cent en Europe l'année dernière (41 pour cent dans le monde). Une fois de plus, la Suisse ne vaut pas la peine de collecter des données ici, et nous prenons donc note que l'utilisation de bloqueurs de publicité est de 25,3 pour cent des internautes en Allemagne (ou 18 millions au T2 2015), de 20,3 pour cent au Royaume-Uni et de 10,4 pour cent en France. En Europe, c'est en Grèce (36,7 %) et en Pologne (34,9 %) qu'ils sont les plus répandus.
Pas d'alerte en Suisse
En Suisse, une enquête menée par Werbewoche auprès des grands éditeurs n'a révélé aucune préoccupation alarmante ou urgence extraordinaire. Lorsqu'il s'agit de chiffres concrets, seul Steven Goodman, Head of Strategy and Marketing chez Watson, se montre concret et rapporte que la part des ordinateurs de bureau se situe entre 15 et 20 pour cent. Et il parle aussi clairement de ce que cela signifie : "Nous ferions environ cinq pour cent de chiffre d'affaires en plus s'il n'y avait pas d'adblockers". Et le directeur de Netmetrix, Rolf Schmitz, a expliqué sur demande que l'on partait, sur la base d'une enquête réalisée il y a quelque temps pour la Suisse, d'une proportion de 15 à 20 pour cent d'utilisateurs qui utilisent un bloqueur de publicité. Et il confirme que ces effets "ne sont pas exclus" des chiffres publiés sur la pénétration.
Comme le montre l'exemple de Watson, les bloqueurs de publicité coûtent cher : les éditeurs en ligne ont perdu 22 milliards de dollars de revenus dans le monde entier à cause de cela, estime le rapport PageFair, qui suppose que les appareils mobiles (smartphones, tablettes) seront les plus répandus. Cette prédiction était facile à faire lors de la publication du rapport début août, car Apple, dont le navigateur web Safari domine 52 % du marché des navigateurs web mobiles, avait déjà annoncé début juin que la prochaine version du système d'exploitation iOS comprendrait une interface de programmation (API) permettant de supprimer les contenus publicitaires dans Safari. Le sujet, qui n'avait jusqu'à présent guère attiré l'attention, même dans les milieux spécialisés, a ainsi pris de l'ampleur et a fait la une des journaux après la sortie d'iOS9 à la mi-septembre : Différentes extensions de bloqueurs de publicité se trouvaient en tête du hit-parade des extensions Safari téléchargées après seulement quelques jours. Cela a été un appel au réveil. Surtout pour le secteur de la publicité en ligne et aussi pour les éditeurs en ligne.
Il est devenu évident que quelque chose s'est mal passé. Certes, il est facile d'installer un bloqueur de publicité, mais il faut tout de même prendre quelques mesures ciblées que personne ne prend sans nécessité. Et c'est ainsi que la propagation rapide des bloqueurs de publicité est un message clair du public en ligne : nous en avons assez ! Nous ne voulons pas de publicités vidéo qui s'affichent immédiatement après le lancement d'une page. Nous ne voulons pas de trackers qui enregistrent notre comportement et perturbent ainsi notre vie privée. Nous ne voulons pas de publicités dont le téléchargement est si volumineux que l'affichage des contenus est insupportablement retardé. Nous ne voulons pas de publicités qui se superposent aux contenus et qui sont difficiles à faire disparaître (le X de fermeture est difficile à atteindre du premier coup, surtout sur un smartphone).
Ces derniers temps, ce genre de phénomènes et d'autres ont augmenté de manière significative, car les utilisateurs ne prêtent plus guère attention aux formats publicitaires en ligne traditionnels comme les simples bannières. D'où la publicité vidéo intrusive, qui permet aux éditeurs de mieux gagner leur vie après que les prix de la publicité display simple ont chuté.
Qui a rompu le contrat ?
Les éditeurs rappellent qu'il existe un droit coutumier entre les éditeurs et les lecteurs selon lequel la publicité fait partie du produit. Les journaux étaient ainsi financés pour plus de la moitié à leur apogée. Et personne n'y trouvait à redire, l'accord était valable. Qui a enfreint cet accord dans le monde en ligne ? Est-ce que ce sont les consommateurs qui utilisent des bloqueurs de publicité ? Ou est-ce que ce sont les éditeurs qui sont allés trop loin avec de nouvelles formes de publicité en ligne, s'attirant ainsi le mécontentement du public et provoquant eux-mêmes la résiliation de l'ancien accord ?
Mais il se peut que tout ne soit pas si grave et qu'il s'agisse bientôt d'un épisode de l'histoire. C'est le cas de la publicité par e-mail et par pop-up. Lorsque l'Internet s'est démocratisé au début du siècle, les boîtes aux lettres électroniques ont rapidement été envahies par des courriers publicitaires souvent douteux (appelés spams). Des filtres anti-spam de plus en plus performants ont permis de remédier à cette situation et, aujourd'hui, certaines règles (notamment l'accord du destinataire et la possibilité de se désabonner facilement) ont été établies pour que les newsletters, etc. soient reconnues comme un instrument de marketing. Et lorsque, aux débuts de la diffusion de masse d'Internet, les navigateurs Web étaient utilisés pour ouvrir des fenêtres non sollicitées (appelées "pop-up") contenant des messages publicitaires, ce désagrément a été éliminé par des mesures techniques prises par les fournisseurs de navigateurs pour supprimer ces "pop-up".
Ces dernières semaines, depuis que les bloqueurs de publicité pour les appareils Apple ont pris d'assaut les faveurs du public, de nouvelles propositions et initiatives visant à résoudre le problème sont apparues, sinon chaque jour, du moins chaque semaine. Par exemple, l'association des principales marques américaines de médias en ligne, Digital Content Next, a annoncé fin septembre une initiative dans ce sens, en collaboration avec l'association mondiale des éditeurs de journaux, la WAN-IFRA. D'autres organisations du secteur se sont exprimées par le biais de manifestes et d'autres propositions. Elles affirment clairement qu'il faut de la publicité en ligne 2.0. Sur le web, la publicité 1.0 s'est développée de manière organique par tâtonnements au cours des vingt dernières années. Il faut des normes qui indiquent au secteur publicitaire ce qui est autorisé sur un site web. Voulons-nous des publicités qui sautent sur la page ? Voulons-nous des annonces qui recouvrent le contenu ? Voulons-nous des publicités qui collectent des données sur les utilisateurs sans que ces derniers et les éditeurs en soient informés ?
Les utilisateurs sont difficiles à convaincre
En effet, ce n'est que si les sites web peuvent assurer aux utilisateurs qu'ils ne verront que des publicités non intrusives (et non ennuyeuses) que ceux-ci seront disposés à renoncer aux bloqueurs de publicité. Mais le chemin vers de nouvelles normes de publicité en ligne est long et compliqué. Il ne s'agit pas seulement de questions de format, qui ont été définies par l'Interactive Advertising Bureau, IAB, au cours des dernières années, après avoir fait leurs preuves dans la plupart des cas dans la pratique. Il s'agit désormais d'aborder en plus les aspects de contenu et l'utilisation d'éléments publicitaires en ligne. Cela peut faire l'objet de longs débats, pendant des années, au sein des instances internationales de normalisation. Et si une telle norme existe, on pourra aisément discuter de son application correcte. Il y aura toujours des sites qui diffuseront de la publicité sans restrictions. Jusqu'à quel niveau de diffusion des bloqueurs de publicité est-il toujours plus rentable de les accepter ? Il s'agit donc de savoir quand la mesure d'audience fera apparaître ces pertes et quand celles-ci se répercuteront directement sur les tarifs.
En effet, il est peu probable que les utilisateurs suppriment leurs bloqueurs de publicité, mais qu'ils recommandent au contraire leur utilisation à toutes leurs connaissances en raison de leurs expériences positives. Et l'incitation à activer certains sites web sur les bloqueurs de publicité sera faible. C'est pourquoi on assistera prochainement à une course à l'armement dans l'utilisation d'astuces techniques. Les sites web repéreront l'utilisation de bloqueurs de publicité et inciteront les utilisateurs à débloquer leur site ou à s'abonner. Les sites web peuvent également diffuser de la publicité directement à partir de leur système rédactionnel, ce qui, d'un point de vue purement technique, ne permet plus de la distinguer des contenus rédactionnels. Ou d'autres serveurs web peuvent être utilisés pour diffuser de la publicité, mais ils ne figurent pas encore sur la liste des adresses à bloquer. Et les fournisseurs de bloqueurs de publicité trouveront des méthodes pour contourner ces mesures.
Christoph J. Walther
Cet article a déjà été publié dans l'édition papier de Werbewoche. 19/2015 du 23.10.2015

GOOGLE ET CONSORTS DANS LES STARTING-BLOCKS
Ce sont les éditeurs qui doivent jouer un rôle de pionnier dans les contre-mesures aux bocks publicitaires. Car l'enjeu est de taille. Pas seulement la perte de revenus, qui éloigne encore plus les espoirs de trouver un terrain d'entente sur la toile. En fin de compte, c'est la survie en tant que marques fiables qui est en jeu. On se réfère volontiers à l'industrie de la musique qui, après l'apparition de chansons au format MP3 en 1996, n'a pas réussi à proposer une alternative acceptable contre la diffusion de chansons piratées sur le réseau. Il n'a pas été très utile, par exemple, d'intenter des procès à coups de millions de dollars à des mères impuissantes parce que leur progéniture s'était servie gratuitement sur le net.
Ce n'est qu'en 2003 qu'Apple a proposé une solution viable avec son Music-Store (plus tard : iTunes) que la situation s'est détendue. Toutefois, les éditeurs de musique ont dû faire face aux conséquences de leur échec et avaler les directives commerciales d'Apple. Si les entreprises de médias ne parviennent pas à regagner et à consolider la confiance des utilisateurs sur le réseau ouvert, elles permettent à des plateformes telles qu'Amazon, Apple, Google ou Facebook de s'engouffrer dans la brèche et de proposer une solution de distribution de l'information acceptée par le public. Et qui reléguent les éditeurs au rang de fournisseurs de produits de masse, leurs marques ne jouant plus guère de rôle. Mais pire encore : si la publicité en ligne perd de sa portée, cela peut signifier la fin du web ouvert, qui est financé en grande partie par la publicité depuis sa création. Les petites maisons d'édition bien établies sur le marché américain, qui gagnent leur vie exclusivement grâce à la publicité, sont particulièrement menacées. Le retrait des offres des éditeurs derrière des barrières payantes et dans des applications favorise cette évolution.
Il est intéressant de noter que les géants américains de la technologie se sont récemment engagés dans le secteur des médias. Jeff Bezos, le fondateur d'Amazon, a racheté le célèbre Washington Post et s'engage ainsi dans une voie innovante. Pour contrer les reproches des éditeurs européens (mot-clé : droit voisin en Allemagne), Google a lancé la Digital News Initiative, proposant ainsi un partenariat dans les domaines de la technique et de l'innovation. Seulement pour se faire dépasser à droite par Facebook, qui propose une solution concrète avec Instant Articles, à l'instar d'Apple qui, avec iOS9, a non seulement rendu possible le blocage de la publicité, mais a également proposé une application pour la distribution d'actualités. Il est clair que les géants de la technologie ont senti le sang et attendent que le secteur de l'information soit suffisamment faible pour mordre à l'hameçon en désespoir de cause. Car le fait que les éditeurs puissent se mettre d'accord sur des normes contraignantes et les imposer sur le marché, premièrement au niveau mondial et deuxièmement dans un avenir proche, est sans précédent.






























