Pharma Il Tribunale federale conferma la precedente giurisprudenza nella decisione Denner-Colgate/Dentagard Il discount Denner vende in Svizzera il dentifricio Colgate Dentagard con erbe naturali. Poiché Denner non acquista il dentifricio dalla filiale Colgate in Svizzera, ma come importazione parallela direttamente dalla Germania, il tubetto non reca l'etichetta adattata per la Svizzera, ma la versione per la Germania. In particolare, il tubetto riporta la dicitura "dentally preventive", completata dal simbolo della medicina, il serpente di Esculapio. Vittoria contro il laboratorio cantonale di ZurigoIl laboratorio cantonale di Zurigo voleva vietare a Denner di vendere il dentifricio con il riferimento e l'immagine di cui sopra. Denner ha fatto ricorso con successo al Tribunale federale contro un'ordinanza corrispondente e un'identica sentenza della Direzione sanitaria e del Tribunale amministrativo del Cantone di Zurigo.
Il "principio Cassis de Dijon" non è confermatoCon il suo ricorso alla Corte Suprema svizzera, Denner voleva in realtà far valere il cosiddetto "principio Cassis de Dijon", che si applica all'interno dell'UE, nei rapporti tra Svizzera e UE. Il principio stabilisce, tra l'altro, che i prodotti dichiarati in conformità alle norme del Paese di origine sono automaticamente autorizzati nel Paese di destinazione. La ridichiarazione dei prodotti per il mercato svizzero è uno dei maggiori ostacoli al commercio e comporta un aumento del prezzo dei prodotti importati.
Tuttavia, nel caso specifico di Denner-Colgate/Dentagard, il Tribunale federale ha ora stabilito che anche l'etichettatura del dentifricio è conforme alle disposizioni della legge svizzera e non ha quindi valutato l'applicazione del "principio Cassis de Dijon" tra la Svizzera e l'UE e non l'ha quindi confermato.
Pubblicità con "effetto medicinale "Ai sensi dell'art. 31 dell'ordinanza sulle derrate alimentari e gli oggetti d'uso (ODerr, RS 817.02.),
Tuttavia, nel caso di prodotti dentali e per l'igiene orale, sono consentiti i riferimenti alle "proprietà di prevenzione della carie".Ciò che è consentito e ciò che è vietato in relazione ai beni di consumo (compresi i cosmetici) sono i riferimenti di qualsiasi tipo a un effetto curativo, alleviante o preventivo delle malattie (ad esempio, proprietà mediche o terapeutiche, effetti disinfettanti o antinfiammatori, raccomandazioni mediche). Tuttavia, i riferimenti alle "proprietà di prevenzione della carie" sono consentiti per i prodotti dentali e per l'igiene orale.Cosa è consentito e cosa è vietato? La Corte Suprema Federale si è pronunciata ripetutamente sulla pubblicità degli "effetti curativi" degli alimenti e dei beni di consumo (compresi i cosmetici) e ora ha confermato queste affermazioni nella decisione Denner-Colgate/Dentagard. Da questa sentenza della Corte suprema emerge chiaramente che è vietato l'uso di indicazioni che facciano riferimento a un effetto preventivo o curativo nei confronti di una malattia umana. Il concetto di malattia non viene interpretato in modo troppo restrittivo nel caso di indicazioni e in relazione ai messaggi pubblicitari. Per malattia si intendono i disturbi della salute che vanno oltre uno stato di benessere limitato. Tuttavia, le norme citate non vietano la pubblicità relativa alla salute, a condizione che sia basata su fatti ragionevoli e non induca in errore il pubblico.
Ciò significa che la pubblicità può, ad esempio, affermare che il consumo regolare di latte fa bene alla salute perché fornisce all'organismo un apporto naturale di calcio, che sembra essere benefico per la struttura ossea. Non è invece consentito affermare che il calcio contenuto nel latte "aiuta a prevenire la fragilità ossea in età avanzata, nota come osteoporosi".
In particolare, il Tribunale federale ha stabilito che i seguenti claim pubblicitari sono incompatibili con la LGV e quindi inammissibili: "arcinemico del virus del raffreddore", "crema dimagrante", "balsamo rassodante per i tessuti", "trattamento del sistema cellulitico", "stimola la microcircolazione", "favorisce la riduzione del grasso nonché il drenaggio e il rassodamento del tessuto connettivo", "Clinique Water Therapy" per quanto riguarda l'uso del termine "Therapy", "per la pelle pruriginosa soggetta ad allergie", "per la cura di neurodermite, psoriasi, diabete, psoriasi". Casi limite sono le indicazioni "benefico per il raffreddore" e "benefico per i muscoli doloranti".
Decisione nel caso Denner-Colgate/DentagardNel caso Denner-Colgate/Dentagard, il Tribunale federale ritiene che il riferimento alla "prevenzione dentale" sia compatibile con l'eccezione per i prodotti dentali e per l'igiene orale di cui all'art. 31 LGV. In base a questa disposizione, sono consentiti i riferimenti alle "proprietà di prevenzione della carie". Il riferimento alla "prevenzione dentale" va un po' oltre. Tuttavia, la profilassi dentale riveste un grande interesse pubblico. Inoltre, si tratta di un'applicazione generosa nel senso della recente revisione dell'LGV, che si basa anche sulle corrispondenti disposizioni dell'UE.
Infine, nel caso Denner-Colgate/Dentagard, il Tribunale federale non ritiene che i consumatori siano stati ingannati dall'immagine del serpente Aesculap. L'illustrazione ha un legame con la medicina, che non viene contestato nel caso in questione. Inoltre, in considerazione della sua collocazione accanto alle altre referenze e delle sue dimensioni, non è possibile attribuire all'immagine un significato indipendente (non autorizzato).
Ueli Grüter
Ueli Grüter, LL.M., è avvocato a Zurigo e Lucerna (
e docente di diritto della comunicazione presso la Scuola universitaria professionale della Svizzera centrale ().Decisione del Tribunale federale 2A.213/2006 del 19 ottobre 2006, consultabile su
, titolo "ulteriori sentenze del 2000")
Ulteriori informazioni su questo argomento sono disponibili sul sito
.