Mardi soir, le public n'a pas eu besoin de se rendre au théâtre Neumarkt pour entendre l'auteur. Au lieu de participer lui-même au vernissage du livre, le reporter du Tagesanzeiger et auteur de
"Deadline - Comment faire du journalisme au 21e siècle ?" préfèrent discuter de l'avenir du journalisme avec des collègues : Michèle Binswanger (Tages-Anzeiger), Daniel Binswanger (Das Magazin), Roger Schawinski (Radio 1), Christof Moser (Schweiz am Sonntag) et Peter Hogenkamp (NZZ).
Sans surprise, la grande percée n'a pas eu lieu. LA stratégie pour l'avenir du journalisme n'a pas été trouvée - malgré le vin rouge. (Peut-être était-ce dû au fait que la majorité des participants s'en tenaient à l'eau...). Quelques propositions créatives ont toutefois été faites, lorsque Seibt a demandé aux invités : "On vous offre un journal. Qu'en faites-vous ?"
Daniel Binswanger a cité comme modèle possible le site d'information français Mediapart.fr (financé exclusivement par abonnement, pas de publicité). Peter Hogenkamp, en tant qu'entreprise de médias, préfèrerait s'emparer d'un journal régional (position de monopole privilégiée). Et Christof Moser édicterait une interdiction rédactionnelle. Les journalistes devraient à nouveau sortir, personne n'aurait besoin de venir à la rédaction avant 16 heures.
Seibt lui-même aurait dû répondre au public si une spectatrice n'avait pas insisté. "Je ferais un journal pour différents groupes". Il explique comment exactement dans l'interview.
WW : Constantin Seibt, supposons que vous receviez un journal en cadeau. Que faites-vous avec ?
CS : Je pense qu'une solution serait d'orienter le journal vers différents groupes. Celui qui satisfait à moitié un public de masse est de moins en moins acheté. Premièrement, parce qu'à l'ère d'Internet, le public se divise en groupes d'intérêt. Deuxièmement, parce qu'un abonnement à un journal n'est plus une habitude comme autrefois, mais une profession de foi. L'intensité nécessaire ne peut être obtenue que par la proximité. Il faut donc être proche du public, c'est-à-dire des différents groupes.
Poursuivons cette idée. Qu'est-ce qui se cache derrière cette idée ?
L'idée de base est la suivante : faites du journalisme au 21e siècle. Et le nouveau produit médiatique qui a le plus de succès, ce sont les séries télévisées. Au 20e siècle, les producteurs de séries ont essayé de satisfaire le goût des masses : Pas de controverses, pas de grandes frivolités, rien de sombre, rien de risqué. Et souvent une intrigue éternellement identique. Le téléspectateur peut commencer à l'épisode 1, puis à l'épisode 5, et reprendre à l'épisode 30 : rien ne change. La chaîne payante américaine HBO a complètement abandonné ce concept. Il a produit des histoires complexes avec des intrigues continues. Des séries qui montrent aussi le côté nocturne, dans lesquelles les gens meurent par exemple. Dans "The Sopranos", des mafieux névrosés, dans "Six Feet Under", une famille de fossoyeurs. HBO a fait le pari suivant : si les gens sont vraiment fascinés par une histoire, ils la regardent à chaque fois. La chaîne a ainsi fait fuir le public de masse, mais a conservé un public d'abonnés composé de minorités de fans convaincus. Et est devenue extrêmement rentable.
La solution est de s'éloigner des goûts de masse et de cibler des publics spécifiques ?
Oui, car en principe, une ville comme Zurich fonctionne exactement de la même manière. Les gens vivent seulement officiellement dans la même ville. Il y a la place financière, la Langstrasse, la scène de la presse, du théâtre, de la publicité, de l'art, de la politique, etc. C'est là où se trouvent leur quotidien et leurs ambitions que les gens vivent vraiment.
Qu'est-ce que cela signifie pour le journal ?
Un journal devrait s'efforcer de devenir le journal de référence pour les milieux les plus divers. Il devrait réussir à proposer les informations les plus actuelles et les débats les plus intelligents pour les milieux les plus importants. Ne pas le lire devrait devenir un obstacle à la carrière des personnes ambitieuses.
Nous éliminons les rubriques et faisons à la place un journal pour les banquiers, un pour le milieu artistique, un pour le milieu de la prostitution.
Oui, mais tout dans un seul journal. Dans le cas extrême, le produit pourrait consister en une énorme section locale qui s'effiloche dans le monde. Le problème, c'est qu'il ne devrait pas être provincial. Car aujourd'hui, une ville n'est plus provinciale. Pour la scène artistique ou les banquiers, ce qui se passe à New York ou à Shanghai est tout aussi pertinent. Pour le milieu de la publicité, elle devrait aussi couvrir Cannes, mais aussi ce que font les cracks au Brésil, en Belgique ou aux Etats-Unis.
Comment le journal obtient-il des informations privilégiées ?
Comme aujourd'hui : par des journalistes qui restent sur le coup. Plus on reste longtemps sur le sujet, plus on en apprend. Plus on écrit, plus on en sait. C'est comme si l'on s'initiait au Palais fédéral en tant que correspondant.
Le rôle du journaliste resterait donc le même ?
Il y a bien sûr aussi un aspect esthétique. Les journalistes devraient s'éloigner du style uniforme des informations. Et essayer d'écrire différemment selon les cas : parfois sobrement, parfois personnellement, parfois de manière polémique. Le public doit soit aimer, soit détester un article. Ce dernier, car on ne suscite jamais l'enthousiasme sans risque de fâcherie.
Le journal de demain polarise.
Oui, mais pas par des opinions. Quand on polarise systématiquement par des opinions, on a assez vite recours à des arguments idiots. Le journal de demain se polarise par l'esthétique : par sa présentation, par la manière d'écrire, par l'angle de vue. Je pense que c'est la seule façon de survivre. Pour le reste, le journal fait certes un travail solide, mais un travail que l'on trouve partout sur le net.
Le journal est-il encore imprimé ?
Sur cette question, je suis pragmatique. Il y a des raisons pratiques qui parlent en ce sens : Chaque lecteur papier rapporte 7 fois plus qu'un lecteur en ligne, et ce dernier 7 fois plus qu'un lecteur de smartphone. Pour cela, on paie des frais d'impression et de distribution. Alors, fais le calcul. Mais pour le journalisme, l'imprimé ou l'en ligne ne joue finalement aucun rôle. Un texte est un texte.
Comment le journal est-il financé : par la publicité ou par les lecteurs ?
Il faut en premier lieu des lecteurs convaincus : suffisamment convaincus pour payer. La publicité s'effondre de plus en plus pour les médias d'information.
Qu'est-ce qui vous empêche de construire "votre" journal ?
D'une part, le concept est encore assez brut. Et même avec un plan parfait, la transformation est une tâche énorme : même avec de petites modifications, un journal a le rayon de braquage d'un pétrolier. Et, last but not least, il faudrait encore que je gagne deux fois de suite à l'Euromillion.
Vous pourriez chercher un investisseur ou un mécène.
Il est effectivement à la mode actuellement que des milliardaires soucieux de l'émission achètent des projets médiatiques. En Suisse, c'est toutefois Monsieur Blocher. Et il a des idées un peu différentes des miennes.
De quelle manière ?
Comme beaucoup d'hommes âgés, il souhaite qu'un journal représente avant tout son opinion, quoi qu'il arrive. Le modèle économique de la Basler Zeitung est que la seule personne qui le lit encore avec plaisir est son financier.
Pour finir, parlons de votre livre : "Deadline" est basé sur votre blog du même nom. Pourquoi les lecteurs du blog devraient-ils quand même l'acheter ?
Le blog est une boîte de bonbons, le livre un morceau de jambon. Cela signifie que dans le blog, j'essaie d'étonner le lecteur. Dans le livre en revanche, tout est systématique, dans l'ordre, une argumentation, une esthétique. Le blog doit stimuler ; avec le livre, on peut travailler. C'est quasiment le plan derrière le blog.
Entretien : Isabel Imper
