Manuel Dähler, direttore di Mediapulse (Foto: Pierre C. Meier)
WW: Il passaggio al nuovo sistema di misurazione si è trasformato in una debacle per gli ascolti. Il settore è rimasto senza dati di ascolto per quasi quattro mesi. Mediapulse è stata un po' ingenua quando ha effettuato il passaggio?
Manuel Dähler: No, il cambiamento era stato pianificato da tempo. La storia è iniziata nel 2010 con un sondaggio sulla soddisfazione dei clienti. Una richiesta dei clienti era che venisse registrato anche l'utilizzo della televisione e del web in modalità time-shift. Abbiamo quindi cercato di capire quali provider fossero in grado di adattarsi alla situazione svizzera e, insieme ai clienti e all'Ufficio federale delle comunicazioni (Bakom), abbiamo stilato un elenco di requisiti per un nuovo sistema di misurazione. Su questa base, tre aziende sono state invitate a presentare un'offerta. Nel dicembre 2011, il nostro Consiglio di amministrazione (CdA) ha infine deciso di assegnare il contratto a Kantar Media.
Perché il CdA ha impiegato così tanto tempo e ha deciso un fornitore solo un anno prima del cambio?
Nell'agosto 2011, il Comitato esecutivo ha presentato una proposta per l'istituzione di un nuovo panel. Prima di dare la sua approvazione, il CdA ha chiesto di chiarire diversi punti: Ad esempio, se le aziende candidate offrano anche la possibilità di integrare la ricerca radiofonica a posteriori. Oppure come vengono percepiti i richiedenti in altri Paesi. La raccolta di queste informazioni ha richiesto tempo. Tuttavia, abbiamo iniziato a negoziare i contratti prima di dicembre, il che ci ha permesso di finalizzarli rapidamente. La decisione a favore di Kantar è stata presa l'8 dicembre e il contratto è stato firmato il 22 dicembre. Ma è vero: Creare un nuovo panel in un anno è un'impresa.
Ci piace credere che.
Tuttavia, Kantar non ha dovuto partire da zero. Mediapulse aveva già iniziato a costruire un bacino di indirizzi nel 2009 con la New Establishment Survey, da cui era possibile estrarre campioni mirati. Se Kantar, in quanto fornitore straniero, avesse dovuto prima familiarizzare con le caratteristiche della popolazione svizzera, un anno sarebbe stato ovviamente utopico.
Perché il vecchio pannello non è stato semplicemente convertito?
Circa la metà di tutte le famiglie avrebbe comunque dovuto essere reclutata. Non volevamo più reclutare gli indirizzi solo per telefono, come avveniva in precedenza, e volevamo anche includere le famiglie senza televisore ma con una connessione a Internet. Inoltre, ci sarebbero state alcune distorsioni nella vecchia parte del panel (biases).
Che tipo di distorsioni?
Negli ultimi quattro anni abbiamo dovuto sostituire tra il 20 e il 25% di tutte le famiglie del panel GRP per motivi tecnici di misurazione. Molte famiglie hanno acquistato nuovi dispositivi che la vecchia tecnologia di misurazione non era in grado di registrare. Le famiglie perse sono state sostituite con famiglie identiche dal punto di vista socio-demografico che avevano dispositivi più "vecchi". Questo ha reso il panel più conservativo dal punto di vista tecnico. Le famiglie con nuove tecnologie erano significativamente sottorappresentate. Oltre al cambiamento nell'uso dei media, questo è il motivo principale per cui i nuovi dati differiscono così tanto da quelli vecchi.
Un fattore che ha reso rischiosa la transizione è stata la mancanza di una fase di transizione. Perché il vecchio pannello non è stato portato avanti in parallelo?
L'operazione parallela è stata pianificata per dicembre e ha avuto luogo. Nella primavera del 2012, Mediapulse ha dovuto decidere se fosse necessaria un'operazione parallela oltre la scadenza del 1° gennaio. Abbiamo valutato quanto fosse alto il rischio che Kantar non fosse in grado di creare il panel entro un anno, lasciandoci senza un panel. Se il rischio fosse stato elevato, avremmo consentito il mantenimento del vecchio panel. Poiché negli ultimi cinque o sei panel Kantar ha sempre raggiunto le dimensioni previste per tempo, abbiamo deciso di non prorogarlo. Da questo punto di vista, abbiamo preso la decisione giusta. Il pannello è arrivato in tempo e il funzionamento parallelo non è stato necessario.
Con un sistema parallelo, l'industria pubblicitaria avrebbe almeno i dati ...
Immaginiamo che il vecchio pannello sia ancora in funzione. Le differenze che conosciamo oggi esisterebbero ancora. Ci sarebbero due numeri per lo stesso articolo. Se ho imparato qualcosa da questo esercizio, è che gli inserzionisti vogliono un solo numero.
È corretto.
A parte questo, non può esserci un'operazione parallela per ritoccare le cifre fino a farle assomigliare a quelle vecchie. Il nuovo sistema è valido se non produce errori e se la base, il reclutamento, è in ordine. A queste condizioni, non c'è motivo di mettere in discussione le cifre, anche se sembrano diverse. Non c'è alternativa al salto nel nuovo mondo.
Era prevedibile che ci sarebbero stati vincitori e vinti nel cambiamento del sistema: emittenti che avrebbero guadagnato e altre che avrebbero perso. Mediapulse ha pensato in anticipo a come gestire i "perdenti"?
Naturalmente, abbiamo esaminato l'accettazione della nuova moneta da parte dei media. Abbiamo prestato meno attenzione all'ordine di grandezza delle cifre per le singole emittenti, certamente non sufficiente nella prospettiva odierna.
Mediapulse ha esaminato le cifre con le emittenti?
Non a livello di canale, ma abbiamo fornito informazioni sui dati principali durante gli eventi di dicembre e abbiamo spiegato in modo molto dettagliato quali sono i cambiamenti: a livello delle regioni dei Paesi e dei principali gruppi target. Ci basiamo su una nuova proiezione, che comporta cambiamenti nei principali gruppi target. Abbiamo più famiglie del previsto - e meno con bambini. La portata è leggermente aumentata e il tempo di utilizzo è leggermente diminuito.
E cosa è successo dopo?
All'inizio di gennaio si sono tenuti nuovamente eventi informativi con dati specifici sui mittenti. A febbraio, il CdA ha iniziato a discutere sull'opportunità di pubblicare i dati. Abbiamo presentato i dati al CdA, che li ha fatti valutare da specialisti.
Questi esperti hanno detto di sì?
Hanno detto di sì e, dopo un'approfondita discussione, anche il CdA di Mediapulse ha detto di sì. In seguito a questa decisione, il 14 febbraio abbiamo iniziato a fornire dati a marketer ed emittenti. Da quel momento in poi, ogni emittente ha conosciuto i propri programmi.
Solo il proprio?
No, ogni cliente ha visto più o meno tutto, compresi i programmi dei concorrenti.
Come hanno reagito?
Nonostante il lavoro di preparazione, alcuni clienti sono rimasti scioccati quando hanno visto i nuovi dati. Anche quelli che hanno rappresentanti nel Consiglio di Amministrazione di Mediapulse (vedi riquadro informativo a sinistra). Alcuni sono intervenuti e il CdA ha deciso di aspettare prima di pubblicare i dati. Oltre al primo rapporto, che era già in corso, il CdA ne ha commissionato un secondo, incentrato in particolare sui problemi locali.
Perché il Centro Studi sui MediaLa Commissione (MWK) non è coinvolta?
Il MWK è stato coinvolto quando Mediapulse ha deciso di richiedere una perizia esterna all'inizio di gennaio. Volevamo lavorare con il MWK, ma non è stato possibile ottenere una perizia in tempo. Di conseguenza, sono stati incaricati degli esperti esterni.
Quindi il MWK è stato contattato?
Sì, abbiamo contattato il MWK a gennaio.
Perché la MWK non è stata coinvolta nello sviluppo? Dopotutto, è stata coinvolta nella ricerca televisiva per anni.
In primo luogo, l'MWK ha un mandato di supervisione. Non agisce in anticipo, ma emette relazioni di monitoraggio a posteriori. In secondo luogo, sappiamo dai rapporti precedenti dove la Commissione ha il polso della situazione, dove identifica i punti deboli e dove propone suggerimenti per il miglioramento. Questa conoscenza è stata certamente incorporata nella valutazione.
Passiamo alla comunicazione: Mediapulse ha fornito solo poche informazioni sugli eventi. La sua valutazione?
Nelle prime tre settimane Mediapulse si è concentrata sulla risoluzione dei problemi, non sulla comunicazione. In primo luogo, ci sono stati problemi con la suddivisione delle stazioni; in secondo luogo, si sono verificati errori nell'assegnazione delle registrazioni audio; la terza difficoltà è stata la ponderazione per aree di licenza. Questi problemi dovevano essere risolti rapidamente. Mediapulse si è concentrato su questo aspetto. Non sapevamo su quali basi avremmo dovuto fornire informazioni. Ripensandoci, dobbiamo ammetterlo: Forse avremmo dovuto dire pubblicamente cosa stavamo facendo. Questo avrebbe aumentato la trasparenza e creato fiducia.
Cosa succede ora: quando ci saranno le cifre?
Mediapulse fornisce cifre ai suoi clienti a contratto - marketer e broadcaster - dal 14 febbraio. A Pasqua c'è stata un'interruzione a causa dell'ordinanza superprovvisoria. L'ordinanza stabiliva che Mediapulse non poteva rilasciare alcun dato, ad eccezione dei clienti ai quali aveva precedentemente fornito i dati in base a un obbligo di riservatezza. Poiché non avevamo un accordo esplicito di riservatezza con i nostri clienti, abbiamo smesso di rilasciare i dati fino a quando il tribunale non ci ha detto, su richiesta, che potevamo rilasciarli di nuovo. D'altra parte, tutto ciò che riguarda il marketing, la pianificazione, l'ottimizzazione e la fatturazione della pubblicità non è di nostra competenza, ma degli operatori del marketing (vedi box informativo a destra).
In altre parole, i marketer e le emittenti ricevono dati e sono in linea di principio autorizzati a fornirli ai loro clienti?
Sì, almeno questa è l'interpretazione dei nostri avvocati.
E le agenzie: hanno accesso ai dati?
Mediapulse non può ancora servire le agenzie. Le agenzie che non solo lavorano con gli strumenti dei marketer, ma ottengono anche i dati direttamente da noi, sono interessate dallo stop dovuto all'ordine superprovvisorio.
Cosa sta succedendo a Mediapulse a questo proposito?
Siamo in trattative intense con 3+ allo scopo di annullare l'ingiunzione superprovvisoria. Stiamo cercando di trovare un accordo, ma non a condizione che ci sia una "Lex 3+". Non è possibile che 3+ ottenga una soluzione personalizzata. E siamo disposti a prendere posizione in tribunale se non riusciamo a raggiungere un accordo.
Molte emittenti hanno dato ai loro clienti una garanzia di rendimento. Vi aspettate reclami da parte delle emittenti che stanno subendo un calo?
A causa dei nostri contratti, l'obiettivo è relativamente piccolo, a meno che non si possa dimostrare che abbiamo commesso errori grossolani. Mi aspetto reclami individuali da parte dei clienti, ma non di massa. Non ci assumiamo alcuna responsabilità per le attività che i nostri clienti svolgono con i dati.
Infine, le stazioni locali: Per le piccole stazioni, il range di fluttuazione degli ascolti è ampio e, a quanto pare, con il nuovo sistema è diventato ancora più ampio.
Le fluttuazioni non sono aumentate. La differenza tra il pannello GFK e il pannello Kantar è semplicemente che ora possiamo mostrare gli intervalli di confidenza (misura statistica delle fluttuazioni di un valore misurato).
È possibile fare un sondaggio tra le emittenti locali e il panel nazionale?
È anche possibile riportare i dati di ascolto per le stazioni locali, ma bisogna tenere d'occhio gli intervalli di confidenza, che sono ampi nell'area locale. Ciò è dovuto al fatto che nelle piccole regioni ci sono meno famiglie. Se volessimo ridurre gli intervalli di confidenza, dovremmo misurare x volte il numero attuale di famiglie.
Non dovremmo ammetterlo? La registrazione delle stazioni locali è inutile a causa degli ampi intervalli di confidenza?
Il problema che gli intervalli di confidenza diventano più ampi in ambienti piccoli non può essere risolto. Tuttavia, se si riassumono più giorni, ad esempio, i valori diventano più stabili e quindi più significativi. Tuttavia, altri Paesi non riportano più cifre a questo livello. Attualmente siamo in trattativa con Telesuisse, l'associazione delle televisioni regionali svizzere, e stiamo discutendo varie soluzioni. Naturalmente, c'è anche la questione di quanto le emittenti locali dipendano davvero dai dati degli spettatori nazionali per il marketing.
Intervista: Isabel Imper e Pierre C. Meier
Tra indipendenza e interessi
L'organizzazione di ricerca Mediapulse, di proprietà della Fondazione Mediapulse, fornisce dati sulla distribuzione e sull'utilizzo dei programmi radiofonici e televisivi in Svizzera. È stato istituito per adempiere al mandato legale (art. 78-81 della Legge federale sulla radiotelevisione, RTVA). Secondo l'art. 78 della RTVA, il Consiglio dovrebbe essere indipendente dalla SRG, dalle altre emittenti e dal settore pubblicitario. Di fatto, però, il Consiglio di amministrazione - ad eccezione del presidente Marco de Stoppani - è composto da rappresentanti di interessi acquisiti: Rudolf Matter (SRF, in rappresentanza della SSR), Martin Schneider (Publisuisse, in rappresentanza della SSR), André Moesch (Telesuisse, in rappresentanza delle emittenti private), Martin Muerner (VSP, in rappresentanza delle emittenti private), Klaus Kappeler (Goldbach Media Group, in rappresentanza dell'industria pubblicitaria), Roger Harlacher (SWA, in rappresentanza dell'industria pubblicitaria).