Troppo vicino e troppo lontano non va bene
I comitati e gli organi giornalistici necessitano di un posizionamento più chiaro all’interno delle strutture aziendali
I comitati giornalistici e i consigli di amministrazione hanno bisogno di un posizionamento più chiaro nelle strutture aziendaliBy Daniel Schifferle I comitati giornalistici nelle aziende del settore dei media spesso soffrono di due cose: O sono comitati di facciata privi di denti, o esercitano un'influenza indebita. Entrambi sono dannosi. Affinché l'autoregolamentazione funzioni correttamente, la scienza dei media sostiene la necessità di una chiara separazione delle responsabilità strategiche da quelle operative.
Riflettere e monitorare costantemente il proprio lavoro giornalistico è uno dei compiti centrali di ogni organizzazione mediatica. Tuttavia, oggi esistono notevoli differenze nel modo in cui le aziende adempiono a questo compito editoriale. In quasi tutte le case editrici svizzere, questo compito è ancora svolto dalle famiglie editrici stesse. Per questa maggioranza, il controllo della qualità giornalistica è ancora visto come un dovere evidente che fa parte della passione di essere editore. Matthias Hagemann, presidente del consiglio di amministrazione del Basler Mediengruppe, ad esempio, lo riconosce chiaramente. "Non abbiamo bisogno di un comitato consultivo per la nostra azienda.
La responsabilità giornalistica è assunta dalla famiglia stessa. Questo compito è sempre stato centrale per noi e siamo felici di svolgerlo".
Tuttavia, questa forma tradizionale di autoregolamentazione giornalistica raggiunge rapidamente i suoi limiti con l'aumento delle dimensioni delle aziende mediatiche, che hanno una vasta gamma di prodotti da gestire. Per questo motivo, le grandi case editrici all'estero e in Svizzera istituiscono spesso dei comitati giornalistici. Il loro compito è quello di monitorare e armonizzare l'orientamento dei contenuti delle testate, e talvolta anche di intervenire in qualità di controllori.
Nella maggior parte dei casi si tratta di comitati con una funzione puramente consultiva, ma corrono anche il rischio di diventare semplici forum di discussione senza alcun impatto sull'attività quotidiana. La nuova conferenza giornalistica di Tamedia dovrebbe essere classificata come tale, se non fosse per Roger de Weck. Questo tipo di comitato svolge chiaramente il suo ruolo a livello strategico, senza esercitare alcuna funzione specifica in ambito operativo. L'altra variante di comitato giornalistico, più incisiva, era o è all'opera presso Ringier. Tuttavia, la maggiore efficacia di questa versione ha un prezzo. Sembra possibile solo se si superano i confini tra influenza strategica e operativa.
Al posto dei comitati consultivi, anche gli esperti esterni possono fare la loro parte
Il fatto che la commistione tra funzioni strategiche e operative comporti enormi rischi è stato dimostrato in modo impressionante dal caso Borer. "Un problema alla Ringier è che il suo comitato giornalistico era anche l'effettivo centro di potere dell'azienda mediatica", afferma il professore di sociologia di Zurigo Kurt Imhof. "Ovviamente non si tratta di un centro di riflessione indipendente".
Ironia della sorte, però, proprio la Ringier, attualmente oggetto di molte critiche, è l'esempio in cui un comitato consultivo giornalistico ha funzionato in modo più efficiente fino ad oggi. Proprio perché questo comitato era particolarmente vicino all'attività quotidiana. Il consulente di gestione ed ex stratega di Tamedia Kurt W. Zimmermann condivide questa opinione. "Il controllo della qualità giornalistica e la discussione giornalistica devono essere strettamente legati alla produzione quotidiana di contenuti, altrimenti non funzionano". Purtroppo, tutti questi comitati giornalistici di solito non sono sempre a disposizione dei caporedattori.
Zimmermann non pensa molto alle sporadiche dispute sulla direzione giornalistica, che di solito si svolgono in occasione di ritiri, seminari ed eventualmente riviste di giornali. "La mia esperienza come caporedattore ha dimostrato che è necessario un dibattito quotidiano", afferma. "Con Frank A. Meyer, i caporedattori avevano proprio questo, cioè un interlocutore quotidiano. Nonostante tutte le critiche, questo ruolo deve essere riconosciuto. Qui gli obiettivi giornalistici sono stati discussi in termini concreti, indipendentemente dal fatto che si pensi che i prodotti Ringier siano buoni o cattivi".
Tuttavia, la commistione tra funzioni operative e strategiche praticata in questi casi ha un prezzo elevato. Il professor Otfried Jarren, direttore dell'Istituto per gli studi sul giornalismo e la ricerca sui media dell'Università di Zurigo, afferma che il caso Borer ha reso particolarmente evidenti i problemi legati all'inadeguatezza delle strutture di gestione giornalistica e alle carenze nella gestione della qualità. "Il fatto che si sia arrivati a questo punto getta una cattiva luce sul comitato giornalistico responsabile e sul concetto che ha praticato.
I deficit e le carenze si sono rivelati così gravi che dobbiamo chiederci se la struttura e la pratica esistenti siano ancora adatte per la futura gestione della qualità", critica. Tali comitati devono essere chiaramente definiti in termini di possibilità di influenza e di limiti. Affinché questi organismi possano agire in modo efficace, egli sostiene la necessità di mantenere la massima distanza possibile dalle attività quotidiane.
Ciò è molto in linea con i concetti di gestione aziendale attualmente molto discussi che circondano la parola chiave "buona governance". Questi richiedono, tra l'altro, che le aziende abbiano una prospettiva esterna differenziata. Jarren consiglia quindi di garantire sistematicamente la consulenza attraverso la composizione del personale e di ricorrere a esperti esterni caso per caso e in base ai progetti.
Anche Kurt Imhof è convinto che qualcosa debba cambiare alla Ringier. Perché il caso Borer non è ancora finito. "Il danno alla reputazione è un dato di fatto. Ma c'è anche molta incertezza all'interno dell'azienda di media. Il senso di appartenenza e l'orientamento dei dipendenti sono stati danneggiati". Nel frattempo, però, qualcosa è già stato fatto con l'anno sabbatico di Frank A. Meyer. "L'azienda di media sta così dimostrando all'esterno una struttura manageriale più chiara e, a quanto pare, la volontà di stabilirla anche all'interno".
Resta da vedere se questa speranza sia giustificata o ingannevole. La formulazione ufficiale dei compiti e delle funzioni di Frank A. Meyer dopo le cosiddette "vacanze" (vedi riquadro) lascia tutto aperto. È possibile anche un ritorno a tutti i ruoli precedenti. È improbabile che incontri una resistenza significativa da parte della squadra. "Ci sono persone sedute lì che sono praticamente tutti discepoli di Frank A. Meyer", dice un insider di Ringier.
Futuro aperto per Frank a. Meyer
Sui media sono circolate varie versioni dei futuri ruoli e funzioni di Frank A. Meyer. Secondo il portavoce di Ringier, Fridolin Luchsinger, la versione ufficiale, comunicata internamente a Ringier, è la seguente: "Frank A. Meyer riprenderà il suo lavoro nel marzo 2003. Questo includerà il suo lavoro come editorialista, presentatore televisivo, collaborazione a progetti o strategie giornalistiche e formazione e aggiornamento giornalistico". Come ha dichiarato Luchsinger alla WerbeWoche, il comunicato interno dell'editore è stato formulato dallo stesso Michael Ringier. Tuttavia, la formulazione piuttosto vaga del comunicato stampa lascia aperte tutte le possibili scappatoie sul futuro posizionamento di Frank A. Meyer.
Riflettere e monitorare costantemente il proprio lavoro giornalistico è uno dei compiti centrali di ogni organizzazione mediatica. Tuttavia, oggi esistono notevoli differenze nel modo in cui le aziende adempiono a questo compito editoriale. In quasi tutte le case editrici svizzere, questo compito è ancora svolto dalle famiglie editrici stesse. Per questa maggioranza, il controllo della qualità giornalistica è ancora visto come un dovere evidente che fa parte della passione di essere editore. Matthias Hagemann, presidente del consiglio di amministrazione del Basler Mediengruppe, ad esempio, lo riconosce chiaramente. "Non abbiamo bisogno di un comitato consultivo per la nostra azienda.
La responsabilità giornalistica è assunta dalla famiglia stessa. Questo compito è sempre stato centrale per noi e siamo felici di svolgerlo".
Tuttavia, questa forma tradizionale di autoregolamentazione giornalistica raggiunge rapidamente i suoi limiti con l'aumento delle dimensioni delle aziende mediatiche, che hanno una vasta gamma di prodotti da gestire. Per questo motivo, le grandi case editrici all'estero e in Svizzera istituiscono spesso dei comitati giornalistici. Il loro compito è quello di monitorare e armonizzare l'orientamento dei contenuti delle testate, e talvolta anche di intervenire in qualità di controllori.
Nella maggior parte dei casi si tratta di comitati con una funzione puramente consultiva, ma corrono anche il rischio di diventare semplici forum di discussione senza alcun impatto sull'attività quotidiana. La nuova conferenza giornalistica di Tamedia dovrebbe essere classificata come tale, se non fosse per Roger de Weck. Questo tipo di comitato svolge chiaramente il suo ruolo a livello strategico, senza esercitare alcuna funzione specifica in ambito operativo. L'altra variante di comitato giornalistico, più incisiva, era o è all'opera presso Ringier. Tuttavia, la maggiore efficacia di questa versione ha un prezzo. Sembra possibile solo se si superano i confini tra influenza strategica e operativa.
Al posto dei comitati consultivi, anche gli esperti esterni possono fare la loro parte
Il fatto che la commistione tra funzioni strategiche e operative comporti enormi rischi è stato dimostrato in modo impressionante dal caso Borer. "Un problema alla Ringier è che il suo comitato giornalistico era anche l'effettivo centro di potere dell'azienda mediatica", afferma il professore di sociologia di Zurigo Kurt Imhof. "Ovviamente non si tratta di un centro di riflessione indipendente".
Ironia della sorte, però, proprio la Ringier, attualmente oggetto di molte critiche, è l'esempio in cui un comitato consultivo giornalistico ha funzionato in modo più efficiente fino ad oggi. Proprio perché questo comitato era particolarmente vicino all'attività quotidiana. Il consulente di gestione ed ex stratega di Tamedia Kurt W. Zimmermann condivide questa opinione. "Il controllo della qualità giornalistica e la discussione giornalistica devono essere strettamente legati alla produzione quotidiana di contenuti, altrimenti non funzionano". Purtroppo, tutti questi comitati giornalistici di solito non sono sempre a disposizione dei caporedattori.
Zimmermann non pensa molto alle sporadiche dispute sulla direzione giornalistica, che di solito si svolgono in occasione di ritiri, seminari ed eventualmente riviste di giornali. "La mia esperienza come caporedattore ha dimostrato che è necessario un dibattito quotidiano", afferma. "Con Frank A. Meyer, i caporedattori avevano proprio questo, cioè un interlocutore quotidiano. Nonostante tutte le critiche, questo ruolo deve essere riconosciuto. Qui gli obiettivi giornalistici sono stati discussi in termini concreti, indipendentemente dal fatto che si pensi che i prodotti Ringier siano buoni o cattivi".
Tuttavia, la commistione tra funzioni operative e strategiche praticata in questi casi ha un prezzo elevato. Il professor Otfried Jarren, direttore dell'Istituto per gli studi sul giornalismo e la ricerca sui media dell'Università di Zurigo, afferma che il caso Borer ha reso particolarmente evidenti i problemi legati all'inadeguatezza delle strutture di gestione giornalistica e alle carenze nella gestione della qualità. "Il fatto che si sia arrivati a questo punto getta una cattiva luce sul comitato giornalistico responsabile e sul concetto che ha praticato.
I deficit e le carenze si sono rivelati così gravi che dobbiamo chiederci se la struttura e la pratica esistenti siano ancora adatte per la futura gestione della qualità", critica. Tali comitati devono essere chiaramente definiti in termini di possibilità di influenza e di limiti. Affinché questi organismi possano agire in modo efficace, egli sostiene la necessità di mantenere la massima distanza possibile dalle attività quotidiane.
Ciò è molto in linea con i concetti di gestione aziendale attualmente molto discussi che circondano la parola chiave "buona governance". Questi richiedono, tra l'altro, che le aziende abbiano una prospettiva esterna differenziata. Jarren consiglia quindi di garantire sistematicamente la consulenza attraverso la composizione del personale e di ricorrere a esperti esterni caso per caso e in base ai progetti.
Anche Kurt Imhof è convinto che qualcosa debba cambiare alla Ringier. Perché il caso Borer non è ancora finito. "Il danno alla reputazione è un dato di fatto. Ma c'è anche molta incertezza all'interno dell'azienda di media. Il senso di appartenenza e l'orientamento dei dipendenti sono stati danneggiati". Nel frattempo, però, qualcosa è già stato fatto con l'anno sabbatico di Frank A. Meyer. "L'azienda di media sta così dimostrando all'esterno una struttura manageriale più chiara e, a quanto pare, la volontà di stabilirla anche all'interno".
Resta da vedere se questa speranza sia giustificata o ingannevole. La formulazione ufficiale dei compiti e delle funzioni di Frank A. Meyer dopo le cosiddette "vacanze" (vedi riquadro) lascia tutto aperto. È possibile anche un ritorno a tutti i ruoli precedenti. È improbabile che incontri una resistenza significativa da parte della squadra. "Ci sono persone sedute lì che sono praticamente tutti discepoli di Frank A. Meyer", dice un insider di Ringier.
Futuro aperto per Frank a. Meyer
Sui media sono circolate varie versioni dei futuri ruoli e funzioni di Frank A. Meyer. Secondo il portavoce di Ringier, Fridolin Luchsinger, la versione ufficiale, comunicata internamente a Ringier, è la seguente: "Frank A. Meyer riprenderà il suo lavoro nel marzo 2003. Questo includerà il suo lavoro come editorialista, presentatore televisivo, collaborazione a progetti o strategie giornalistiche e formazione e aggiornamento giornalistico". Come ha dichiarato Luchsinger alla WerbeWoche, il comunicato interno dell'editore è stato formulato dallo stesso Michael Ringier. Tuttavia, la formulazione piuttosto vaga del comunicato stampa lascia aperte tutte le possibili scappatoie sul futuro posizionamento di Frank A. Meyer.
