Colonna Se la stampa quotidiana nazionale muore, perirà anche un pezzo di Europa intellettuale. Per decenni gli editori della carta stampata si sono consolati con la legge di Riepl. Wolfgang Riepl era caporedattore del più importante quotidiano di Norimberga. Nel 1913 pubblicò un'ingegnosa dissertazione su "Das Nachrichtenwesen des Altertums" (Le notizie antiche), che stravolgeva la scienza della comunicazione. In linea di principio, lo fece con un'unica frase, certo estremamente lunga: "È, per così dire, una legge fondamentale dello sviluppo della comunicazione che i mezzi, le forme e i metodi più semplici, una volta naturalizzati e trovati utili, non possono mai essere completamente e definitivamente soppiantati e messi fuori uso da quelli più perfetti e altamente sviluppati, ma possono sopravvivere insieme a loro, solo che sono costretti a cercare altri compiti e aree di utilizzo"."La versione breve della legge di Riepl è la seguente: nessun mezzo nuovo e più avanzato può sostituire un mezzo vecchio. Questa consapevolezza epocale è stata valida per molti decenni. Le quote di mercato possono essersi spostate, ma nel complesso la radio non ha sostituito i giornali, la televisione non ha sostituito i film e i videoregistratori non hanno sostituito i cinema. "In linea di massima, questo varrà probabilmente anche per Internet. Ma cosa ne sarà della stampa nazionale d'opinione alla luce dell'attuale crisi dei giornali?
Nel 2002 il Gruppo FAZ ha registrato una perdita di 60 milioni di euro, la Süddeutscher Verlag di 76 milioni di euro e il Gruppo Neue Zürcher Zeitung di 50 milioni di franchi. La Frankfurter Allgemeine ha dovuto praticamente dimezzare la sua sezione di articoli. I giornalisti della Süddeutsche temono che i nuovi proprietari di Stoccarda declassino il giornale a un buon quotidiano regionale; e la NZZ presumibilmente non è stata lasciata fuori per molto tempo. Tuttavia, il modello di business del quotidiano nazionale non è ancora in discussione. I colli di bottiglia sono anche un'opportunità per condensare e sintetizzare, per tenere maggiormente conto dei desideri dei lettori. Se i lettori prendono in mano il loro giornale preferito solo per mezz'ora in media, è arrogante e malvagio servire loro tre ore di materiale di lettura. I quotidiani dovranno quindi concentrarsi maggiormente sulle loro competenze chiave di attualità e riflessione.
Si può solo sperare che sia possibile invertire la rotta e mantenere i fiori all'occhiello delle grandi case editrici in termini di contenuti. Dopotutto, la capacità di un Paese di impegnarsi in un discorso internazionale dipende in larga misura dai suoi media. La "classe globale", come Ralf Dahrendorf chiama il jet-set intellettuale ed economico, può benissimo accontentarsi dell'edizione domenicale dell'Observer, del New Yorker o dell'Internazionale.
Herald Tribune. Tuttavia, i sogni di autoaffermazione intellettuale dell'Europa si spegnerebbero presto se dovessimo affidarci a tali sostituti. Una società che distrugge gli strumenti di comunicazione delle sue élite prima o poi muore.
È già abbastanza grave che il dialogo europeo tra po
Il dialogo tra politica, economia, cultura e scienza è noioso e vischioso (gli operatori culturali sono spesso esoterici, mentre la classe politica è fin troppo carente di teoria). Tuttavia, i giornali di qualità sono stati e sono stazioni di collegamento centrali nel dibattito francese sul totalitarismo, nella disputa degli storici tedeschi e nel dibattito di Blocher qui. Il fallimento definitivo del loro modello commerciale non distruggerebbe solo alcune aziende di medie dimensioni. Metterebbe a repentaglio la capacità della nostra società europea di comprendere se stessa e di impegnarsi in serie controversie.
> Peter Glotz è professore di gestione dei media all'Università di San Gallo, recente docente alla Ringier School of Journalism ed editorialista del SonntagsBlick.
