Chronique Si la presse quotidienne suprarégionale disparaît, c'est aussi une partie de l'Europe intellectuelle qui s'éteint. Pendant des décennies, les éditeurs de la presse écrite se sont consolés avec la loi de Riepl. Wolfgang Riepl était rédacteur en chef du plus grand journal de Nuremberg. En 1913, il a publié une thèse géniale sur "Das Nachrichtenwesen des Altertums" (le système d'information de l'Antiquité), avec laquelle il a fait basculer les sciences de la communication de la tête aux pieds. Et ce, en principe, par une seule phrase, certes longue comme le bras : "Il en résulte, en quelque sorte, comme loi fondamentale du développement de l'information, que les moyens, les formes et les méthodes les plus simples, une fois qu'ils ont été naturalisés et jugés utilisables, ne peuvent plus jamais être complètement et durablement supplantés et mis hors d'usage par les moyens les plus parfaits et les plus développés, mais qu'ils se maintiennent à côté de ceux-ci, à la seule condition qu'ils soient contraints de chercher d'autres tâches et d'autres domaines d'exploitation."La version courte de la loi de Riepl est donc la suivante : aucun nouveau média plus avancé ne se substitue à un ancien. Cette idée qui a fait date a été valable pendant de nombreuses décennies. Les parts de marché se sont certes déplacées, mais dans l'ensemble, ni la radio n'a supplanté le journal, ni la télévision le film, ni le magnétoscope le cinéma. "Dans l'ensemble", cela vaut également pour Internet. Mais qu'adviendra-t-il de la presse suprarégionale, créatrice d'opinion, face à la crise actuelle des journaux ?
En 2002, le groupe FAZ a enregistré une perte de 60 millions d'euros, le Süddeutsche Verlag a perdu 76 millions d'euros et le groupe de la Neue Zürcher Zeitung 50 millions de francs. Le Frankfurter Allgemeine a dû pratiquement réduire de moitié son feuilleton. Les journalistes de la Süddeutsche craignent que les nouveaux propriétaires de Stuttgart ne rétrogradent le journal au rang de bon journal régional ; et la NZZ n'a probablement pas non plus fait l'impasse depuis longtemps. Pourtant, le modèle économique du quotidien suprarégional n'est pas encore à l'ordre du jour. Les goulets d'étranglement sont aussi une chance de densifier et d'essentialiser, de prendre davantage en compte les souhaits des lecteurs. Si ces derniers ne consultent plus leur journal préféré qu'une demi-heure en moyenne, il est autocratique et irréaliste de leur proposer trois heures de lecture. Les quotidiens devront donc se concentrer davantage sur leur cœur de métier actuel et réflexif.
On ne peut qu'espérer que l'on parviendra à redresser la barre et à maintenir malgré tout le cap sur le contenu des vaisseaux amiraux des grandes maisons d'édition. Car la capacité d'un pays à tenir un discours international dépend en grande partie de ses médias. La "classe globale", comme Ralf Dahrendorf appelle la jet-set intellectuelle et économique, peut se contenter de l'édition dominicale de l'Observer, du New Yorker ou de l'International
Herold Tribune. Mais les rêves d'une affirmation intellectuelle de l'Europe s'évanouiraient rapidement si l'on se fiait à de tels substituts. Une société qui détruit les instruments de communication de ses élites finit tôt ou tard par abdiquer.
Déjà que le dialogue européen entre Po-
(les acteurs culturels sont souvent ésotériques, tandis que la classe politique est trop peu théoricienne). Mais il n'en reste pas moins que les journaux de qualité ont été et restent des relais essentiels dans le débat français sur le totalitarisme, dans la querelle allemande des historiens et dans le débat local sur Blocher. L'échec définitif de leur modèle économique ne mettrait pas seulement à mal quelques entreprises de taille moyenne. Il mettrait en péril la capacité de notre (nos) société(s) européenne(s) à se comprendre et à mener des controverses sérieuses.
> Peter Glotz est professeur de gestion des médias à l'université de Saint-Gall et, depuis peu, chargé de cours à l'école de journalisme Ringier et chroniqueur au SonntagsBlick.
