La Commissione per la Concorrenza deciderà presto sulla controversia relativa ai cartelloni pubblicitari nella metropoli della Svizzera centraleA cura di Markus Knöpfli La città di Lucerna vuole continuare ad assegnare la licenza per i cartelloni pubblicitari alla Allgemeine Plakatgesellschaft. Per questo motivo il concorrente Clear Channel Plakanda ha presentato un reclamo contro la città alla Commissione per la concorrenza. La raccomandazione della Commissione è già stata presentata. Tuttavia, il Tribunale federale non lo ritiene obbligatorio.
Da oltre 90 anni, l'Allgemeine Plakatgesellschaft (APG) è il gestore esclusivo dei siti di affissione su suolo pubblico della città di Lucerna. Ogni anno paga un canone di circa 600.000 franchi svizzeri, a seconda del fatturato. Alla fine del 2001, Lucerna ha rescisso il contratto stipulato tra la città e APG, al fine di porre le basi finanziarie e concettuali su un nuovo piano. Ha quindi condotto le prime trattative contrattuali con APG per una nuova licenza.
Tuttavia, il secondo inserzionista out-of-home, Clear Channel Plakanda (CCP), si è opposto alla continuazione della precedente collaborazione, proponendo un accordo consortile (contratto con entrambi i concorrenti per una licenza condivisa). L'esecutivo di Lucerna non lo voleva, perché un accordo consortile avrebbe richiesto fornitori con una quota simile di siti di affissione - e questo non era nemmeno il caso dei terreni privati di Lucerna.
D'altro canto, anche la città di Lucerna cerca di collaborare con CCP, poiché vuole porre fine alla proliferazione di cartelloni su terreni privati e introdurre un concetto di affissione sviluppato con APG. Il Dipartimento Edilizia della Città di Lucerna, che si occupa della questione, ha quindi fatto a CCP la seguente offerta: APG riceverà la licenza di Lucerna, ma i siti di affissione su terreni privati saranno divisi tra APG e CCP. In cambio, entrambi gli inserzionisti si adegueranno al nuovo concetto di affissione e ridurranno un certo numero di siti.
Secondo il Tribunale federale, la presentazione delle domande non è obbligatoria.
Tuttavia, questo non era sufficiente per il PCC. Le trattative si trascinarono. Per evitare una situazione di assenza di contratto, la città e APG dovettero prolungare il contratto precedente di un anno, fino alla fine del 2002. Il 27 marzo, CCP ha quindi citato la città di Lucerna presso la Commissione per la concorrenza (Weko), motivo per cui le trattative sono state addirittura congelate. Né l'amministratore delegato di CCP Beat Roeschlin né Daniel Bernet, membro dell'ufficio legale dell'autorità edilizia della città, hanno voluto commentare il contenuto della denuncia. La decisione della Weko è attesa nei prossimi giorni.
Ma la decisione è quasi certa: è probabile che la Commissione della concorrenza raccomandi una presentazione. Almeno questo è quanto emerge da una decisione del 14 maggio 2001 (nel caso JCDecaux/Affichage). In quell'occasione, la Commissione della Concorrenza ha criticato, quasi di sfuggita e sulla base di una propria indagine, "il fatto che i comuni più grandi limitino talvolta la concorrenza per gli spazi pubblicitari sui cartelloni". Inoltre, ha dichiarato: "Questi comuni si astengono dal bandire gare d'appalto o concludono i cosiddetti accordi di consorzio che integrano tutti i potenziali fornitori in un concetto globale. Questo indebolisce la concorrenza".
Queste sono parole chiare di per sé. La grande incognita, tuttavia, è se la Commissione per la concorrenza possa anche prendere una decisione giuridicamente vincolante, cioè fare qualcosa di più di una semplice "raccomandazione". Dopo tutto, la sua opinione è contraddetta da una sentenza del Tribunale federale dell'aprile 1999. All'epoca, il massimo organo giurisdizionale svizzero aveva stabilito che nel settore delle affissioni non era obbligatoria la presentazione di una domanda.
Decisione di licenza a Basilea
Dopo anni di ritardi, il 9 luglio una giuria nominata dal Dipartimento dell'Edilizia di Basilea ha deciso a chi assegnare la concessione del nuovo cartellone di Basilea. Tuttavia, la decisione deve ancora essere approvata formalmente dal Direttore dell'Edilizia. APG e CCP hanno presentato domanda e APG è l'attuale titolare della concessione. Tuttavia, la nuova concessione è fortemente limitata: sono escluse 254 aree City Light in posizioni privilegiate e altre posizioni sulle pensiline dei tram. In precedenza erano state trasferite ad APG per 15 anni.