Il paradosso della plastica e del vetro
In un rapporto, Publicis Groupe Switzerland, l’Università di San Gallo e Grownate AG dimostrano che, in materia di sostenibilità, clienti e aziende raramente sono sulla stessa lunghezza d’onda. Abbiamo parlato con due dei promotori del rapporto.

m&k: Alexander Haldemann, ad agosto ha presentato ai media e all’opinione pubblica il suo «Scopes-Report». Quali sono state le prime reazioni?
Dottor Alexander Haldemann: Ci sono state aziende che ci hanno contattato perché si trovavano ai primi posti della classifica sulla sostenibilità percepita. Ovviamente erano contente, avevano una reazione positiva. Ma siamo stati contattati anche da alcuni clienti e non clienti del nostro gruppo di agenzie che si trovavano più in basso nella classifica sulla sostenibilità percepita. Ci hanno detto: «È degno di nota. Vorremmo capire perché». In questo modo, il rapporto soddisfa uno scopo che avevamo definito a priori: ridurre il divario tra le attività di sostenibilità delle aziende e la percezione dei consumatori. In breve: siamo davvero soddisfatti delle prime reazioni.
Lo ha accennato lei stesso: «Scopes» non valuta ciò che le aziende svizzere fanno di fatto in materia di sostenibilità, ma si concentra su come queste vengono percepite dall’opinione pubblica. Inoltre, chiede ai responsabili delle aziende quali difficoltà incontrano nel comunicare le loro attività in materia di sostenibilità.
Esatto. Sono convinto che la gestione sostenibile rappresenti la grande sfida della nostra epoca. Solo se i consumatori comprendono le attività delle aziende in questo ambito, possono prendere decisioni informate – ovvero sostenibili. Una comunicazione chiara aiuta i consumatori a scegliere i marchi «giusti»; tuttavia, per comunicare in modo chiaro, bisogna innanzitutto capire cosa le persone vogliono sentire.
«Sono convinto che l'economia sostenibile rappresenti la grande sfida della nostra epoca.»
Cosa ha scoperto al riguardo?
Uno dei temi principali che sta a cuore agli svizzeri è il riciclaggio. Per le persone nel nostro Paese, il riciclaggio rappresenta una forma concreta di tutela ambientale. Ad esempio, ho un collega che è tornato in Svizzera dopo vent’anni trascorsi in Australia e mi ha raccontato quanto fosse felice di poter finalmente ricominciare a separare i rifiuti (ride). Anche l’origine di un prodotto – nella comunicazione professionale ci piace parlare di «Swissness» – viene associata dai consumatori alla sostenibilità. E, cosa che mi ha particolarmente sorpreso: non è affatto vero che solo i consumatori più giovani valutino le aziende in base alla sostenibilità percepita. Anzi, sono soprattutto le persone più anziane a riflettere su questo tema – a chiedersi quale mondo lasceranno in eredità ai propri figli e nipoti e in che modo contribuiscono a plasmare questo mondo attraverso le loro abitudini di consumo. Le aziende possono avvalersi di tutte queste conoscenze per orientare la propria comunicazione agli interessi dei clienti.
È interessante notare che in alcuni casi esiste un enorme divario tra le effettive attività delle aziende in materia di sostenibilità e la percezione che ne ha l’opinione pubblica. Nestlé, ad esempio, è da anni fortemente impegnata nel campo della sostenibilità e può dimostrarlo. Ciononostante, i partecipanti al vostro studio percepiscono Nestlé come poco sostenibile.
Prof.ssa Judith Walls: In effetti, Nestlé è una delle aziende che, secondo il nostro studio, non vengono percepite come particolarmente sostenibili. Se però si analizzano gli sforzi concreti di Nestlé in materia di sostenibilità, risulta chiaro che in questo ambito è più avanti rispetto a molte altre aziende. Qui si nota il divario tra la percezione del marchio e la realtà aziendale, di cui Alexander ha parlato poco fa.
Quali potrebbero essere le ragioni di questa lacuna?
L’esempio di Nestlé mette in luce alcuni aspetti che valgono in generale anche per la percezione della sostenibilità delle aziende. Il passato, ad esempio, gioca un ruolo importante. Sappiamo tutti che Nestlé è stata coinvolta in attività che hanno gravemente danneggiato la reputazione dell’azienda. Lo stesso vale per le dichiarazioni pubbliche rilasciate dai rappresentanti dell’azienda. Una reputazione compromessa è molto difficile da ricostruire. Allo stesso tempo, purtroppo, i consumatori sono meno informati sugli effettivi sforzi in materia di sostenibilità di quanto molte aziende credano o vorrebbero. Un esempio: durante la crisi energetica all’inizio della guerra in Ucraina, molte aziende hanno ricevuto telefonate e lettere di protesta perché, a quanto pare, lasciavano le luci accese troppo a lungo. La gente se ne è accorta durante la passeggiata serale. Le aziende hanno quindi reagito spegnendo le luci prima, anche se affermano: «I risparmi sono in realtà marginali, l’illuminazione era già al massimo dell’efficienza prima che spegnessimo le luci un’ora prima.» Si vede: i consumatori giudicano dal punto di vista personale; danno più peso alle emozioni che ai fatti.
Mi viene in mente un altro esempio: nell’opinione comune, quando si parla di imballaggi, il vetro tende ad essere considerato positivo, mentre la plastica negativa. Ma non è così semplice, vero?
No, non è così semplice. È qui che emerge il ruolo che la copertura mediatica svolge nella percezione dei consumatori: leggiamo tutti continuamente articoli su quanto sia dannosa la plastica – e naturalmente questo materiale presenta numerosi svantaggi. Ma per fare un esempio concreto: questo pomeriggio farò una visita didattica alla Coca-Cola con i miei studenti. Durante la preparazione ho avuto modo di consultare le analisi interne del ciclo di vita di vari imballaggi. È molto interessante notare quanto siano approfondite le valutazioni che la Coca-Cola deve effettuare tra imballaggi in vetro e in plastica. Quanto deve essere sottile una bottiglia di vetro affinché non si rompa durante il trasporto, ma allo stesso tempo si possano caricare il maggior numero possibile di bottiglie su un camion, in modo da ridurre le emissioni di trasporto per bottiglia? Se si utilizza la plastica, il trasporto è forse più leggero, ma in compenso sorgono altri problemi, ad esempio nel riciclaggio. E questi sono solo due fattori, ce ne sono ancora dozzine di altri. Alla fine i consumatori vedono solo il prodotto – e non il motivo per cui è stato confezionato e progettato così come arriva nei negozi. Questo va in qualche modo sintetizzato in uno slogan semplice – per fortuna non è compito mio, ma di Alexander (ride). AH Mi viene in mente proprio ora un bel titolo per la nostra chiacchierata: Il paradosso della plastica e del vetro (ride). A proposito, non sono del tutto estraneo alla percezione del vetro come buono e della plastica come cattiva: durante gli eventi della nostra agenzia, un tempo il nostro credo era quello di utilizzare esclusivamente bottiglie di vetro. Ormai so che le bottiglie in PET possono essere una soluzione più sostenibile. Realizzare un cambiamento del genere internamente è una cosa, ma trasformarlo in un messaggio di marketing chiaro ed efficace per i clienti del gruppo dell’agenzia: questa è la vera sfida.
«I consumatori danno più peso alle emozioni che ai fatti.»
Una sfida di cui sono consapevoli anche le aziende stesse. Per «Scopes» avete infatti analizzato non solo la percezione dei consumatori, ma anche il punto di vista interno delle aziende, parlando con i responsabili della sostenibilità. Quali conclusioni ne avete tratto?
Innanzitutto, le sfide nella comunicazione sulla sostenibilità variano notevolmente da un’azienda all’altra. Abbiamo già discusso della percezione dei consumatori – ovvero della componente B2C. Per le aziende, però, si aggiunge la componente B2B, in cui prevalgono esigenze comunicative completamente diverse e valgono regole diverse. A seconda del gruppo su cui si concentra l’attenzione, le aziende devono rivolgersi in modo diverso ai propri acquirenti e fornitori quando comunicano i propri sforzi in materia di sostenibilità. Inoltre, c’è un’altra sfida: chi comunica effettivamente ciò che un’azienda fa in materia di sostenibilità? Raramente si tratta di «tuttofare» che, in qualità di esperti di sostenibilità, dispongano al contempo di competenze professionali in materia di comunicazione, o viceversa. Spesso i professionisti della comunicazione sono generalisti. A ciò si aggiunge il fatto che lungo la catena del valore sono coinvolte diverse persone a livello tematico: qualcuno dell’ufficio legale, del settore dell’innovazione, dell’area operativa e così via. Ognuno ha contenuti diversi da comunicare. A ciò si aggiunge poi la diversa elaborazione a seconda che il pubblico di riferimento sia B2B o B2C. Come potete notare, si tratta di una situazione estremamente complessa.
«Una semplificazione attuata con cura non comporta il rischio di scatenare una tempesta di critiche.»
Cosa possono fare le agenzie di comunicazione per mitigare questa complessità?
Haldemann: Sono fermamente convinto che il nostro compito principale sia innanzitutto quello di educare. Dobbiamo spiegare alle aziende cosa vogliono sentire i consumatori e le consumatrici – e poi mostrare loro come semplificare, dal punto di vista comunicativo, la complessità dei loro sforzi in materia di sostenibilità. Naturalmente non voglio privare nessuno del rapporto di sostenibilità scientifico e giuridicamente corretto, ma bisogna vedere le cose con chiarezza: si tratta di un documento destinato ai partner B2B, non ai clienti finali. Questi ultimi vogliono «infotainment», vogliono informazioni facilmente accessibili sulla sostenibilità di un marchio o di un’azienda. Quando lo dico, mi capita spesso di sentire i responsabili aziendali esprimere il timore del greenwashing. Del tipo: «Se non argomentiamo in modo sufficientemente dettagliato, alla fine ce lo rinfacceranno e avremo enormi problemi». Ma le preoccupazioni sono pessime consigliere, e una semplificazione attentamente studiata non comporta il rischio di una tempesta mediatica. Non comunicare affatto: questo è il problema ben più grave. JW E forse si potrebbe – di tanto in tanto – mettere in primo piano proprio la complessità stessa? Forse si potrebbe anche semplicemente parlare del fatto che, per alcune questioni relative alla sostenibilità – torniamo al vetro e alla plastica –, non esiste una soluzione universale, ma che occorre decidere caso per caso? Forse si potrebbe anche dire alla gente che si sta lavorando a imballaggi migliori; che si investe continuamente nello sviluppo, ma che la ricerca richiede tempo? Come consumatrice, preferirei di gran lunga sentire qualcosa del genere piuttosto che non sentire nulla.
«Forse – ogni tanto – si potrebbe fare della complessità stessa un tema di discussione?»
Le persone
Il dott. Alexander Haldemann è amministratore delegato di Publicis Groupe Switzerland e co-promotore dello «Scopes-Report». Ricopre inoltre la carica di presidente globale dell’agenzia di branding MetaDesign e insegna come docente a contratto presso l’Università di San Gallo (HSG).
La prof.ssa Judith Walls è docente e titolare della cattedra di Gestione della sostenibilità, direttrice dell’Istituto di Economia ed Ecologia (IWÖ) nonché delegata per la Responsabilità e la Sostenibilità presso l’Università di San Gallo (HSG).
Informazioni sullo studio
«Scopes – The Swiss Consumer Perception of Sustainability» è un rapporto redatto congiuntamente da Publicis Groupe Switzerland, Grownate AG e due istituti accademici: l’Istituto di Marketing e Customer Insight e l’Istituto di Economia ed Ecologia dell’Università di San Gallo (HSG). Insieme hanno approfondito la questione dello stato della comunicazione sulla sostenibilità in Svizzera, analizzando sia la percezione dei consumatori sia il punto di vista interno delle aziende. Maggiori informazioni sono disponibili qui.


























