La VgT ha sostenuto che SF l'ha censurata per più di dieci anni per motivi politici e ideologici. Ad esempio, non aveva dato notizia di tre sentenze della Corte europea dei diritti dell'uomo (CEDU) in cui la Svizzera era stata condannata. L'antefatto era una pubblicità della VgT contro l'allevamento crudele che non era stata trasmessa. La Corte europea dei diritti dell'uomo ha ritenuto che il divieto di trasmettere lo spot fosse incompatibile con la libertà di espressione, il che ha portato alla condanna della Svizzera in diverse occasioni.
Inizialmente Ubi non ha risposto alle due richieste del VgT perché non riteneva soddisfatti i requisiti per il reclamo. Le obiezioni sollevate contro questo Il Tribunale federale si è pronunciato a favore dit. La Commissione ha ritenuto che non si potesse escludere una discriminazione nei confronti della VgT da parte della televisione svizzera e ha quindi incaricato Ubi di esaminare in modo esaustivo il contenuto delle comunicazioni come reclami di accesso.
Nessuna discriminazione - trasmissione di tre contributi
L'Ubi ha stabilito che SF non ha discriminato la VgT né le ha negato illegittimamente l'accesso alla parte editoriale del programma. I ricorsi sono stati respinti rispettivamente con 8:0 e 7:1 voti. Secondo l'Ubi, si sarebbe verificata una discriminazione se la Televisione svizzera avesse escluso la VgT dalla trasmissione solo per motivi politici e ideologici e senza basi oggettive. Tuttavia, l'esame ha rivelato che SF ha trasmesso tre programmi in lingua tedesca in relazione alla VgT nel periodo di riferimento (dal 1998 al luglio 2009). In particolare, nell'edizione principale del telegiornale "Tagesschau", ha mostrato anche un breve servizio sulla prima e rivoluzionaria decisione della CEDU.
Rispetto ad altre organizzazioni animaliste svizzere, la VgT non è stata evidentemente svantaggiata nel programma, scrive Ubi in un comunicato stampa. SF ha citato alcune organizzazioni animaliste attive in Svizzera più o meno quanto la VgT nel periodo in questione, altre per niente. Solo la Protezione svizzera degli animali STS è stata citata molto più della VgT, in particolare per il suo lavoro politico (ad es. iniziative popolari).
Libertà nella scelta degli argomenti
Oltre alla situazione di concorrenza tra le organizzazioni animaliste, ci sono altre ragioni oggettive per il numero relativamente basso di servizi sulla VgT nel programma. In particolare, c'è il tempo di trasmissione limitato, che richiede una notevole selezione degli argomenti. Occorre inoltre tenere conto della crescente rilevanza delle attività delle organizzazioni per la copertura mediatica e dell'autonomia dei programmi delle emittenti, che comprende la libertà nella scelta degli argomenti.
Ubi non è stata in grado di dimostrare l'esistenza di una tacita istruzione di boicottare la VgT. Le dichiarazioni alquanto infelici di un ex caporedattore sul presidente della VgT non potevano essere interpretate come un'istruzione di natura discriminatoria se considerate nel contesto, ha proseguito Ubi. Le decisioni di Ubi possono essere impugnate presso il Tribunale federale.
Il programma TSR è stato rimproverato
Tuttavia, l'Ubi ritiene che un programma della televisione svizzera di lingua francese sia "unilaterale e tendenzioso". Il programma della TSR ha lanciato accuse contro il presidente della VgT. In questo modo si dava l'impressione che egli avesse nuovamente fatto commenti diffamatori in una pubblicazione contro il consigliere di Stato friburghese Pascal Corminboeuf. Tuttavia, al presidente della VgT non è stata data la possibilità di commentare, nonostante avesse dichiarato la sua disponibilità di principio. La corrispondenza via e-mail tra lui e la redazione nel periodo precedente la trasmissione è stata riassunta in modo incompleto e tendenzioso nel servizio. L'Ubi ha accolto il reclamo con 6:2 voti a favore. La decisione può essere impugnata davanti al Tribunale federale in materia di diritto pubblico.
