Quand les rédactions copient au lieu de créer
Étude sur les médias Une analyse montre que : L'originalité journalistique devient de plus en plus une exception.
Étude sur les médias Une analyse montre que : L'originalité journalistique devient de plus en plus une exception. Pour les études littéraires, "l'intertextualité" est un concept central. Quelle est la part de Flaubert dans Thomas Mann ? Plus généralement, quelles traces (de lecture) d'une œuvre peuvent être reconstruites dans une autre ? C'est pourtant ce qu'a fait un groupe de chercheurs autour de Harald Burger, professeur de linguistique à l'université de Zurich, dans son étude "Medientexte zwischen Autor und Publikum" (Les textes médiatiques entre auteur et public). Conclusion : les journalistes d'information se copient les uns les autres sans retenue. "La part d'auteur d'un texte médiatique est minime, l'intertextualité en revanche est au programme". L'image de la réalité ainsi créée devient une construction inextricable pour le récepteur, qui ne révèle pas les sources d'information, mais les dissimule systématiquement.
L'étude a porté sur les comptes rendus et les jugements de valeur dans les quotidiens et les hebdomadaires ainsi que dans les programmes de radio et de télévision publics et privés sur les thèmes du génie génétique et des assurances sociales. Il était judicieux de comparer non seulement les articles et les émissions, mais aussi leur production quotidienne.
La plupart du temps, les agences commencent par rendre compte de la situation. Comme le font remarquer les linguistes, "les agences n'informent qu'en apparence", bien qu'elles prétendent le faire. Dans leurs textes se trouvent déjà des évaluations de ce que l'on appelle le prétexte, c'est-à-dire les propos tenus lors de la conférence de presse. Les médias électroniques, qui suivent la chaîne d'exploitation des informations, tentent certes de différencier leurs comptes rendus par le biais d'interviews d'experts ou de personnes concernées. Mais l'évaluation initiale reste inchangée, car "pendant leur travail, les journalistes comparent en permanence leurs articles avec ceux d'autres médias".
Mais le traitement de l'actualité n'est pas le seul à créer une bouillie uniforme, la presse écrite du lendemain ne fournit elle aussi que des différenciations minimales. Les journaux suprarégionaux, en particulier, prennent certes position dans leurs commentaires, mais ils n'ont souvent pas le temps de faire les recherches nécessaires. Leurs textes se basent donc à nouveau sur des textes (d'agence) - ce qui boucle la boucle.
Dans un style sobre, cette analyse démontre le démantèlement des journalistes en tant qu'auteurs. Ceux-ci apparaissent plutôt comme des "compositeurs de textes" - et les médias de masse sont dépeints comme des institutions tenues en haleine par une machinerie RP bien huilée. La confiance inébranlable des récepteurs est d'autant plus effrayante. Une enquête parallèle, non représentative, montre en effet que le public estime que l'influence des agences est faible et que la part de recherche personnelle est élevée.
Le fait que les rédactions se transforment de plus en plus en établissements de copie est un constat explosif pour tous les professionnels des médias, y compris les commerciaux, et signifie pour leurs produits journalistiques une perte insidieuse de crédibilité et d'originalité. L'érosion de ces deux piliers ne sera pas seulement constatée par le public, mais aussi par l'économie publicitaire, qui en prendra acte.
> Textes médiatiques entre auteur et public. Intertextualité dans la presse, la radio et la télévision de Martin Luginbühl, Thomas Baumberger, Kathrine Schwab et Harald Burger. Editions Seismo, Zurich 2002. 248 pages, Fr. 42.-.
L'étude a porté sur les comptes rendus et les jugements de valeur dans les quotidiens et les hebdomadaires ainsi que dans les programmes de radio et de télévision publics et privés sur les thèmes du génie génétique et des assurances sociales. Il était judicieux de comparer non seulement les articles et les émissions, mais aussi leur production quotidienne.
La plupart du temps, les agences commencent par rendre compte de la situation. Comme le font remarquer les linguistes, "les agences n'informent qu'en apparence", bien qu'elles prétendent le faire. Dans leurs textes se trouvent déjà des évaluations de ce que l'on appelle le prétexte, c'est-à-dire les propos tenus lors de la conférence de presse. Les médias électroniques, qui suivent la chaîne d'exploitation des informations, tentent certes de différencier leurs comptes rendus par le biais d'interviews d'experts ou de personnes concernées. Mais l'évaluation initiale reste inchangée, car "pendant leur travail, les journalistes comparent en permanence leurs articles avec ceux d'autres médias".
Mais le traitement de l'actualité n'est pas le seul à créer une bouillie uniforme, la presse écrite du lendemain ne fournit elle aussi que des différenciations minimales. Les journaux suprarégionaux, en particulier, prennent certes position dans leurs commentaires, mais ils n'ont souvent pas le temps de faire les recherches nécessaires. Leurs textes se basent donc à nouveau sur des textes (d'agence) - ce qui boucle la boucle.
Dans un style sobre, cette analyse démontre le démantèlement des journalistes en tant qu'auteurs. Ceux-ci apparaissent plutôt comme des "compositeurs de textes" - et les médias de masse sont dépeints comme des institutions tenues en haleine par une machinerie RP bien huilée. La confiance inébranlable des récepteurs est d'autant plus effrayante. Une enquête parallèle, non représentative, montre en effet que le public estime que l'influence des agences est faible et que la part de recherche personnelle est élevée.
Le fait que les rédactions se transforment de plus en plus en établissements de copie est un constat explosif pour tous les professionnels des médias, y compris les commerciaux, et signifie pour leurs produits journalistiques une perte insidieuse de crédibilité et d'originalité. L'érosion de ces deux piliers ne sera pas seulement constatée par le public, mais aussi par l'économie publicitaire, qui en prendra acte.
> Textes médiatiques entre auteur et public. Intertextualité dans la presse, la radio et la télévision de Martin Luginbühl, Thomas Baumberger, Kathrine Schwab et Harald Burger. Editions Seismo, Zurich 2002. 248 pages, Fr. 42.-.
Mari Serrano
