Pas de fin aux "conneries psychologiques
IP Multimedia avait organisé une table ronde sur les « Real Life Soaps » – qui s'est transformée en véritable déballage
IP Multimedia a invité à un Trendtalk sur les "Real Life Soaps" - qui s'est transformé en règlement de comptesVon Andreas Panzeri "Beaucoup d'entre nous en sont accros et d'autres les détestent. Mais personne ne peut y échapper", disait l'invitation d'IP Multimedia à un Trendtalk sur les "Real Life Soaps". La discussion a porté sur la chasse à l'audimat avec de tels shows, "entre présentation de soi et entraînement à la survie", en présence d'un public illustre.
"Ce qui compte, ce n'est pas comment une chose est, mais comment une chose agit", a dit Tucholsky un jour. Cette sagesse a servi de point de départ à la table ronde pour sa discussion sur "Big Brother" et ses émissions sœurs.
Pour mettre un peu d'action dès le début du talk-show, l'animateur Gerry Reinhard de Radio Z a voulu savoir ce que ses invités pensaient d'une évolution qui verrait l'émission en conteneurs "Big Brother" durer toute une année en Allemagne, avec une prime de cinq millions de marks à la clé.
"Rien n'est encore décidé", a déclaré de manière lapidaire Torsten Prenter, directeur des programmes de RTL 2. En jetant un regard sur l'avenir de la télévision, il a toutefois révélé les premiers détails de l'émission "Der Club". Ainsi, la version actualisée de l'émission prolétarienne s'appellera bientôt "Big Brother".
A l'instar d'autres spin-offs issus de ce coin sordide des créateurs de programmes TV, ce format doit jouer encore plus sur les possibilités d'interactivité. Pour cela, "Le Club" doit offrir plus de variété fiable et calculable, en permettant aux "occupants" fixes du clubhouse d'inviter régulièrement les personnes de leur choix.
Comme autres frères de sang de l'émission "Big", RTL 2 réfléchit actuellement à un cabinet médical comme cadre de diffusion ou même à une école. En principe, tous ces concepts télévisuels futuristes ne devraient pas changer grand-chose. Du moins, Prenter n'a encore rien laissé sortir de concret du container à l'occasion de ce talk-show dans le studio Bellerive, chargé d'histoire télévisuelle, si ce n'est la prophétie selon laquelle les quiz-shows seront bientôt de retour en prime time.
Les autres invités du talk-show ont profité de cette absence de nouvelles concernant l'avenir pour parler de manière d'autant plus approfondie de la situation actuelle et pour se moquer de "Big Brother".
Real Life TV n'est pas le
Même chose que la télé-réalité
"Nous n'avons encore rien ressenti d'une augmentation du chiffre d'affaires de nos ventes de chewing-gum", a plaisanté Alex Minder, directeur de Stimorol. Cette marque sponsorise l'émission "Big Brother" de TV 3, qui se dirige vers la finale. Stimorol ne veut plus être présent lors de la prochaine saison. "Mais cela n'a rien à voir avec le succès ou l'échec. Cela fait partie du concept de Stimorol de ne participer en tant que sponsor qu'à des choses totalement nouvelles. Ce qui nous intéresse, c'est l'impulsion initiale", a précisé Alex Minder.
Andy Lehmann n'a pas caché son mépris pour "Big Brother". Le directeur d'Optimedia a toutefois tenu à distinguer qu'il n'apporterait jamais son opinion personnelle dans un magasin de ses clients. "Si de telles émissions ont beaucoup de spectateurs et que mes clients veulent y faire de la publicité, c'est merveilleux", a-t-il déclaré.
IP Multimedia a invité Karin Böhme-Dürr comme quatrième membre de la table ronde. Cette enseignante en sciences des médias à l'université de Düsseldorf publiera prochainement un ouvrage spécialisé sur l'évolution des tendances autour du phénomène "Big Brother".
Sous le titre "Derrière les portes closes", Böhme veut explorer le succès du concept "Big Brother", très demandé au niveau international. "Comment tout a-t-il dû concourir pour que le succès soit aussi grand qu'il l'est aujourd'hui ?", demande-t-elle, cherchant déjà une première réponse scientifiquement correcte dans le terme "Real Life TV", que la chercheuse en médias veut utiliser dans son livre à la place de "Reality TV".
Il est également apparu clairement que le succès de "Big Brother" n'est pas seulement le fait des chaînes de télévision responsables, mais aussi de tous les autres médias, passifs ou actifs. La NZZ accompagne le phénomène avec des articles spécialisés. Le Blick fait un reportage sur le chagrin d'amour de l'ami de Janine qui regarde la télévision seul à la maison.
"Conneries psychologiques" du
Le conteneur, c'est de la folie
Et sinon, quoi ? Différentes études ont montré que les jeunes recherchent des modèles. Or, ils les trouvent de moins en moins à l'école ou même à l'église. C'est pourquoi des enfants de trois à treize ans regardent aujourd'hui régulièrement "Big Brother", a-t-on avancé comme thèse. Et qu'y apprennent-ils, à part à faire bonne figure lorsqu'ils sont victimes de mobbing ?
Pour Karin Böhme-Dürr, il est clair que "des personnages rejetés par le spectateur peuvent également constituer une aide didactique". Alex Minder voulait voir les choses de manière moins scientifique : "Autrefois, on regardait la vie du roi. Aujourd'hui, c'est son voisin", a-t-il commenté.
"Il n'y a que nous, les vieux, qui discutons sans cesse du sens ou du non-sens de l'émission dans le conteneur. Les jeunes regardent simplement ou ne regardent pas", a philosophé Lehmann, entre-temps légèrement lassé des éternelles discussions de spécialistes autour de cette nouvelle téléréalité. Et concernant un mépris du public qui transparaît régulièrement, il a déclaré : "Mon fils, un étudiant en économie, n'a aucun problème à zapper aujourd'hui sur 'Big Brother' et demain sur 'Literarisches Quartett'".
Le spécialiste des médias a donc plaidé pour que les fans de "Big Brother" ne soient pas traités comme des psychopathes. Lehmann s'est toutefois énervé, moins pour jouer que pour de vrai, lorsque Karin Böhme-Dürr a voulu parler des séquelles psychologiques des anciens co-mobbers dans le conteneur.
Qu'arrive-t-il à Conny la mite ou à Remo le taureau lorsque leur célébrité les fait soudain retomber dans l'oubli ?
"N'importe quoi", a répondu Lehmann et s'est insurgé : "Ce genre de conneries psychologiques, c'est de la folie par rapport aux vrais problèmes, par exemple des gens qui sont au chômage". Lehmann trouvait que de telles discussions "jouaient avec la psychologie". Mais l'animateur Gerry Reinhard a ensuite remis les pendules à l'heure : "Même après une semaine de camp scout, un enfant rentre chez lui perturbé".
Les versions plus brutales de la téléréalité nuisent à l'image des sponsors
Enfin, les nombreux publicitaires présents ont pu analyser de manière un peu plus pertinente les avantages que les sponsors ou les annonceurs potentiels peuvent attendre de la diffusion de spots autour de tels "real life soaps". Rétrospectivement, Alex Minder se montre heureux de son engagement dans "Big Brother", car la tendance s'est pleinement développée.
En ce qui concerne la nouvelle idée d'un gain de cinq millions de marks pour le vainqueur de la prison en conteneur d'un an, Lehmann d'Optimedia est toutefois sceptique quant à l'existence d'un environnement judicieux pour la publicité. Une caisse aussi grande ne pourrait être financée que par des entreprises de sponsoring tout aussi grandes, comme par exemple des banques. Et celles-ci n'auraient sans doute pas grand-chose à voir avec l'émission.
"Ce qui compte, c'est ce à quoi une marque donnée est associée. Lorsque je sponsorise quelque chose, je veux savoir sous quelle forme il y a un transfert d'image sur ma marque", déclare le directeur de Stimorol, M. Minder, qui se montre également sceptique face aux versions toujours plus brutales des jeux de harcèlement ou des autres émissions de téléréalité auxquelles on peut s'attendre.
L'homme de RTL Prenter a certes opposé à cette déclaration que seule la station de télévision était responsable d'un contenu et non le sponsor. "Ce qui est important, c'est le groupe de contact", a-t-il déclaré.
Prenter a toutefois été mis en minorité lors de la discussion finale : "Celui qui soutient quelque chose en tant que sponsor, le soutient également sur le plan du contenu. En termes de publicité, cela a un effet similaire à celui des testimonials !"
"Ce qui compte, ce n'est pas comment une chose est, mais comment une chose agit", a dit Tucholsky un jour. Cette sagesse a servi de point de départ à la table ronde pour sa discussion sur "Big Brother" et ses émissions sœurs.
Pour mettre un peu d'action dès le début du talk-show, l'animateur Gerry Reinhard de Radio Z a voulu savoir ce que ses invités pensaient d'une évolution qui verrait l'émission en conteneurs "Big Brother" durer toute une année en Allemagne, avec une prime de cinq millions de marks à la clé.
"Rien n'est encore décidé", a déclaré de manière lapidaire Torsten Prenter, directeur des programmes de RTL 2. En jetant un regard sur l'avenir de la télévision, il a toutefois révélé les premiers détails de l'émission "Der Club". Ainsi, la version actualisée de l'émission prolétarienne s'appellera bientôt "Big Brother".
A l'instar d'autres spin-offs issus de ce coin sordide des créateurs de programmes TV, ce format doit jouer encore plus sur les possibilités d'interactivité. Pour cela, "Le Club" doit offrir plus de variété fiable et calculable, en permettant aux "occupants" fixes du clubhouse d'inviter régulièrement les personnes de leur choix.
Comme autres frères de sang de l'émission "Big", RTL 2 réfléchit actuellement à un cabinet médical comme cadre de diffusion ou même à une école. En principe, tous ces concepts télévisuels futuristes ne devraient pas changer grand-chose. Du moins, Prenter n'a encore rien laissé sortir de concret du container à l'occasion de ce talk-show dans le studio Bellerive, chargé d'histoire télévisuelle, si ce n'est la prophétie selon laquelle les quiz-shows seront bientôt de retour en prime time.
Les autres invités du talk-show ont profité de cette absence de nouvelles concernant l'avenir pour parler de manière d'autant plus approfondie de la situation actuelle et pour se moquer de "Big Brother".
Real Life TV n'est pas le
Même chose que la télé-réalité
"Nous n'avons encore rien ressenti d'une augmentation du chiffre d'affaires de nos ventes de chewing-gum", a plaisanté Alex Minder, directeur de Stimorol. Cette marque sponsorise l'émission "Big Brother" de TV 3, qui se dirige vers la finale. Stimorol ne veut plus être présent lors de la prochaine saison. "Mais cela n'a rien à voir avec le succès ou l'échec. Cela fait partie du concept de Stimorol de ne participer en tant que sponsor qu'à des choses totalement nouvelles. Ce qui nous intéresse, c'est l'impulsion initiale", a précisé Alex Minder.
Andy Lehmann n'a pas caché son mépris pour "Big Brother". Le directeur d'Optimedia a toutefois tenu à distinguer qu'il n'apporterait jamais son opinion personnelle dans un magasin de ses clients. "Si de telles émissions ont beaucoup de spectateurs et que mes clients veulent y faire de la publicité, c'est merveilleux", a-t-il déclaré.
IP Multimedia a invité Karin Böhme-Dürr comme quatrième membre de la table ronde. Cette enseignante en sciences des médias à l'université de Düsseldorf publiera prochainement un ouvrage spécialisé sur l'évolution des tendances autour du phénomène "Big Brother".
Sous le titre "Derrière les portes closes", Böhme veut explorer le succès du concept "Big Brother", très demandé au niveau international. "Comment tout a-t-il dû concourir pour que le succès soit aussi grand qu'il l'est aujourd'hui ?", demande-t-elle, cherchant déjà une première réponse scientifiquement correcte dans le terme "Real Life TV", que la chercheuse en médias veut utiliser dans son livre à la place de "Reality TV".
Il est également apparu clairement que le succès de "Big Brother" n'est pas seulement le fait des chaînes de télévision responsables, mais aussi de tous les autres médias, passifs ou actifs. La NZZ accompagne le phénomène avec des articles spécialisés. Le Blick fait un reportage sur le chagrin d'amour de l'ami de Janine qui regarde la télévision seul à la maison.
"Conneries psychologiques" du
Le conteneur, c'est de la folie
Et sinon, quoi ? Différentes études ont montré que les jeunes recherchent des modèles. Or, ils les trouvent de moins en moins à l'école ou même à l'église. C'est pourquoi des enfants de trois à treize ans regardent aujourd'hui régulièrement "Big Brother", a-t-on avancé comme thèse. Et qu'y apprennent-ils, à part à faire bonne figure lorsqu'ils sont victimes de mobbing ?
Pour Karin Böhme-Dürr, il est clair que "des personnages rejetés par le spectateur peuvent également constituer une aide didactique". Alex Minder voulait voir les choses de manière moins scientifique : "Autrefois, on regardait la vie du roi. Aujourd'hui, c'est son voisin", a-t-il commenté.
"Il n'y a que nous, les vieux, qui discutons sans cesse du sens ou du non-sens de l'émission dans le conteneur. Les jeunes regardent simplement ou ne regardent pas", a philosophé Lehmann, entre-temps légèrement lassé des éternelles discussions de spécialistes autour de cette nouvelle téléréalité. Et concernant un mépris du public qui transparaît régulièrement, il a déclaré : "Mon fils, un étudiant en économie, n'a aucun problème à zapper aujourd'hui sur 'Big Brother' et demain sur 'Literarisches Quartett'".
Le spécialiste des médias a donc plaidé pour que les fans de "Big Brother" ne soient pas traités comme des psychopathes. Lehmann s'est toutefois énervé, moins pour jouer que pour de vrai, lorsque Karin Böhme-Dürr a voulu parler des séquelles psychologiques des anciens co-mobbers dans le conteneur.
Qu'arrive-t-il à Conny la mite ou à Remo le taureau lorsque leur célébrité les fait soudain retomber dans l'oubli ?
"N'importe quoi", a répondu Lehmann et s'est insurgé : "Ce genre de conneries psychologiques, c'est de la folie par rapport aux vrais problèmes, par exemple des gens qui sont au chômage". Lehmann trouvait que de telles discussions "jouaient avec la psychologie". Mais l'animateur Gerry Reinhard a ensuite remis les pendules à l'heure : "Même après une semaine de camp scout, un enfant rentre chez lui perturbé".
Les versions plus brutales de la téléréalité nuisent à l'image des sponsors
Enfin, les nombreux publicitaires présents ont pu analyser de manière un peu plus pertinente les avantages que les sponsors ou les annonceurs potentiels peuvent attendre de la diffusion de spots autour de tels "real life soaps". Rétrospectivement, Alex Minder se montre heureux de son engagement dans "Big Brother", car la tendance s'est pleinement développée.
En ce qui concerne la nouvelle idée d'un gain de cinq millions de marks pour le vainqueur de la prison en conteneur d'un an, Lehmann d'Optimedia est toutefois sceptique quant à l'existence d'un environnement judicieux pour la publicité. Une caisse aussi grande ne pourrait être financée que par des entreprises de sponsoring tout aussi grandes, comme par exemple des banques. Et celles-ci n'auraient sans doute pas grand-chose à voir avec l'émission.
"Ce qui compte, c'est ce à quoi une marque donnée est associée. Lorsque je sponsorise quelque chose, je veux savoir sous quelle forme il y a un transfert d'image sur ma marque", déclare le directeur de Stimorol, M. Minder, qui se montre également sceptique face aux versions toujours plus brutales des jeux de harcèlement ou des autres émissions de téléréalité auxquelles on peut s'attendre.
L'homme de RTL Prenter a certes opposé à cette déclaration que seule la station de télévision était responsable d'un contenu et non le sponsor. "Ce qui est important, c'est le groupe de contact", a-t-il déclaré.
Prenter a toutefois été mis en minorité lors de la discussion finale : "Celui qui soutient quelque chose en tant que sponsor, le soutient également sur le plan du contenu. En termes de publicité, cela a un effet similaire à celui des testimonials !"
