Dernier point : les "junk words" peuvent démasquer les menteurs
Les dirigeants qui présentent des rapports d'activité falsifiés utilisent souvent le pronom personnel « nous », ce qui les rend suspects. Telle est la conclusion à laquelle sont parvenus des chercheurs de l'université de Stanford, qui ont analysé les transcriptions de près de 30 000 conférences téléphoniques d'entreprises entre 2003 et 2007.
En utilisant le "nous" plutôt que le "je", les dirigeants se déchargent un peu de la responsabilité personnelle de ce qu'ils disent, selon les chercheurs. Selon l'enquête, l'utilisation de nombreux "junk words", fortement chargés d'émotions, est un autre indice montrant que les conseils d'administration ne disent pas la vérité. Selon les professeurs d'économie David Larcker et Anastasia Zakolyukina, le cas Lehman Brothers en est un exemple frappant. Quelques mois avant l'effondrement de septembre 2008, le directeur financier Eric Callan a utilisé 14 fois le mot "formidable", 24 fois le mot "fort" et huit fois le mot "incroyable".
Selon le texte de presse, l'étude, qui n'a pas encore été publiée, doit aider les analystes à anticiper les risques pour les investisseurs, même lorsque les chiffres d'une entreprise ont été délibérément falsifiés. La question de savoir si l'on peut effectivement conclure à un mensonge à partir du choix des mots dépend toutefois de différents facteurs et n'est pas facile à déterminer - selon les chercheurs, la probabilité de déclarations incorrectes de la direction est toujours particulièrement élevée lorsque les mots à connotation émotionnelle ne sont guère accompagnés de chiffres réellement forts. Je vois. Donc, par exemple, si le manager parle d'un "résultat incroyablement fort et magnifique" et que cette déclaration est accompagnée de chiffres négatifs à six chiffres, il s'agit probablement d'un mensonge ?
Selon le texte de presse, l'étude, qui n'a pas encore été publiée, doit aider les analystes à anticiper les risques pour les investisseurs, même lorsque les chiffres d'une entreprise ont été délibérément falsifiés. La question de savoir si l'on peut effectivement conclure à un mensonge à partir du choix des mots dépend toutefois de différents facteurs et n'est pas facile à déterminer - selon les chercheurs, la probabilité de déclarations incorrectes de la direction est toujours particulièrement élevée lorsque les mots à connotation émotionnelle ne sont guère accompagnés de chiffres réellement forts. Je vois. Donc, par exemple, si le manager parle d'un "résultat incroyablement fort et magnifique" et que cette déclaration est accompagnée de chiffres négatifs à six chiffres, il s'agit probablement d'un mensonge ?
