Pensare in modalità istantanea

«Watson, idiota, qualcuno ci ha rubato la tenda!». Con questa battuta di Sherlock Holmes, Stephan Klapproth ha aperto una serata alla HSLU Lucerne University of Applied Sciences and Arts che in realtà riguardava l'intelligenza artificiale e che è approdata molto rapidamente a una domanda molto più antica: Cosa resta dell'uomo quando tutto diventa più veloce, più fluido e immediatamente disponibile?

Più di 150 ospiti hanno partecipato all'evento «Aristotele 4.0 - La vita in modalità istantanea: cosa si perde?». L'evento è stato condotto da Matthes Fleck, direttore dell'Istituto di comunicazione e marketing della HSLU, e da Patricia Feubli, responsabile del Centro di competenza Tecnologie di comunicazione e marketing. Il discorso con la dott.ssa Miriam Meckel e la dott.ssa Léa Steinacker, moderato da Stephan Klapproth, è stato al centro dell'attenzione. Nel video di m&k allegato, Meckel, Steinacker, Klapproth e il direttore dell'HSLU Fleck dicono la loro su Hürlimann - in vista di una serata che ha dimostrato: l'IA è da tempo più che una semplice tecnologia. È una questione culturale.

Quando l'intelligenza artificiale incontra la saggezza umana

Patricia Feubli è entrata subito nel vivo della nuova serie di eventi. All'Istituto di Comunicazione e Marketing, l'IA non viene solo osservata, ma anche studiata e applicata in progetti concreti: dall'intelligenza artificiale spiegabile nel settore sanitario all'IA nella selezione dei candidati, fino ai sistemi informativi per le votazioni o ai modelli di comportamento dei consumatori.

È proprio per questo che l'HSLU vuole capire cosa fa l'IA alle persone, alla società e all'umanità. Il titolo della serie - «L'IA incontra la saggezza umana» - non era quindi una decorazione, ma il programma. Non si trattava del prossimo prompt show, ma della questione di come l'accelerazione tecnologica vada di pari passo con la responsabilità, l'educazione e il giudizio.

Matthes Fleck ha anche raccontato una storia personale al riguardo. Circa 20 anni fa, Miriam Meckel gli aveva detto a Berlino: «Questo a San Gallo, funzionerà». La ricerca sul Web 2.0, e successivamente sull'IA, si è trasformata in un percorso accademico che ha portato a questa serie di eventi alla HSLU. Il fatto che la famiglia di Fleck gli abbia poi regalato il libro «Alles überall auf einmal» di Miriam Meckel e Léa Steinacker, tra tutte le altre cose, è stato un piccolo e meraviglioso finale di una serata in cui i libri hanno preso vita, per così dire.

Klapproth come detonatore filosofico

Stephan Klapproth, ex presentatore di «10vor10», giornalista e nuovo docente alla HSLU, ha preso in mano la serata non con una tradizionale introduzione, ma con una dettagliata e frizzante conferenza introduttiva. Il suo titolo recitava: «Gli idioti non sono mai stati così intelligenti».»

Klapproth ha trattato un'ampia gamma di argomenti, da Sherlock Holmes a René Descartes, da Henri Bergson ad Albert Einstein, da Alan Turing ad Aristotele. È stato un riscaldamento intellettuale, un cabaret, una critica dei media e un'analisi filosofica dei rischi, tutto in un unico programma. La sua tesi di fondo: la rivoluzione dell'intelligenza artificiale potrebbe non solo portarci via il lavoro, ma anche privarci di qualcosa di più profondo - lo «élan vital», la vitalità, il proprio io, l'attrito del pensiero.

Klapproth è stato particolarmente incisivo quando ha contrapposto la superficie lucida del mondo quotidiano digitale all'impoverimento degli incontri reali. Siamo connessi al mondo intero alle sette del mattino, ha detto, ma chi saluta l'interlocutore sulla S-Bahn alle sette e mezza sembra già un esotico con problemi comportamentali.

Anche la corporazione degli scrittori ha avuto la sua rivincita. Giornalisti di tutti i tipi, la cui gioia più grande dovrebbe essere la scrittura, stanno ora consegnando il loro lavoro agli «elettroschiavi» con un entusiasmo sorprendente. Proprio così. Soprattutto in una sala piena di addetti alla comunicazione.

La palla da demolizione arancione e il resto del mondo

Klapproth non ha risparmiato i suoi colpi alla Silicon Valley, ai miliardari della tecnologia e a Donald Trump. La «palla da demolizione arancione nello Studio Ovale» è diventata il simbolo di una pericolosa alleanza tra potere, capitale e tecnologia. È stato tagliente, a volte esilarante, ed è stato quasi parte del programma retorico obbligatorio di quella sera.

Con un pizzico di ironia, però, possiamo aggiungere che se Trump è il cattivo del momento, non è certo l'ultimo dell'assortimento globale. E storicamente, la democrazia americana ha avuto qualche prova di resistenza in più rispetto ad altre. Ma la battuta è servita al suo scopo: Klapproth voleva dimostrare che l'IA non si crea nel vuoto, ma in relazioni di potere, strutture di proprietà e modelli di business.

Questo stabilisce il quadro di riferimento. La macchina può calcolare. Ma è l'uomo a decidere per cosa usarla.

Meckel e Steinacker: aperti ma non ingenui

Poi sono salite sul palco Miriam Meckel e Léa Steinacker, due delle voci più importanti nel discorso sull'IA in lingua tedesca. Meckel è cofondatrice e presidente esecutiva di ada e docente all'Università di San Gallo. Steinacker è una scienziata sociale, CEO di GaiaLogic AG, membro del consiglio di amministrazione di Weleda AG e docente di Tecnologia e Scienze Sociali presso la HSG.

Insieme, formano un duo influente nel panorama economico e tecnologico tedesco. Il loro libro «Tutto dappertutto e subito» è diventato un bestseller dello Spiegel nel 2024. In esso analizzano come l'intelligenza artificiale stia cambiando la società, l'economia e la politica. Discutono inoltre regolarmente di tendenze tecnologiche nel podcast della Learning Community di ada.

Ciò che ha colpito a Lucerna: Meckel e Steinacker non sono pessimisti culturali. Utilizzano intensamente l'IA, ne riconoscono il potenziale creativo e produttivo, ne discutono con grande apertura. Ma sono ben lontani dall'euforia a buon mercato che vede automaticamente ogni nuova tecnologia come un progresso.

Forse la frase più importante della serata non è stata quindi un monito contro l'IA, ma un monito contro l'autocompiacimento: bisogna sapere quando l'IA supporta e quando sostituisce il pensiero.

La «prima bozza di merda» deve provenire dagli esseri umani

Klapproth ha tirato in ballo la vecchia regola della scrittura: «La prima bozza di merda». La prima bozza può essere pessima, ma deve provenire da voi. Meckel e Steinacker hanno confermato esattamente questo punto.

Secondo Meckel, quando si inizia un nuovo capitolo, ci si trova di fronte a un documento vuoto e si deve sopportare lo sforzo di sviluppare innanzitutto un pensiero. Questo sforzo non è piacevole, ma è fondamentale. Perché se si affida il processo all'intelligenza artificiale, non solo si perde una fase di lavoro, ma anche una parte del proprio pensiero.

Steinacker ha formulato il problema in modo ancora più radicale: "Se un'IA scrive un articolo e un'altra IA lo riassume in tre frasi, i bot finiscono per parlare con i bot. Il processo umano scompare da entrambe le parti: quando si scrive e quando si legge.

Questo è stato uno dei momenti più forti della serata. Perché qui l'IA non è stata condannata moralmente, ma categorizzata con precisione. Il pericolo non è che le macchine possano produrre testi. Il pericolo sta nel fatto che le persone non vogliono più intraprendere la strada del pensiero.

Creatività tra promptografia e pelle d'oca

Il tema della creatività è stato particolarmente stimolante. Meckel ha difeso la cosiddetta «protografia» con l'esempio dell'artista tedesco Boris Eldagsen. La sua immagine generata dall'intelligenza artificiale aveva fatto discutere al Sony World Photography Award 2023. Eldagsen non ha voluto conservare il premio, ma ha voluto avviare il dibattito: Che cos'è la creatività quando uomo e macchina producono un'opera insieme?

Meckel ha descritto il processo come una forma d'arte ibrida. Non la fotografia classica, non la pura produzione meccanica, ma un terzo spazio: idea umana, variazione della macchina, collaborazione iterativa.

Steinacker ha aperto ulteriormente il dibattito. Ha raccontato una conversazione con Björn Ulvaeus degli ABBA. Alla domanda se «The Winner Takes It All» sarebbe ancora arte se la canzone fosse stata scritta da un'intelligenza artificiale, Ulvaeus ha risposto: Per lui sì, perché l'arte è ciò che scatena nelle persone.

Ciò ha sollevato una domanda fondamentale: conta il processo creativo o l'effetto sul pubblico? Klapproth è rimasto scettico. Ha fatto riferimento a cantanti di intelligenza artificiale che suonano bene ma non hanno un essere umano dietro la voce. Steinacker ha fornito un forte controesempio tratto dalla commedia: una comica che imita gli esseri umani con il suo corpo, la sua voce e la sua presenza è toccante proprio perché un umano può farlo. Una macchina può simulare 74 lingue. Ma non può stupirci che una sola persona possa fare tutto questo.

La frase della serata è stata pronunciata da Klapproth: "Le persone sono interessate alle persone. Questo non è solo un assioma giornalistico di base. È forse anche una legge di comunicazione per l'era dell'intelligenza artificiale.

L'intelligenza artificiale non è un problema di tecnologia, ma un problema culturale

Meckel e Steinacker hanno sottolineato che l'introduzione dell'IA nelle aziende è spesso fraintesa. L'accesso al copilota per tutti i dipendenti non è ancora una trasformazione. È fondamentalmente solo il momento in cui inizia il vero lavoro.

Steinacker ha parlato di aziende che credevano di essere digitalizzate perché tutti avevano un computer portatile. Oggi c'è un'idea sbagliata simile: tutti hanno accesso all'IA, quindi il problema dell'IA è risolto. È proprio questo l'errore. La trasformazione tecnologica non è un problema di tecnologia, ma di leadership e di cultura.

I manager devono dare l'esempio nel gestire l'IA. Ha bisogno di spazi per la sperimentazione. Servono regole, riflessioni e processi di apprendimento congiunti. E serve la volontà di non eliminare immediatamente tutti gli attriti.

Perché l'attrito non è solo inefficiente. È produttivo. Costringe le persone a chiarire le posizioni, a sopportare le contraddizioni e a sviluppare il potere di giudizio.

Stupido capitalismo o lavoro migliore?

Un ambito particolarmente concreto è stato il mercato del lavoro. Klapproth ha portato l'esempio di Klarna: un bot di intelligenza artificiale si è occupato di milioni di chat con i clienti, riducendo massicciamente i tempi di elaborazione e risparmiando costi elevati. Per le persone, tutto questo suona subito come una razionalizzazione in formato patinato.

Meckel non è in disaccordo, ma si differenzia. La stessa Klarna ha riconosciuto che l'efficienza da sola non basta. In certe situazioni, i clienti si aspettano ancora un essere umano. Il contatto umano sta quindi diventando un «trattamento VIP».

L'esempio di IKEA è ancora più positivo. Qui il chatbot «Billy» ha preso il posto di molte interazioni standard. Invece di licenziare i dipendenti, migliaia di persone sono state formate come consulenti di design. Questo ha portato a un nuovo canale di vendita.

Il punto è che l'IA può distruggere il lavoro se viene usata in un capitalismo stupido e a breve termine. Ma può anche consentire un lavoro migliore se le aziende la utilizzano per sollevare le persone da compiti di routine e qualificarle per compiti di valore superiore.

Non si tratta di una posizione romantica. È una posizione strategica.

Sentio ergo sum

Klapproth aveva portato con sé Cartesio: «Penso, dunque sono». Steinacker voleva ampliare la frase. Secondo lei, il sentimento doveva essere incluso. Percezione. La fisicità. L'esperienza. «Sentio ergo sum» - sento, quindi sono.

La serata ha quindi toccato il suo nucleo filosofico. Quando l'intelligenza artificiale è sempre più in grado di calcolare, scrivere, progettare, analizzare e simulare, la questione di ciò che è umano si sposta. Non è più sufficiente definire l'intelligenza in termini di risultati. I risultati sono spesso sorprendenti. A volte migliori, più veloci e più puliti del lavoro umano.

Ma essere umani non significa solo produrre. Consiste nello sperimentare, dubitare, amare, fallire e sopportare insieme le incomprensioni. È proprio per questo che Meckel e Steinacker non hanno risposto a una domanda del pubblico sulla capacità umana più importante con «creatività», «pensiero critico» o «capacità di suggestione». Steinacker ha risposto: sentimento. Meckel ha risposto: amore.

Non è stato smielato. È stata una piacevole decelerazione in un discorso che altrimenti si conclude molto rapidamente con casi d'uso, guadagni di efficienza e produttività.

Davide Cortese riporta la pratica

Infine, Davide Cortese, CEO dell'agenzia di commercio digitale Arcmedia di Lucerna e docente alla HSLU, ha riassunto la serata da una prospettiva pratica. La sua conclusione è stata precisa: la sfida non sta nello strumento in sé, ma nella progettazione dei processi.

Un prompt non è ancora un processo. Le organizzazioni devono decidere consapevolmente dove l'IA deve essere lasciata accelerare e dove invece sono ancora necessari attrito, discussione, dubbio e pensiero comune.

Cortese ha messo in guardia dal vedere l'IA solo come una macchina di output: testo più veloce, analisi più veloce, codice più veloce, presentazione più veloce. Tutto ciò è utile, ma pericoloso se il percorso verso il risultato scompare. Perché è proprio questo percorso che rende le organizzazioni capaci di apprendere.

La sua frase più forte: Non si dovrebbe produrre più velocemente un'assurdità solo perché la macchina la formula in modo più bello.

È stato un ottimo finale di serata. Non contro l'intelligenza artificiale. Ma contro la sconsideratezza. Non contro la velocità. Ma a favore della cura.

Cosa cade nel dimenticatoio?

La prima edizione di «Aristotele 4.0» ha dimostrato che le questioni cruciali dell'IA non sono negoziate solo nei centri dati, nelle start-up o nelle aziende tecnologiche. Esse appartengono alle università, alle aziende, alle organizzazioni dei media e ai dipartimenti di comunicazione.

Klapproth fornì l'accendino filosofico. Meckel e Steinacker hanno mantenuto l'equilibrio tra entusiasmo e scetticismo. Fleck e Feubli hanno dato all'HSLU un palcoscenico per un discorso che collega ricerca, pratica e società. Cortese ha tradotto la serata in conseguenze organizzative.

E forse è proprio questo il compito nell'era dell'intelligenza artificiale: non rallentare per il gusto di rallentare. Ma pensare più lentamente laddove la velocità da sola non genera pensieri migliori.

In modalità istantanea, molte cose sono immediatamente disponibili. Risposte, immagini, testi, diapositive, analisi. Quello che non c'è immediatamente: il giudizio. La fiducia. La risonanza. Un atteggiamento personale.

Ha ancora bisogno di persone. E a volte anche di una serata a Lucerna, dove Sherlock Holmes, Cartesio, Bergson, Einstein, Aristotele, Trump, ABBA, IKEA, Klarna, bot di intelligenza artificiale e oltre 150 ospiti possono entrare in uno spazio di pensiero comune.

Tutto insieme, ma fortunatamente non senza attriti.