Penser en mode instantané

«Watson, espèce d'idiot, quelqu'un a volé notre tente !». C'est avec cette blague de Sherlock Holmes que Stephan Klapproth a ouvert à la Haute école de Lucerne (HSLU) une soirée qui portait en fait sur l'intelligence artificielle - et qui a très vite débouché sur une question bien plus ancienne : Que restera-t-il de l'homme si tout devient plus rapide, plus lisse et immédiatement disponible ?

Plus de 150 invités ont assisté à la manifestation «Aristote 4.0 - Vivre en mode instantané : qu'est-ce qui reste sur le carreau ? Les hôtes étaient Matthes Fleck, directeur de l'Institut de communication et de marketing de la HSLU, et Patricia Feubli, Head Competence Center Communication and Marketing Technologies. La discussion avec le Dr Miriam Meckel et le Dr Léa Steinacker, animée par Stephan Klapproth, était au centre de l'événement. Dans la vidéo d'accompagnement de m&k, Meckel, Steinacker, Klapproth et Fleck, directeur de la HSLU, s'expriment chez Hürlimann - au regard d'une soirée qui a montré que l'IA est depuis longtemps plus qu'une technologie. C'est un sujet culturel.

Quand l'IA rencontre la sagesse humaine

Patricia Feubli a rapidement résumé l'ambition de la nouvelle série d'événements. A l'Institut de communication et de marketing, l'IA n'est pas seulement observée, mais aussi étudiée et appliquée dans des projets concrets : de l'intelligence artificielle explicable dans le domaine de la santé aux systèmes d'information pour les votes ou aux modèles de comportement des consommateurs, en passant par l'IA dans la sélection des candidats.

C'est précisément pour cette raison que la HSLU souhaite comprendre ce que l'IA fait aux personnes, à la société et à l'humanité. Le titre de la série - «AI meets Human Wisdom» - n'était donc pas une décoration, mais un programme. Il ne s'agissait pas du prochain spectacle prompt, mais de la question de savoir comment l'accélération technologique va de pair avec la responsabilité, l'éducation et le jugement.

Matthes Fleck a également raconté une anecdote personnelle à ce sujet. Il y a environ 20 ans, Miriam Meckel lui aurait dit en substance à Berlin : «Ça va marcher à Saint-Gall». La recherche sur le Web 2.0, puis sur l'IA, s'est transformée en un parcours académique qui a débouché sur cette série de manifestations à la HSLU. Le fait que la famille de Fleck lui ait offert plus tard le livre «Alles überall auf einmal» de Miriam Meckel et Léa Steinacker était une petite pointe qui s'accordait à merveille avec une soirée au cours de laquelle les livres prenaient pour ainsi dire vie.

Klapproth comme détonateur philosophique

Stephan Klapproth, ancien présentateur de «10vor10», journaliste et nouveau professeur à la HSLU, a pris en charge la soirée non pas avec une présentation classique, mais avec un discours d'introduction détaillé et étincelant. Son idée de titre : «Les idiots n'ont jamais été aussi intelligents».»

Klapproth a parcouru un large éventail de sujets, de Sherlock Holmes à Aristote en passant par René Descartes, Henri Bergson, Albert Einstein et Alan Turing. C'était à la fois un échauffement intellectuel, un cabaret, une critique des médias et une analyse philosophique des risques. Sa thèse de base : la révolution de l'IA pourrait non seulement nous soulager du travail, mais aussi nous priver de quelque chose de plus profond - l«»Élan vital", la vivacité, le propre moi, le frottement de la pensée.

Klapproth a été particulièrement fort lorsqu'il a contrasté la surface brillante du monde numérique quotidien avec l'appauvrissement des rencontres réelles. Nous sommes connectés au monde entier à sept heures du matin, a-t-il dit en substance, mais celui qui salue son interlocuteur dans le RER à sept heures et demie a déjà l'air d'un exotique au comportement anormal.

La corporation des écrivains a également été mise à l'index. Ce sont justement les journalistes, dont le plus grand plaisir devrait être d'écrire, qui confient aujourd'hui leur travail à «l'esclave électrique» avec un enthousiasme étonnant. C'était bien vu. Surtout dans une salle remplie de gens de la communication.

La boule de démolition orange et le reste du monde

Klapproth n'a pas ménagé ses coups de griffe à la Silicon Valley, aux milliardaires de la technologie et à Donald Trump. La «boule de démolition marquée en orange dans le bureau ovale» est devenue le symbole d'une alliance dangereuse entre le pouvoir, le capital et la technologie. C'était pointu, parfois joyeusement exacerbé - et ce soir-là, cela faisait presque partie du programme rhétorique obligatoire.

Avec un clin d'œil, on peut toutefois ajouter que si Trump devait être considéré comme le méchant du moment, il ne serait certainement pas le dernier de l'assortiment mondial. Et la démocratie américaine a historiquement subi quelques tests de résistance de plus que d'autres. Mais la chute a atteint son but : Klapproth voulait montrer que l'IA ne naît pas dans le vide, mais dans les relations de pouvoir, les structures de propriété et les modèles commerciaux.

Le cadre était ainsi posé. La machine peut calculer. Mais ce sont les hommes qui décident de son utilisation.

Meckel et Steinacker : ouverts d'esprit, mais pas naïfs

Puis Miriam Meckel et Léa Steinacker sont montées sur scène - deux des voix les plus en vue dans le discours germanophone sur l'IA. Meckel est cofondatrice et présidente exécutive d'ada ainsi que professeure à l'université de Saint-Gall. Steinacker est sociologue, CEO de GaiaLogic AG, membre du conseil d'administration de Weleda AG et chargée de cours en Technology & Social Science à la HSG.

Ensemble, ils forment un duo influent dans le paysage économique et technologique allemand. Leur livre «Alles überall auf einmal» est devenu un best-seller du Spiegel en 2024. Ils y analysent comment l'IA transforme la société, l'économie et la politique. De plus, ils discutent régulièrement des tendances technologiques dans le podcast de la communauté ada Learning.

Ce qui a frappé à Lucerne : Meckel et Steinacker ne sont pas des pessimistes culturels. Elles utilisent l'IA de manière intensive, elles voient son potentiel créatif et productif, elles argumentent avec une grande ouverture d'esprit. Mais elles sont loin de cette euphorie bon marché qui considère automatiquement toute nouvelle technologie comme un progrès.

La phrase peut-être la plus importante de la soirée n'est donc pas venue comme une mise en garde contre l'IA, mais comme une mise en garde contre la facilité : il faut savoir quand l'IA soutient - et quand elle remplace la pensée.

Le «shitty first draft» doit venir de l'homme

Klapproth a fait intervenir la vieille règle d'écriture : «The shitty first draft». Le premier jet peut être mauvais, mais il doit venir de soi-même. Meckel et Steinacker ont confirmé exactement ce point.

Selon Meckel, lorsqu'on entame un nouveau chapitre, on se trouve face à un document blanc et on doit supporter l'effort de développer une pensée en premier lieu. Cet effort n'est pas agréable, mais il est décisif. Car si l'on confie le processus à l'IA, on ne perd pas seulement une étape de travail, mais une partie de la pensée.

Steinacker a formulé le problème de manière encore plus fondamentale : si une IA écrit un article et qu'une autre IA le résume en trois phrases, des bots finissent par parler à des bots. Le processus humain disparaît des deux côtés - lors de l'écriture et de la lecture.

Ce fut l'un des moments les plus forts de la soirée. Car ici, l'IA n'a pas été condamnée moralement, mais classée avec précision. Le danger ne réside pas dans le fait que les machines puissent produire des textes. Le danger réside dans le fait que les hommes ne veulent plus emprunter le chemin de la pensée.

La créativité entre la promptographie et la chair de poule

Le thème de la créativité a été particulièrement passionnant. Meckel a défendu ce qu'il appelle la «promptographie» en prenant l'exemple de l'artiste allemand Boris Eldagsen. Son image générée par l'IA avait suscité des discussions lors du Sony World Photography Award 2023. Eldagsen ne voulait pas garder le prix, mais lancer le débat : Qu'est-ce que la créativité lorsque l'homme et la machine produisent ensemble une œuvre ?

Meckel a décrit le processus comme une forme d'art hybride. Pas de photographie classique, pas de production purement mécanique, mais un troisième espace : idée humaine, variation mécanique, collaboration itérative.

Steinacker a ouvert le débat encore plus loin. Elle a raconté une conversation avec Björn Ulvaeus d'ABBA. A la question de savoir si «The Winner Takes It All» serait encore de l'art si la chanson avait été écrite par une IA, Ulvaeus aurait répondu : Pour lui, oui - parce que l'art est ce qu'il déclenche chez les humains.

La question centrale était donc : est-ce le processus de création qui compte ou l'effet sur le public ? Klapproth est resté sceptique. Il a fait référence aux chanteuses d'IA qui sonnent bien, mais qui n'ont pas d'être humain derrière la voix. Steinacker a donné un contre-exemple fort tiré de la comédie : une humoriste qui imite des personnes avec son corps, sa voix et sa présence est touchante justement parce qu'un être humain peut le faire. Une machine peut simuler 74 langues. Mais elle ne peut pas nous étonner qu'un seul être humain porte tout cela en lui.

La phrase de la soirée à ce sujet a été prononcée par Klapproth : "Les gens s'intéressent aux gens. Ce n'est pas seulement un axiome journalistique de base. C'est peut-être aussi une loi de communication pour l'époque de l'IA.

L'IA n'est pas un problème technologique, mais un problème culturel

Meckel et Steinacker ont clairement indiqué que l'introduction de l'IA dans les entreprises est souvent mal comprise. Un accès copilote pour tous les collaborateurs n'est pas encore une transformation. Il ne s'agit en fait que du moment où le véritable travail commence.

Steinacker a parlé d'entreprises qui pensaient être numérisées parce que tout le monde avait un ordinateur portable. Aujourd'hui, il y a une erreur d'appréciation similaire : tout le monde a accès à l'IA, donc le problème de l'IA est résolu. C'est précisément là que réside l'erreur. La transformation technologique n'est pas un problème de technologie, mais un problème de direction et de culture.

Il faut des cadres qui donnent l'exemple en matière d'IA. Il faut des espaces d'expérimentation. Il faut des règles, de la réflexion et des processus d'apprentissage communs. Et il faut être prêt à ne pas éliminer immédiatement toutes les frictions.

Car la friction n'est pas seulement inefficace. Elle est productive. Elle oblige les gens à clarifier leurs positions, à supporter les contradictions et à développer leur capacité de jugement.

Capitalisme stupide ou meilleur travail ?

Un domaine particulièrement concret était le marché du travail. Klapproth a évoqué l'exemple de Klarna : un robot IA a pris en charge des millions de discussions avec les clients, a réduit massivement les temps de traitement et a permis d'économiser des coûts importants. Pour les humains, cela ressemble vite à de la rationalisation sur papier glacé.

Meckel ne l'a pas contredit, mais il a nuancé. Klarna a entre-temps reconnu elle-même que l'efficacité seule ne suffit pas. Dans certaines situations, les clients continuent d'attendre un être humain. Le contact humain devient ainsi un «traitement VIP».

L'exemple d'IKEA est encore plus positif. Le chatbot «Billy» y a pris en charge de nombreuses interactions standard. Au lieu de licencier des collaborateurs, des milliers de personnes ont été formées en tant que conseillers en design. Il en a résulté un nouveau canal de vente.

Le point : l'IA peut détruire le travail si elle est utilisée dans le cadre d'un capitalisme stupide à court terme. Mais elle peut aussi permettre de mieux travailler si les entreprises l'utilisent pour décharger les gens des tâches routinières et les qualifier pour des tâches à plus forte valeur ajoutée.

Ce n'est pas une position romantique. C'est une position stratégique.

Sentio ergo sum

Klapproth avait apporté Descartes : «Je pense, donc je suis». Steinacker voulait élargir la phrase. Il faut y mettre du sentiment, a-t-elle dit. La perception. La corporalité. L'expérience. «Sentio ergo sum» - je ressens, donc je suis.

La soirée a ainsi touché à son cœur philosophique. Si l'IA est de plus en plus capable de calculer, d'écrire, de créer, d'analyser et de simuler, la question de l'humain se déplace. Il ne suffit plus de définir l'intelligence par l'output. L'output est souvent stupéfiant. Parfois, il est meilleur, plus rapide et plus propre que le travail humain.

Mais être humain ne consiste pas seulement à produire. Elle consiste à vivre des expériences, à douter, à aimer, à échouer, à supporter ensemble des malentendus. C'est précisément pour cette raison que Meckel et Steinacker n'ont pas répondu à une question du public sur la capacité humaine la plus importante par «créativité», «pensée critique» ou «compétence de prompteur». Steinacker a répondu : ressentir. Meckel a répondu : Aimer.

Ce n'était pas ringard. C'était une décélération bienfaisante dans un discours qui, d'habitude, atterrit très vite sur les cas d'utilisation, les gains d'efficacité et la productivité.

Davide Cortese ramène la pratique

Pour finir, Davide Cortese, CEO de l'agence lucernoise de commerce numérique Arcmedia et chargé de cours à la HSLU, a classé la soirée du point de vue de la pratique. Sa conclusion était précise : le défi ne réside pas dans l'outil lui-même, mais dans la conception des processus.

Une impulsion n'est pas encore un processus. Les organisations doivent décider en toute connaissance de cause où l'IA peut accélérer et où la friction, la discussion, le doute et la réflexion commune sont encore nécessaires.

Cortese a mis en garde contre le fait de considérer l'IA uniquement comme une machine de sortie : texte rapide, analyse rapide, code rapide, présentation rapide. C'est utile, mais dangereux, si le chemin vers le résultat disparaît. Car c'est justement ce chemin qui rend les organisations capables d'apprendre.

Sa phrase la plus forte : il ne faut pas produire plus rapidement des absurdités sous prétexte que la machine les formule plus joliment.

La soirée s'est ainsi très bien terminée. Pas contre l'IA. Mais contre l'irréflexion. Pas contre la vitesse. Mais pour le soin.

Qu'est-ce qui reste sur le carreau ?

La première édition d«»Aristote 4.0" a montré que les questions décisives de l'IA ne sont pas seulement négociées dans les centres de calcul, les start-ups ou les groupes tech. Elles ont leur place dans les universités, les entreprises, les entreprises de médias et les départements de communication.

Klapproth a fourni l'amadou philosophique. Meckel et Steinacker ont maintenu l'équilibre entre enthousiasme et scepticisme. Fleck et Feubli ont donné à la HSLU une scène pour un discours qui relie la recherche, la pratique et la société. Cortese a traduit la soirée en conséquences organisationnelles.

Et c'est peut-être là que réside la tâche à l'ère de l'IA : ne pas ralentir pour le plaisir de ralentir. Mais ralentir là où la vitesse ne suffit pas à générer une meilleure pensée.

En mode instantané, beaucoup de choses sont disponibles immédiatement. Des réponses, des images, des textes, des diapositives, des analyses. Ce qui n'est pas immédiat : le jugement. De la confiance. De la résonance. Une attitude personnelle.

Pour cela, il faut continuer à avoir des gens. Et parfois même une soirée à Lucerne, où Sherlock Holmes, Descartes, Bergson, Einstein, Aristote, Trump, ABBA, IKEA, Klarna, les robots d'intelligence artificielle et plus de 150 invités tiennent dans un même espace de réflexion.

Tout partout à la fois - mais heureusement pas sans friction.