Se i commenti dei lettori si estingueranno dipende da noi

Me lo ricordo ancora bene: mio padre aveva inviato una lettera al direttore del nostro giornale regionale e la lettera era stata stampata. Un grande evento per la nostra famiglia! Lo strappo veniva passato con orgoglio da zia a zia e mostrato in giro per il quartiere: "Papà è sul giornale!". Se hai un'opinione che interessa agli altri, sei qualcuno.

I tempi sono cambiati. Viviamo ora nell'era del post-fattuale, in cui gli atteggiamenti e i sentimenti blateranti contano più dei fatti ben studiati e fondati e dei commenti intelligenti sugli eventi mondiali. O almeno questo è ciò che si dice ovunque. Ma è davvero così?

Chiunque segua l'evoluzione delle pagine delle lettere e dei commenti dei lettori ha un'impressione diversa: nessuno dice più quello che pensa. È evidente che i lettori e gli utenti stanno perdendo la voglia di partecipare, di pensare e di discutere - se mai ne hanno avuto voglia. Continuano a partecipare solo coloro che fanno sempre valere le loro opinioni ovunque, senza essere interpellati e non qualificati. La NZZ giustifica la chiusura della funzione di commento con questo sviluppo. I benefici e la fedeltà dei lettori sono troppo bassi, il lavoro troppo grande, gli sproloqui stanno sfuggendo di mano, le menti intelligenti si ritirano. E chi si prende ancora la briga di scrivere una "vera" lettera al direttore? Da molto tempo ormai, tali articoli non vengono più inseriti nella macchina da scrivere con il sistema di ricerca dell'aquila a due dita (papà deve aver passato tre ore sul suo "input" a quei tempi), ma rapidamente "postati" su Facebook. Anche la NZZ am Sonntag non cita più Anton Eggenschwiler di Schönholzerswilen nella pagina delle lettere dei lettori, che esiste ancora, ma "Maya su Facebook" - una fonte di riferimento traballante per un giornale di qualità.

Quando in redazione abbiamo discusso se la NZZ stesse censurando i suoi commenti, ci siamo subito trovati d'accordo: sì! Un sondaggio della Werbewoche ha mostrato che il 63% degli intervistati ritiene che il blocco dei commenti sia una censura (al 15.2.2017). Tuttavia, la NZZ ha anche ragione. La gestione e il mantenimento dei commenti dei lettori costa troppo tempo che i giornalisti non hanno più a disposizione per le loro ricerche, il che a sua volta favorisce la proliferazione del post-fattualismo.

Solo due anni fa, la community building e la funzione di commento sul sito web erano la salvezza: solo il lettore partecipante che può esprimere facilmente la propria opinione e discuterne con altri era considerato un lettore fedele. Ma il lettore più fedele non è forse quello che si prende il tempo di commentare un articolo in modo qualificato? E non è forse quello che viene finalmente ascoltato? Allora la NZZ ha trovato il giusto tagliasiepi contro la crescita selvaggia dei commenti: spegnere.

Ma cosa è successo in realtà? I nostri lettori sono stanchi di tutte le opinioni che vengono diffuse? Non ne formano più di proprie? O non hanno più bisogno dei giornali (cartacei o digitali) per comunicare, preferendo farlo sui social media? Hanno paura che lo spettro dei Big Data possa rubare la loro opinione e venderla agli inserzionisti o ai bot?

La verità è molto più semplice: dopo il sovraccarico di informazioni e opinioni, si è instaurato un letargo di partecipazione in ampi circoli. Vogliamo solo notizie selezionate e ben ordinate; non vogliamo più sentire le opinioni di tutti ed essere amici di tutti; non vogliamo più partecipare ovunque. Basta una carta Cumulus, una carta di credito, una carta Miles and More. La semplicità e l'utilità hanno lasciato il posto alla partecipazione a tutto. I media devono quindi offrire fatti così ben studiati e così ben presentati, così utili e significativi per il lavoro e la vita di tutti i giorni, che i lettori abbiano voglia di tornare a occuparsene.

I commenti poi arrivano da soli, così come la fedeltà dei lettori.

Anne-Friederike Heinrich, caporedattore

[email protected]