A sua volta, Suter intende appellarsi a questa sentenza presso il Tribunale federale con il sostegno del suo sindacato Syndicom. Nella sentenza pubblicata mercoledì, l'Alta Corte del Cantone di Zurigo è giunta alla conclusione che Suter non è riuscito a dimostrare di essere stato licenziato a causa del suo ruolo di rappresentante dei lavoratori. Il licenziamento per motivi economici era credibile e un motivo giustificato per il licenziamento di un rappresentante dei dipendenti. Il Codice delle obbligazioni svizzero stabilisce che questa "causa giustificata" è necessaria per il licenziamento di un rappresentante dei lavoratori eletto. L'Alta Corte non ha considerato le dichiarazioni di Suter, secondo cui esistevano altri modi per risparmiare denaro piuttosto che licenziarlo, come prova che egli fosse stato effettivamente licenziato a causa della sua attività di rappresentante dei lavoratori.
Secondo la Corte Suprema, se la tutela dei rappresentanti dei lavoratori è inadeguata se possono essere licenziati per motivi economici, la tutela deve essere regolata in modo diverso dalla legge. La Corte sottolinea che il Consiglio federale ha effettivamente individuato la necessità di intervenire su questo punto. Daniel Suter, da parte sua, sottolinea di essere personalmente deluso da questa decisione dell'Alta Corte. Se la Corte Suprema Federale confermerà la sentenza, sarà necessario promuovere una modifica della legge a livello politico. In caso contrario, i rappresentanti dei lavoratori sarebbero completamente indifesi, ha dichiarato Suter.
In primo grado, tuttavia, il Tribunale del lavoro ha stabilito nel 2010 che se un rappresentante dei lavoratori può essere licenziato anche per motivi economici, la protezione contro il licenziamento non ha alcun senso. Non era nemmeno questo l'intento del legislatore. Il Tribunale ha inoltre dichiarato il licenziamento palesemente abusivo perché avvenuto in un momento in cui Suter stava negoziando con Tamedia il piano sociale per i dipendenti minacciati di licenziamento. Tamedia ha presentato ricorso alla Corte Suprema contro questa sentenza. (SDA)