Comme des singes sur des bosses de chameau
À noter : la « macdonaldisation » des médias se poursuit, mais cela ne justifie pas une intervention de l'État. En effet, à mesure que les conglomérats se développent, les niches de marché se multiplient également.
Chronique La macdonaldisation des médias progresse, mais ne justifie pas une intervention de l'Etat. Car avec les conglomérats, les niches de marché se développent également.Haim Saban a fait assez d'argent ; en tout cas, il veut revendre ProSieben Sat 1, l'un des deux grands conglomérats de télévision allemands. L'Allemagne spécule sur la possibilité que la maison d'édition Axel Springer se lance dans la télévision. Cela coûterait beaucoup d'argent et ne serait pas facile de conserver la majorité. Mais surtout, le paysage médiatique allemand s'en trouverait considérablement modifié. Le groupe de presse libéral-conservateur ne pourrait certes pas simplement transformer les chaînes de divertissement en programmes d'agitation politique. Mais il aurait une chaîne d'information (N24), il pourrait diffuser des magazines politiques sur ProSieben ou Sat 1 et lancer des campagnes du Bildzeitung à la télévision. Le législateur n'aurait aucun moyen d'y remédier, car les "Cross Media Ownership Rules", telles qu'elles existent aux Etats-Unis, sont actuellement impensables en Allemagne.
Personne ne sait si le patron de Springer, Mathias Döpfner, osera vraiment faire ce grand pas. Car non seulement il augmenterait considérablement le pouvoir de Springer, mais il réduirait aussi considérablement sa future marge de manœuvre financière. Certains concurrents se frottent donc déjà les mains. L'affaire n'est toutefois pas exclue.
En matière de concentration du pouvoir médiatique, la Suisse fait encore figure d'île des bienheureux. Certes, la presse régionale connaît une consolidation sensible. Mais à la télévision, la SSR jouit d'une suprématie incontestée. A cela s'ajoute le fait que les différentes régions du pays sont dirigées par des entreprises différentes. La Suisse est bien sûr influencée par les chaînes allemandes, françaises et italiennes. Mais la politique est faite en Suisse. Et dans le domaine des journaux, les électeurs peuvent s'y soustraire : S'ils n'aiment plus le Blick, ils prennent le Tages-Anzeiger et inversement. Ce sont des conditions relativement heureuses.
Car il faut bien se rendre compte des grandes tendances : Les tirages des journaux vont baisser, car la jeune génération s'informe plus souvent via les médias numériques que l'ancienne. Et les journaux gratuits du type 20 minutes deviennent des concurrents sérieux dans le monde entier. Même si certains de ces journaux sont bien faits, ils n'ont rien à voir avec le journalisme classique.
Là où les chaînes publiques ont encore un caractère plus ou moins monopolistique, elles peuvent s'offrir des programmes culturels comme DRS 2 pour les minorités. Mais seulement là. La télévision, quant à elle, devient une économie du divertissement hautement consolidée, où seul l'audimat compte. Restent les nouvelles possibilités offertes par Internet, qui individualisent radicalement le flux d'informations. Mais ce média subversif ne corrige que rarement les thèmes réellement pertinents pour la société. Alors que faire ?
Il ne sert à rien de retomber dans les années 70, où les recettes s'appelaient "expropriation de Springer", journaux de service public ou Cross Media Ownership Rules. Le capitalisme est plus inventif que les parlements. On ne peut pas le vaincre par la confrontation. Mais les démocraties doivent veiller à ce que les citoyennes et les citoyens soient correctement informés de ce qui se passe. Cela signifie que les politiciens des médias doivent eux aussi devenir de plus en plus rusés. En Allemagne, par exemple, les grandes chaînes de télévision doivent transporter des contrebandes. Dans le jargon, cela s'appelle "droits de diffusion pour des tiers indépendants". Le chameau doit tolérer un petit singe sur sa bosse. L'hippopotame doit tolérer des oiseaux qui lui gardent la gorge propre. L'heure n'est pas à l'hystérie, mais à l'imagination. Sinon, nous, les lecteurs, les auditeurs et les téléspectateurs, nous serons traités comme de la merde et macdonaldisés.
> Peter Glotz est publiciste et professeur émérite des médias à l'université de St-Gall.
Personne ne sait si le patron de Springer, Mathias Döpfner, osera vraiment faire ce grand pas. Car non seulement il augmenterait considérablement le pouvoir de Springer, mais il réduirait aussi considérablement sa future marge de manœuvre financière. Certains concurrents se frottent donc déjà les mains. L'affaire n'est toutefois pas exclue.
En matière de concentration du pouvoir médiatique, la Suisse fait encore figure d'île des bienheureux. Certes, la presse régionale connaît une consolidation sensible. Mais à la télévision, la SSR jouit d'une suprématie incontestée. A cela s'ajoute le fait que les différentes régions du pays sont dirigées par des entreprises différentes. La Suisse est bien sûr influencée par les chaînes allemandes, françaises et italiennes. Mais la politique est faite en Suisse. Et dans le domaine des journaux, les électeurs peuvent s'y soustraire : S'ils n'aiment plus le Blick, ils prennent le Tages-Anzeiger et inversement. Ce sont des conditions relativement heureuses.
Car il faut bien se rendre compte des grandes tendances : Les tirages des journaux vont baisser, car la jeune génération s'informe plus souvent via les médias numériques que l'ancienne. Et les journaux gratuits du type 20 minutes deviennent des concurrents sérieux dans le monde entier. Même si certains de ces journaux sont bien faits, ils n'ont rien à voir avec le journalisme classique.
Là où les chaînes publiques ont encore un caractère plus ou moins monopolistique, elles peuvent s'offrir des programmes culturels comme DRS 2 pour les minorités. Mais seulement là. La télévision, quant à elle, devient une économie du divertissement hautement consolidée, où seul l'audimat compte. Restent les nouvelles possibilités offertes par Internet, qui individualisent radicalement le flux d'informations. Mais ce média subversif ne corrige que rarement les thèmes réellement pertinents pour la société. Alors que faire ?
Il ne sert à rien de retomber dans les années 70, où les recettes s'appelaient "expropriation de Springer", journaux de service public ou Cross Media Ownership Rules. Le capitalisme est plus inventif que les parlements. On ne peut pas le vaincre par la confrontation. Mais les démocraties doivent veiller à ce que les citoyennes et les citoyens soient correctement informés de ce qui se passe. Cela signifie que les politiciens des médias doivent eux aussi devenir de plus en plus rusés. En Allemagne, par exemple, les grandes chaînes de télévision doivent transporter des contrebandes. Dans le jargon, cela s'appelle "droits de diffusion pour des tiers indépendants". Le chameau doit tolérer un petit singe sur sa bosse. L'hippopotame doit tolérer des oiseaux qui lui gardent la gorge propre. L'heure n'est pas à l'hystérie, mais à l'imagination. Sinon, nous, les lecteurs, les auditeurs et les téléspectateurs, nous serons traités comme de la merde et macdonaldisés.
> Peter Glotz est publiciste et professeur émérite des médias à l'université de St-Gall.
