Contre l'euthanasie étatique
Remarque : pour éviter que les maisons d'édition en difficulté ne se retrouvent en soins intensifs, il faut des injections bien dosées et bien ciblées. Et si l'argent des contribuables doit être utilisé à cette fin, qu'il serve à la formation initiale et continue des rédactions et des éditeurs.
Chronique Pour sauver les entreprises de presse en difficulté des soins intensifs, il faut des perfusions bien dosées et bien placées. Et si l'argent du contribuable doit être utilisé à cet effet, il doit l'être pour la formation et la formation continue des rédactions et des maisons d'édition.
Lors du merveilleux pic conjoncturel de l'an 2000, les journaux allemands ont engrangé environ 1,7 milliard d'euros rien qu'en publiant des offres d'emploi. Pour une année moyenne, ce chiffre était auparavant d'environ 1,3 milliard d'euros. Les recherches les plus récentes le montrent : Ces recettes devraient diminuer de 600 à 700 millions d'euros par an pour un marché du travail moyen. Cela correspond à environ 10 à 15 pour cent des recettes publicitaires.Mais ce n'est pas tout. Un sondage Delphi réalisé par notre institut prévoit que les quotidiens perdront - par rapport à la situation actuelle - 5 pour cent de leur tirage au cours des quatre prochaines années et même 10 pour cent au cours des huit prochaines années. Parallèlement, le temps que les lecteurs consacrent à leur journal diminuera de 10 pour cent d'ici 2007 et de 15 pour cent d'ici 2011. Les jeunes en particulier ne considèrent plus qu'il est impératif de consulter un journal tous les jours.
La crise actuelle a pour effet que la part des coûts fixes ne cesse de croître, en particulier pour les journaux régionaux. On doit sérieusement se demander si les éditeurs qui ne publient qu'un seul journal peuvent survivre économiquement dans les conditions actuelles. Le crayon rouge seul ne suffit plus pour venir à bout de cette misère. En effet, de nombreux journaux sont depuis longtemps dans une situation où des mesures telles que le licenciement de cinq journalistes, la suppression des frais de déplacement ou la résiliation des commandes de journaux concurrents ne sont plus d'aucune utilité. Les magasins sont pressés ; un citron vide est un citron vide. De nombreux éditeurs n'ont donc d'autre choix que de miser sur la coopération avec le concurrent le plus proche, que celle-ci soit de nature technique, administrative ou financière.
En guise de contre-mesure, la politique suisse discute actuellement des subventions de l'Etat à la presse. Un sous-groupe de la Commission des institutions politiques du Conseil national dirigé par Andreas Gross (PS) a récemment proposé d'utiliser les quelque 100 millions de francs dépensés chaque année pour réduire les taxes postales lors de l'envoi des journaux afin de soutenir les seconds journaux. Est-ce une voie raisonnable ?
Ces moyens ne permettent pas de créer des journaux concurrents dans des zones de monopole. C'est ce que montre l'exemple de Saint-Gall, où l'Ostschweiz a disparu il y a quelques années. Depuis, le St.Galler Tagblatt, qui appartient au groupe NZZ, occupe une position unique. Une renaissance de la Suisse orientale, pour laquelle il faudrait d'abord des éditeurs prêts à prendre des risques, n'est guère réaliste. Ceci d'ailleurs aussi parce que l'actuel détenteur de la place fait un journal ouvert, pas du tout unilatéral. Toute contre-fondation serait coûteuse et menacée d'échec.
Il semble plus réaliste de soutenir les journaux secondaires existants, mais en difficulté. D'une manière ou d'une autre, une intervention politique sur le marché serait nécessaire, ce qui - avec des moyens aussi limités - s'exposerait bien sûr rapidement au reproche d'arbitraire. Compte tenu de la culture politique de la Suisse, on ne crierait certes pas immédiatement à la "censure" ; mais des débats houleux seraient ici aussi programmés.Des mesures d'encouragement qui n'exigent pas de décisions de sélection compliquées de la part d'agences étatiques ou quasi-étatiques, comme par exemple le soutien généreux de mesures de formation et de perfectionnement des éditeurs, seraient plus inoffensives du point de vue de la politique de l'ordre. Même l'idée d'imposer aux journaux monopolistiques certaines conditions, comme des statuts rédactionnels ou des constructions de fondations, serait sans doute moins problématique que la création d'une concurrence artificielle dirigée par l'Etat. Il n'empêche : la Grande Commission a abordé un sujet brûlant. Il faut en être reconnaissant. La manière de forger le fer nécessite toutefois une discussion plus approfondie.
Peter Glotz sur la saignée de la presse et les alternatives à la subventionnite.
> Peter Glotz est auteur de livres et professeur de gestion des médias et de la communication à l'université de Saint-Gall.
Lors du merveilleux pic conjoncturel de l'an 2000, les journaux allemands ont engrangé environ 1,7 milliard d'euros rien qu'en publiant des offres d'emploi. Pour une année moyenne, ce chiffre était auparavant d'environ 1,3 milliard d'euros. Les recherches les plus récentes le montrent : Ces recettes devraient diminuer de 600 à 700 millions d'euros par an pour un marché du travail moyen. Cela correspond à environ 10 à 15 pour cent des recettes publicitaires.Mais ce n'est pas tout. Un sondage Delphi réalisé par notre institut prévoit que les quotidiens perdront - par rapport à la situation actuelle - 5 pour cent de leur tirage au cours des quatre prochaines années et même 10 pour cent au cours des huit prochaines années. Parallèlement, le temps que les lecteurs consacrent à leur journal diminuera de 10 pour cent d'ici 2007 et de 15 pour cent d'ici 2011. Les jeunes en particulier ne considèrent plus qu'il est impératif de consulter un journal tous les jours.
La crise actuelle a pour effet que la part des coûts fixes ne cesse de croître, en particulier pour les journaux régionaux. On doit sérieusement se demander si les éditeurs qui ne publient qu'un seul journal peuvent survivre économiquement dans les conditions actuelles. Le crayon rouge seul ne suffit plus pour venir à bout de cette misère. En effet, de nombreux journaux sont depuis longtemps dans une situation où des mesures telles que le licenciement de cinq journalistes, la suppression des frais de déplacement ou la résiliation des commandes de journaux concurrents ne sont plus d'aucune utilité. Les magasins sont pressés ; un citron vide est un citron vide. De nombreux éditeurs n'ont donc d'autre choix que de miser sur la coopération avec le concurrent le plus proche, que celle-ci soit de nature technique, administrative ou financière.
En guise de contre-mesure, la politique suisse discute actuellement des subventions de l'Etat à la presse. Un sous-groupe de la Commission des institutions politiques du Conseil national dirigé par Andreas Gross (PS) a récemment proposé d'utiliser les quelque 100 millions de francs dépensés chaque année pour réduire les taxes postales lors de l'envoi des journaux afin de soutenir les seconds journaux. Est-ce une voie raisonnable ?
Ces moyens ne permettent pas de créer des journaux concurrents dans des zones de monopole. C'est ce que montre l'exemple de Saint-Gall, où l'Ostschweiz a disparu il y a quelques années. Depuis, le St.Galler Tagblatt, qui appartient au groupe NZZ, occupe une position unique. Une renaissance de la Suisse orientale, pour laquelle il faudrait d'abord des éditeurs prêts à prendre des risques, n'est guère réaliste. Ceci d'ailleurs aussi parce que l'actuel détenteur de la place fait un journal ouvert, pas du tout unilatéral. Toute contre-fondation serait coûteuse et menacée d'échec.
Il semble plus réaliste de soutenir les journaux secondaires existants, mais en difficulté. D'une manière ou d'une autre, une intervention politique sur le marché serait nécessaire, ce qui - avec des moyens aussi limités - s'exposerait bien sûr rapidement au reproche d'arbitraire. Compte tenu de la culture politique de la Suisse, on ne crierait certes pas immédiatement à la "censure" ; mais des débats houleux seraient ici aussi programmés.Des mesures d'encouragement qui n'exigent pas de décisions de sélection compliquées de la part d'agences étatiques ou quasi-étatiques, comme par exemple le soutien généreux de mesures de formation et de perfectionnement des éditeurs, seraient plus inoffensives du point de vue de la politique de l'ordre. Même l'idée d'imposer aux journaux monopolistiques certaines conditions, comme des statuts rédactionnels ou des constructions de fondations, serait sans doute moins problématique que la création d'une concurrence artificielle dirigée par l'Etat. Il n'empêche : la Grande Commission a abordé un sujet brûlant. Il faut en être reconnaissant. La manière de forger le fer nécessite toutefois une discussion plus approfondie.
Peter Glotz sur la saignée de la presse et les alternatives à la subventionnite.
> Peter Glotz est auteur de livres et professeur de gestion des médias et de la communication à l'université de Saint-Gall.
