"Les formats voyeuristes vont disparaître"
Le directeur de la télévision Peter Schellenberg aimerait réaliser un feuilleton quotidien pour les jeunes
Peter Schellenberg, directeur de la télévision, aimerait réaliser un daily soap pour les jeunesPeter Schellenberg, directeur de SF DRS, continue de rejeter fermement "Big Brother", mais admet volontiers les chaînes commerciales comme complément au service public. Une perte sévère, les 1,5 points de part de marché perdus par SF 1 au profit des chaînes privées. Combien de parts de marché allez-vous encore céder aux chaînes commerciales à l'avenir ?
Peter Schellenberg : C'est 1,1 pour cent, car nous faisons un programme sur deux chaînes, et SF 2 a compensé une partie du recul de SF 1. Je suppose qu'une partie de cette perte est due à "Big Brother" et à d'autres formats de voyeurisme. Mais ceux-ci perdront de leur force et disparaîtront. Et dès que cela se produira, nous pourrons avoir une stabilisation de la part de marché. Car les commerciaux n'ont pas de substitut à "Big Brother".
Combien de temps donnez-vous aux nouveaux formats ?
Schellenberg : Le déclin se dessine déjà - récemment avec "Girls Camp", mais aussi avec d'autres copies de "Big Brother". Ils n'ont pas assez de succès. Cela est aussi lié à la particularité centrale de ces formats, le voyeurisme. Il ne fonctionne que tant que l'on n'a pas assez vu quelque chose. Mais si l'on a vu quelque chose cent fois, on ne peut plus faire de voyeurisme. C'est exactement la même chose avec la rupture des tabous. Une fois qu'un tabou est brisé, il n'est plus tabou. Et c'est là que résident les faiblesses de ces émissions.
Mais TV 3 a tout de même réussi à avoir du succès auprès des adolescents et des jeunes adultes. Un groupe cible qui est trop peu représenté sur SF DRS et pour lequel une offensive serait en fait de mise. Que prévoyez-vous dans ce sens ?
Schellenberg : Avec "Nickelodeon", nous sommes parmi les trois premières chaînes dans le groupe cible concerné, avec un écart très faible par rapport aux deux premières. Nous sommes donc tout à fait dans le coup. Mais nous avons un problème en ce qui concerne notre attractivité pour les jeunes téléspectateurs. Car les jeunes veulent avant tout des séries et des films américains.
Et pourquoi SF DRS ne peut-elle pas rivaliser ?
Schellenberg : A cause des droits de première diffusion. Nous ne les aurons jamais, car ils sont bien trop chers pour nous. Nous avons un désavantage de marché flagrant par rapport aux milliardaires de la télévision allemande, et je ne vois pas comment on peut
pourrait compenser. Une autre possibilité d'avoir du succès auprès des jeunes serait bien sûr un feuilleton quotidien. Ce serait un énorme succès. Mais nous ne pourrons jamais nous offrir un soap quotidien, nous sommes tout simplement trop petits pour cela. C'est le point sur lequel les chaînes allemandes nous seront toujours supérieures. C'est pourquoi je ne vois pas notre vraie grande concurrence en Suisse, mais chez les milliardaires de la télévision en Allemagne. Nous devons nous affirmer face à eux. Les entreprises commerciales suisses sont nécessaires, en complément du service public.
Restons-en au service public : quels sont les atouts qui font mouche auprès du jeune public tant convoité ?
Schellenberg : Nous les jouons tous les jours, mais un peu différemment que les commerciaux. Il ne s'agit pas toujours de faire de l'audience. C'est ainsi que nous avons délibérément intégré une part d'information dans l'émission "Oops". Personne ne ferait cela chez les commerciaux, cela ne permet pas d'attirer beaucoup de public. Mais l'information fait partie de notre mission, même auprès des jeunes. C'est pourquoi nous continuerons à le faire. Parallèlement, nous sommes bien sûr toujours à l'affût de nouvelles émissions. Mais ce n'est pas nouveau. Notre département Enfance et jeunesse réfléchit constamment à des optimisations et à de nouvelles émissions. Cela fait partie de sa mission.
Et des formats comme "Big Brother" et autres, n'existeront-ils jamais sur SF DRS ? Le jeune public qui les regarde volontiers fait déjà partie, pour une bonne part, des payeurs de la redevance. Et les intérêts des contribuables doivent être pris en compte par les responsables des programmes, conformément à leur mandat. Pourquoi cela ne s'applique-t-il pas à "Big Brother" et autres ?
Schellenberg : C'est une question d'éthique et de responsabilité. Dire que les participants à "Big Brother" sont volontaires est loin d'être suffisant. Le diffuseur est responsable de ce qui se passe dans ses émissions. Cela a été établi par le Tribunal fédéral et s'applique à tout média. Dans de telles émissions de voyeurisme, il peut se passer des choses qui entraîneront des dommages chez les participants, dont ils n'ont pas encore idée aujourd'hui. Nous voulons pouvoir évaluer l'impact de la télévision. Et pour cela, il faut parfois protéger les gens contre eux-mêmes.
Entretien : Daniel Schifferle
Peter Schellenberg : C'est 1,1 pour cent, car nous faisons un programme sur deux chaînes, et SF 2 a compensé une partie du recul de SF 1. Je suppose qu'une partie de cette perte est due à "Big Brother" et à d'autres formats de voyeurisme. Mais ceux-ci perdront de leur force et disparaîtront. Et dès que cela se produira, nous pourrons avoir une stabilisation de la part de marché. Car les commerciaux n'ont pas de substitut à "Big Brother".
Combien de temps donnez-vous aux nouveaux formats ?
Schellenberg : Le déclin se dessine déjà - récemment avec "Girls Camp", mais aussi avec d'autres copies de "Big Brother". Ils n'ont pas assez de succès. Cela est aussi lié à la particularité centrale de ces formats, le voyeurisme. Il ne fonctionne que tant que l'on n'a pas assez vu quelque chose. Mais si l'on a vu quelque chose cent fois, on ne peut plus faire de voyeurisme. C'est exactement la même chose avec la rupture des tabous. Une fois qu'un tabou est brisé, il n'est plus tabou. Et c'est là que résident les faiblesses de ces émissions.
Mais TV 3 a tout de même réussi à avoir du succès auprès des adolescents et des jeunes adultes. Un groupe cible qui est trop peu représenté sur SF DRS et pour lequel une offensive serait en fait de mise. Que prévoyez-vous dans ce sens ?
Schellenberg : Avec "Nickelodeon", nous sommes parmi les trois premières chaînes dans le groupe cible concerné, avec un écart très faible par rapport aux deux premières. Nous sommes donc tout à fait dans le coup. Mais nous avons un problème en ce qui concerne notre attractivité pour les jeunes téléspectateurs. Car les jeunes veulent avant tout des séries et des films américains.
Et pourquoi SF DRS ne peut-elle pas rivaliser ?
Schellenberg : A cause des droits de première diffusion. Nous ne les aurons jamais, car ils sont bien trop chers pour nous. Nous avons un désavantage de marché flagrant par rapport aux milliardaires de la télévision allemande, et je ne vois pas comment on peut
pourrait compenser. Une autre possibilité d'avoir du succès auprès des jeunes serait bien sûr un feuilleton quotidien. Ce serait un énorme succès. Mais nous ne pourrons jamais nous offrir un soap quotidien, nous sommes tout simplement trop petits pour cela. C'est le point sur lequel les chaînes allemandes nous seront toujours supérieures. C'est pourquoi je ne vois pas notre vraie grande concurrence en Suisse, mais chez les milliardaires de la télévision en Allemagne. Nous devons nous affirmer face à eux. Les entreprises commerciales suisses sont nécessaires, en complément du service public.
Restons-en au service public : quels sont les atouts qui font mouche auprès du jeune public tant convoité ?
Schellenberg : Nous les jouons tous les jours, mais un peu différemment que les commerciaux. Il ne s'agit pas toujours de faire de l'audience. C'est ainsi que nous avons délibérément intégré une part d'information dans l'émission "Oops". Personne ne ferait cela chez les commerciaux, cela ne permet pas d'attirer beaucoup de public. Mais l'information fait partie de notre mission, même auprès des jeunes. C'est pourquoi nous continuerons à le faire. Parallèlement, nous sommes bien sûr toujours à l'affût de nouvelles émissions. Mais ce n'est pas nouveau. Notre département Enfance et jeunesse réfléchit constamment à des optimisations et à de nouvelles émissions. Cela fait partie de sa mission.
Et des formats comme "Big Brother" et autres, n'existeront-ils jamais sur SF DRS ? Le jeune public qui les regarde volontiers fait déjà partie, pour une bonne part, des payeurs de la redevance. Et les intérêts des contribuables doivent être pris en compte par les responsables des programmes, conformément à leur mandat. Pourquoi cela ne s'applique-t-il pas à "Big Brother" et autres ?
Schellenberg : C'est une question d'éthique et de responsabilité. Dire que les participants à "Big Brother" sont volontaires est loin d'être suffisant. Le diffuseur est responsable de ce qui se passe dans ses émissions. Cela a été établi par le Tribunal fédéral et s'applique à tout média. Dans de telles émissions de voyeurisme, il peut se passer des choses qui entraîneront des dommages chez les participants, dont ils n'ont pas encore idée aujourd'hui. Nous voulons pouvoir évaluer l'impact de la télévision. Et pour cela, il faut parfois protéger les gens contre eux-mêmes.
Entretien : Daniel Schifferle
