La Surveillance des prix soulage les PO
L'association des journaux gratuits envisage de mettre en place une offre concurrente
L'association des journaux gratuits envisage de mettre en place une offre concurrenteDe Markus Knöpfli Selon le Surveillant des prix, les prix de PrintOnline (PO) pour la transmission numérique des annonces ne sont pas abusifs. Mais l'Association suisse des journaux gratuits (VSGZ) n'est pas d'accord. Elle envisage de créer une deuxième société de transmission.
Dans sa prise de position du 18 mai, la Surveillance des prix (PW) constate qu'elle ne trouve "actuellement aucun indice d'une fixation abusive des prix des émoluments perçus par PrintOnline". Elle a ajouté qu'elle continuerait toutefois à observer le marché et réexaminerait les taxes ultérieurement.
Ce verdict disculpe sans aucun doute PrintOnline (PO). Mais ce n'est pas encore une raison de se réjouir, car la PW a limité sa déclaration en ajoutant "actuellement". De plus, elle a précisé en introduction qu'elle aussi partait du principe que "PO occupe une position dominante sur le marché de la transmission numérique de documents imprimés". Cette constatation avait été faite auparavant par le secrétariat de la Commission de la concurrence (Comco).
La réaction de l'OP, dont Ringier, TA-Media, NZZ et Publicitas détiennent chacun 25 pour cent des parts, est donc réservée. "Nous saluons la conclusion selon laquelle les prix de PrintOnline ne sont pas abusifs. En revanche, l'hypothèse selon laquelle PO est puissant sur le marché n'est pas correcte", déclare le directeur de PO, Kurt Obrist. Il ne souhaite pas commenter davantage la prise de position de PW. Pour PO, le sujet est clos et le "business as usual" est de retour.
Les journaux gratuits ne sont pas satisfaits de la prise de position de PW
L'VSGZ n'est cependant pas satisfaite, elle qui avait fait appel au PW et à la Comco contre PrintOnline l'année dernière (WW 2/00). Willy Grüninger, président de la VSGZ, a déclaré qu'il n'était pas question d'abandonner et que d'autres démarches juridiques étaient à l'étude. Mais avant tout, l'ASGZ envisage de créer une entreprise concurrente de PO. Une offre concurrente pour la transmission numérique des annonces a déjà été demandée et elle s'est avérée plus avantageuse que celle de PO.
Mais Grüninger n'a pas accepté l'argument selon lequel deux intermédiaires pourraient compliquer le placement d'annonces et que l'ASSP rendrait ainsi un mauvais service à la presse écrite dans son ensemble. Les planificateurs médias ont eux aussi un certain intérêt à ce que deux intermédiaires concurrents soient présents sur le marché, a-t-il déclaré.
Lors de sa plainte auprès de la Commission de la concurrence et de la Surveillance des prix l'année dernière, l'ASIG avait fait valoir que PrintOnline constituait un quasi-monopole en matière de transmission numérique de documents imprimés et que les prix de PrintOnline n'étaient pas transparents. De plus, c'est aux annonceurs et non aux éditeurs de prendre en charge les frais de transmission (numérique) des annonces.
La PW n'est toutefois pas entrée en matière sur ce dernier point, elle reconnaît même à PrintOnline le mérite de proposer deux tarifs différents entre lesquels les éditeurs peuvent choisir : Un tarif (relativement cher) selon la commande individuelle et un tarif (plus avantageux pour les grandes quantités) avec des frais de connexion fixes. Une répartition des coûts montre que les clients bénéficiant du premier tarif ne couvrent pas les coûts de PO avec leurs frais.
Surveillant des prix pour les tarifs dépendant de l'édition
l'inverse, la PW affirme également avoir attiré l'attention de PO sur le fait que les deux tarifs pouvaient donner lieu à des "différences de prix massives" en fonction des quantités. Elle propose donc une structure tarifaire en fonction du nombre d'exemplaires, ce que PO refuse. Juridiquement, il n'est "pas possible de contraindre PO à modifier cette structure tarifaire", écrit la PW.
Dans sa prise de position du 18 mai, la Surveillance des prix (PW) constate qu'elle ne trouve "actuellement aucun indice d'une fixation abusive des prix des émoluments perçus par PrintOnline". Elle a ajouté qu'elle continuerait toutefois à observer le marché et réexaminerait les taxes ultérieurement.
Ce verdict disculpe sans aucun doute PrintOnline (PO). Mais ce n'est pas encore une raison de se réjouir, car la PW a limité sa déclaration en ajoutant "actuellement". De plus, elle a précisé en introduction qu'elle aussi partait du principe que "PO occupe une position dominante sur le marché de la transmission numérique de documents imprimés". Cette constatation avait été faite auparavant par le secrétariat de la Commission de la concurrence (Comco).
La réaction de l'OP, dont Ringier, TA-Media, NZZ et Publicitas détiennent chacun 25 pour cent des parts, est donc réservée. "Nous saluons la conclusion selon laquelle les prix de PrintOnline ne sont pas abusifs. En revanche, l'hypothèse selon laquelle PO est puissant sur le marché n'est pas correcte", déclare le directeur de PO, Kurt Obrist. Il ne souhaite pas commenter davantage la prise de position de PW. Pour PO, le sujet est clos et le "business as usual" est de retour.
Les journaux gratuits ne sont pas satisfaits de la prise de position de PW
L'VSGZ n'est cependant pas satisfaite, elle qui avait fait appel au PW et à la Comco contre PrintOnline l'année dernière (WW 2/00). Willy Grüninger, président de la VSGZ, a déclaré qu'il n'était pas question d'abandonner et que d'autres démarches juridiques étaient à l'étude. Mais avant tout, l'ASGZ envisage de créer une entreprise concurrente de PO. Une offre concurrente pour la transmission numérique des annonces a déjà été demandée et elle s'est avérée plus avantageuse que celle de PO.
Mais Grüninger n'a pas accepté l'argument selon lequel deux intermédiaires pourraient compliquer le placement d'annonces et que l'ASSP rendrait ainsi un mauvais service à la presse écrite dans son ensemble. Les planificateurs médias ont eux aussi un certain intérêt à ce que deux intermédiaires concurrents soient présents sur le marché, a-t-il déclaré.
Lors de sa plainte auprès de la Commission de la concurrence et de la Surveillance des prix l'année dernière, l'ASIG avait fait valoir que PrintOnline constituait un quasi-monopole en matière de transmission numérique de documents imprimés et que les prix de PrintOnline n'étaient pas transparents. De plus, c'est aux annonceurs et non aux éditeurs de prendre en charge les frais de transmission (numérique) des annonces.
La PW n'est toutefois pas entrée en matière sur ce dernier point, elle reconnaît même à PrintOnline le mérite de proposer deux tarifs différents entre lesquels les éditeurs peuvent choisir : Un tarif (relativement cher) selon la commande individuelle et un tarif (plus avantageux pour les grandes quantités) avec des frais de connexion fixes. Une répartition des coûts montre que les clients bénéficiant du premier tarif ne couvrent pas les coûts de PO avec leurs frais.
Surveillant des prix pour les tarifs dépendant de l'édition
l'inverse, la PW affirme également avoir attiré l'attention de PO sur le fait que les deux tarifs pouvaient donner lieu à des "différences de prix massives" en fonction des quantités. Elle propose donc une structure tarifaire en fonction du nombre d'exemplaires, ce que PO refuse. Juridiquement, il n'est "pas possible de contraindre PO à modifier cette structure tarifaire", écrit la PW.
