Le "retournement des journaux" norvégien

Le mouvement a commencé dans les kiosques. Une semaine après la tuerie de masse, deux tabloïds norvégiens ont mis le portrait de l'auteur Anders B. Breivik en grand sur leur première page, ce qui a poussé les employés des kiosques à retirer les deux titres de leur offre ou à les placer face contre terre sur le présentoir. "Nous ne voulons plus voir ce visage sur notre lieu de travail", ont expliqué les réfractaires. "Nous voulons qu'il soit oublié et qu'il ne soit pas encore exposé. " C'est ce qu'a rapporté la semaine dernière le quotidien berlinois TAZ. Le mouvement se serait entre-temps étendu, même des passants mettraient déjà la main sur l'affichage du kiosque et "retourneraient des journaux". Et une gérante de kiosque aurait justifié son action par sa "sympathie pour la personne concernée". Aucun membre de la famille de la victime ne prend toutefois la parole. Le rédacteur en chef d'un tabloïd norvégien a en revanche affirmé que de telles actions étaient à la limite de la censure. De la censure ? Pour une fois, le vote quotidien des ventes en kiosque était dirigé contre les faiseurs de tabloïds. Et pourquoi pas ! Les appels à "retourner les journaux" n'existaient pas en Suisse. Mais on pouvait entendre l'objection que si l'on s'intéressait à ses écrits, Breivik obtiendrait justement ce qu'il voulait : La reconnaissance et la publicité. Parfois avec le sous-entendu que l'attention des médias pourrait inciter certaines personnes à l'imiter. Les professionnels des médias doivent-ils donc analyser en détail cet écrit de 1500 pages ? Ou se font-ils les porte-parole d'un homme de conviction ? Le fait est que, premièrement, le meurtre de masse de Breivik est politiquement justifié, et que l'acte et la justification concordent. Deuxièmement, les demandes de restrictions en matière de reportage sont fondamentalement contraires au droit à l'information du citoyen éclairé.

L'acte de Breivik a également changé la perception de la critique de l'islam - pour une longue période - dans de nombreux pays d'Europe occidentale. Cependant, il est également vrai que beaucoup de ce qui veut être considéré comme une "critique de l'islam" est de la diffamation, voire de l'incitation, nourrie par la motivation de faire taire les musulmans - ainsi que les défenseurs de leurs droits fondamentaux. Il est donc logique que ce soient surtout des politiciens et des blogueurs - en plus des médias à sensation - qui fassent leur marché politique avec la "critique de l'islam" et qui qualifient l'auteur et pamphlétaire Breivik de "fou", de "monstre". A court et à long terme, le silence sert les intérêts des ennemis des musulmans, à court terme parce qu'ils n'ont pas à faire face au débat sur l'hostilité répandue envers les musulmans, à long terme parce qu'ils peuvent combler les vides créés par des fantasmes de conspiration, jusqu'à ce que les médias dirigés portent plainte.

Qu'il n'y ait pas de malentendu. Ce qu'a déclaré Johan Galtung, chercheur sur la paix, est exact. Les partis populistes ou d'extrême droite, que Breivik admirait, "ne peuvent pas être tenus pour responsables. Ils sont responsables de l'émergence de la haine envers les musulmans. Mais ils ne sont pas responsables de la haine de Breivik. Sa vision du monde, sa haine de la prétendue alliance entre les multiculturalistes sociaux-démocrates et les islamistes, est sans précédent". D'un autre côté, l'acte de Breivik a également fait comprendre que la plupart des médias européens ne s'intéressaient guère aux activistes islamophobes qui se déchaînent sur des blogs comme le Politically Incorrect germanophone et ne remarquaient pas non plus comment ils y étaient quotidiennement insultés et dénigrés.

Mais avant tout, il faut encourager ceux qui encouragent, c'est-à-dire leur donner des informations précises. Le premier destinataire des journalistes est toujours le citoyen éclairé, les espaces vides des reportages deviennent les points noirs du débat public. Conclusion : il n'est pas nécessaire d'afficher quotidiennement le visage de Breivik en première page ou sur les panneaux d'affichage des kiosques, mais les journalistes doivent se pencher sur ses écrits, et plus ils sont précis et donc détaillés, mieux c'est.