Diabolisation maniaque

Chronique Plus leur taux de popularité baisse, plus les politiciens et les managers se montrent enclins à basher les médias. Une mauvaise habitude qui a dans tous les cas un effet contre-productif et qui nuit en outre à la démocratie. Les médias se prêtent bien au rôle de débiteurs sociaux : la télévision dégrade les mœurs sexuelles, favorise la brutalité générale de la société et forme la jeune génération à l'insensibilité et à l'inhumanité avec ses représentations de la violence. C'est ce que l'on entend depuis le début de la diffusion de ce média et c'est ce que le président allemand a récemment rappelé dans son discours du dimanche : Actuellement, les reproches qui font peser sur les journaux et les magazines le soupçon général d'encourager la désaffection pour la politique sont très appréciés. Leurs reportages permanents sur les scandales et les échecs de ceux qui assument des responsabilités dans l'Etat et l'économie créent un climat sociopolitique de méfiance, voire de mépris, et détruisent ainsi les conditions civiles de toute communauté. Telle est l'accusation. Les personnes concernées considèrent le journalisme de campagne comme particulièrement malfaisant, car elles se sentent persécutées et menacées. Le combo rouge-vert du chaos à Berlin entonne à nouveau avec ferveur ce vieux refrain des victimes autoproclamées des médias.
On pourrait se contenter de hausser les épaules devant la récurrence rituelle de telles accusations et passer aux affaires courantes. Si Gerhard Schröder n'en avait pas rajouté récemment : le journal Bild, qui jouissait encore de son estime aux jours de son entrée au gouvernement - après tout, son épouse et son porte-parole y ont appris le journalisme -, n'est plus un interlocuteur pour lui depuis peu. Le chancelier a également demandé au groupe parlementaire du SPD d'interdire à l'avenir le journal à scandales. La question de savoir si les reporters de Bild peuvent encore être présents lors de voyages à l'étranger est considérée comme extrêmement douteuse.
Pour ceux qui s'en souviennent, il existe des parallèles surprenants avec le comportement du prédécesseur de Schröder. Ce que ce dernier est au Bild-Zeitung, Helmut Kohl l'était au Spiegel, qu'il n'accordait presque aucune interview et qu'il boycottait systématiquement. A l'époque, ce refus était considéré comme un signe supplémentaire de l'étroitesse d'esprit provinciale et bourgeoise du conservateur du Palatinat et de sa relation douteuse avec les fabricants de publicité. Aujourd'hui, son successeur pseudo-gauchiste, qui s'est jusqu'à présent fait célébrer comme un "chancelier des médias" cosmopolite, lui emboîte le pas.
Nous apprenons ainsi que ce n'est pas l'orientation politique qui détermine l'attitude vis-à-vis des médias, mais uniquement la fonction. Il n'est donc pas étonnant qu'Oskar Lafontaine, alors qu'il était encore ministre-président de Sarrebruck, se soit déjà plaint du "journalisme de cochon" de ses collègues qui avaient informé sur son étrange cercle de connaissances. C'est un truisme, mais on ne le répétera jamais assez, surtout aujourd'hui : L'indignation des politiques et des managers contre les médias est toujours, neuf fois sur dix, l'indignation de personnes qui ont été prises en flagrant délit de ne pas être à la hauteur de leur tâche. Mais au lieu de cracher sur le miroir de leurs pannes et de leurs échecs, ils feraient mieux de s'y regarder. Et ce qu'ils peuvent y voir - en Allemagne, récemment encore, lors du catch des candidats avant l'élection du président fédéral - devrait leur rendre impossible la pose offensée d'une innocence persécutée.
Avant que les théories de manipulation simplistes ne s'imposent à nouveau, il convient donc de rappeler que les médias ne créent pas des ambiances et des tendances à partir de rien, mais se contentent de transformer en histoires la matière qui fermente dans une société.
> Heribert Seifert est le correspondant médias et culture du Neue Zürcher Zeitung en Allemagne.