Perte accrue de la réalité
Le marché des lecteurs est inerte, mais saturé. Le marché des annonces, en revanche, se comporte de manière cyclique précoce, c'est-à-dire qu'il anticipe les estimations de la conjoncture et les attentes des entrepreneurs dans tous les secteurs. Les responsables des maisons d'édition n'ont d'autre choix que d'agir, et d'agir vite. Commentaire invité de Karl Lüönd, journaliste indépendant et auteur de livres.
Les syndicalistes protestent contre les mesures d'austérité et les licenciements. Des intellectuels et des politiques demandent le maintien de la Confédération. Pourquoi personne ne proteste-t-il contre la vague de froid et réclame-t-il le printemps en janvier ?
Ce qui se passe en ces temps de crise dans le public des médias est en grande partie une mise en scène avec une perte accrue de la réalité. Les responsables des maisons d'édition n'ont pas d'autre choix que d'agir, et vite. Les journaux, par exemple, font bouger beaucoup plus d'argent par employé que les entreprises industrielles par exemple. Cela signifie un risque accru. De plus, tout cela se passe dans un secteur qui doit tirer ses revenus de deux marchés partiellement opposés. Le marché des lecteurs est inerte (ou, pour le dire plus poliment, stable), mais saturé. Le marché des annonces, en revanche, se comporte de manière cyclique précoce, c'est-à-dire qu'il anticipe les estimations de la conjoncture et les attentes des entrepreneurs dans tous les secteurs, ce qui ne se reflète pas seulement dans les annonces d'emploi. Le marketing (et donc les dépenses publicitaires) fait partie des catégories de dépenses sur lesquelles on peut agir le plus rapidement. Et comme la majorité des managers, même en économisant, ne font pas ce qui est nécessaire et important, mais ce qui a l'effet le plus rapide, en cas de crise, les budgets de communication et de publicité sont justement réduits de manière précoce, voire préventive. Ce mécanisme a pour conséquence que la publicité, et donc l'industrie des médias, est touchée tôt à chaque crise.
Lors de l'Épiphanie, on a pu clairement mesurer l'étendue des variantes d'action, si l'on compare par exemple les interventions du président du conseil d'administration de la NZZ, Conrad Meyer, et du CEO de Tamedia, Martin Kall. Avec une franchise qui m'a surpris, Kall a dévoilé les détails des projets de synergie entre Berne et Zurich. On a entendu dire que nombre de ses propres collaborateurs avaient appris davantage de cet exposé, truffé de chartes de consultants éloquentes, que ce qu'on leur avait dit jusque-là au sein même de l'entreprise. (Le fait que les graphiques n'aient plus été mis en ligne sur le site Internet ne m'a plus surpris). Kall a démontré à l'échelle 1:1 le style commercial qui permet non seulement de survivre, mais aussi d'être leader sur le marché, même en période difficile : Tout est remis en question, tout est réexaminé de l'extérieur, et tout est mis en œuvre à grande vitesse. On entend dire que c'est "irréfléchi", y compris chez Tamedia. C'est vrai. Les égards pour les habitudes bien ancrées et les traditions coûteuses ne sont plus abordables par les temps qui courent. L'homme fait ce pour quoi il est payé et explique publiquement ses actes sans détour. Chapeau !
De l'exposé de Conrad Meyer, qui commençait une fois de plus par le messager à cheval du XVIIIe siècle, je n'ai en fait retenu qu'un chiffre : une valeur cible de 31 pour cent, la part des frais de rédaction à viser par rapport aux frais totaux de la NZZ. Ailleurs, cette valeur est de 22 à 25 pour cent. Celui qui peut se fixer de tels objectifs souffre à un niveau élevé.
Mais qu'il s'agisse de 31 ou de 21 pour cent, il n'est pas possible d'ignorer le fait que les frais de rédaction sont en grande partie des frais de personnel et qu'il n'est donc pas possible de faire des économies sans réduire ce poste de dépenses. Le risque qui en découle est évident, les critiques syndicales et intellectuelles ont raison. Le journalisme et les disciplines en aval de la production de formes sont des prestations intellectuelles et, en tant que telles, ne peuvent être rationalisées que de manière très limitée (à peu près comme l'architecture ou l'aumônerie). Les réductions de personnel ont rapidement (mais pas nécessairement) des répercussions sur la qualité rédactionnelle. Moins il y a de personnes qualifiées dans la rédaction, moins il y a de travail sur les dossiers, moins il y a d'approfondissement (ce qui serait pourtant la stratégie de survie des journaux payants !), plus grande est l'influence de l'industrie de la communication guidée par les intérêts, dont la croissance est de toute façon déjà énorme, crise ou pas.
Dans ce cas, l'approche de la Basler Zeitung, pour autant qu'on la connaisse, est préférable : une coupe franche, le retrait de tout un segment qui ne fonctionne plus (supplément du week-end), la concentration sur ses propres points forts. Les protestations ne servent pas à grand-chose, ce seraient des protestations contre les lois de la réalité. Quelle serait l'alternative ?
David Montgomery, l'investisseur agressif dans les journaux, vient de vendre ses participations allemandes et de quitter le secteur, probablement avec de lourdes pertes. L'argent facile ne trouve apparemment plus le secteur des médias aussi "sexy" qu'auparavant. Et qui est entré au capital ? Neven du Mont, une autre de ces vieilles familles d'éditeurs qui, contre vents et marées, s'en tiennent à leur métier parce qu'ils n'en ont pas d'autre.
Ce qui se passe en ces temps de crise dans le public des médias est en grande partie une mise en scène avec une perte accrue de la réalité. Les responsables des maisons d'édition n'ont pas d'autre choix que d'agir, et vite. Les journaux, par exemple, font bouger beaucoup plus d'argent par employé que les entreprises industrielles par exemple. Cela signifie un risque accru. De plus, tout cela se passe dans un secteur qui doit tirer ses revenus de deux marchés partiellement opposés. Le marché des lecteurs est inerte (ou, pour le dire plus poliment, stable), mais saturé. Le marché des annonces, en revanche, se comporte de manière cyclique précoce, c'est-à-dire qu'il anticipe les estimations de la conjoncture et les attentes des entrepreneurs dans tous les secteurs, ce qui ne se reflète pas seulement dans les annonces d'emploi. Le marketing (et donc les dépenses publicitaires) fait partie des catégories de dépenses sur lesquelles on peut agir le plus rapidement. Et comme la majorité des managers, même en économisant, ne font pas ce qui est nécessaire et important, mais ce qui a l'effet le plus rapide, en cas de crise, les budgets de communication et de publicité sont justement réduits de manière précoce, voire préventive. Ce mécanisme a pour conséquence que la publicité, et donc l'industrie des médias, est touchée tôt à chaque crise.
Lors de l'Épiphanie, on a pu clairement mesurer l'étendue des variantes d'action, si l'on compare par exemple les interventions du président du conseil d'administration de la NZZ, Conrad Meyer, et du CEO de Tamedia, Martin Kall. Avec une franchise qui m'a surpris, Kall a dévoilé les détails des projets de synergie entre Berne et Zurich. On a entendu dire que nombre de ses propres collaborateurs avaient appris davantage de cet exposé, truffé de chartes de consultants éloquentes, que ce qu'on leur avait dit jusque-là au sein même de l'entreprise. (Le fait que les graphiques n'aient plus été mis en ligne sur le site Internet ne m'a plus surpris). Kall a démontré à l'échelle 1:1 le style commercial qui permet non seulement de survivre, mais aussi d'être leader sur le marché, même en période difficile : Tout est remis en question, tout est réexaminé de l'extérieur, et tout est mis en œuvre à grande vitesse. On entend dire que c'est "irréfléchi", y compris chez Tamedia. C'est vrai. Les égards pour les habitudes bien ancrées et les traditions coûteuses ne sont plus abordables par les temps qui courent. L'homme fait ce pour quoi il est payé et explique publiquement ses actes sans détour. Chapeau !
De l'exposé de Conrad Meyer, qui commençait une fois de plus par le messager à cheval du XVIIIe siècle, je n'ai en fait retenu qu'un chiffre : une valeur cible de 31 pour cent, la part des frais de rédaction à viser par rapport aux frais totaux de la NZZ. Ailleurs, cette valeur est de 22 à 25 pour cent. Celui qui peut se fixer de tels objectifs souffre à un niveau élevé.
Mais qu'il s'agisse de 31 ou de 21 pour cent, il n'est pas possible d'ignorer le fait que les frais de rédaction sont en grande partie des frais de personnel et qu'il n'est donc pas possible de faire des économies sans réduire ce poste de dépenses. Le risque qui en découle est évident, les critiques syndicales et intellectuelles ont raison. Le journalisme et les disciplines en aval de la production de formes sont des prestations intellectuelles et, en tant que telles, ne peuvent être rationalisées que de manière très limitée (à peu près comme l'architecture ou l'aumônerie). Les réductions de personnel ont rapidement (mais pas nécessairement) des répercussions sur la qualité rédactionnelle. Moins il y a de personnes qualifiées dans la rédaction, moins il y a de travail sur les dossiers, moins il y a d'approfondissement (ce qui serait pourtant la stratégie de survie des journaux payants !), plus grande est l'influence de l'industrie de la communication guidée par les intérêts, dont la croissance est de toute façon déjà énorme, crise ou pas.
Dans ce cas, l'approche de la Basler Zeitung, pour autant qu'on la connaisse, est préférable : une coupe franche, le retrait de tout un segment qui ne fonctionne plus (supplément du week-end), la concentration sur ses propres points forts. Les protestations ne servent pas à grand-chose, ce seraient des protestations contre les lois de la réalité. Quelle serait l'alternative ?
David Montgomery, l'investisseur agressif dans les journaux, vient de vendre ses participations allemandes et de quitter le secteur, probablement avec de lourdes pertes. L'argent facile ne trouve apparemment plus le secteur des médias aussi "sexy" qu'auparavant. Et qui est entré au capital ? Neven du Mont, une autre de ces vieilles familles d'éditeurs qui, contre vents et marées, s'en tiennent à leur métier parce qu'ils n'en ont pas d'autre.
