Le Motz de Butz : avec Xerox, des ciseaux, Fotoshop et le stupre
Il y a peu, l’annuaire 2011 de l’Art Directors Club (ADC) m’est parvenu par la poste. Il était si épais que je ne l’ai examiné de plus près qu’aujourd’hui. Et qu’ai-je découvert ? Un râleur de premier ordre. Theophil Butz, autrefois star de la publicité (selon Ringier), aujourd’hui source d’inspiration et désormais aussi râleur. « Ce n’est pas un rôle facile, mais c’est un rôle nécessaire que j’assume ici tous les 14 jours. » Veuillez envoyer toute information pertinente à [email protected].
De quoi s'agit-il ici ? Dans le gros courrier, j'ai trouvé le nouveau livre annuel de l'ADC, tel qu'il est sorti l'année dernière, peu inventif, mais il remplit sa mission de transmettre au lecteur les travaux primés et les personnes qui y ont participé. L'épais courrier contient toutefois un deuxième livre de devinettes illustrées d'une épaisseur identique. Cher ADC, je trouve cela trop épais. Linus Bill & Adrien Horni, que je ne connais pas, ont "défiguré" un livre supplémentaire. Le titre est "Turbo Magazine La deuxième chance". Je n'aurais même pas donné une première chance à ce duo.
Ma thèse : le conseil d'administration de l'ADC semble avoir du mal à publier les travaux primés d'une année dans un livre. C'est la deuxième fois qu'il faut ajouter un deuxième livre artificiel. Il y a suffisamment de voix qui prétendent que l'ADC s'autocongratule. Si le comité directeur est lui aussi en proie au doute et pense que ce supplément pseudo-artistique constitue une valeur ajoutée, alors il faut mettre un terme à 34 années de publication. Je ne parle pas ici seulement en tant que grincheux, mais aussi en tant que fondateur et co-responsable des débuts de l'ADC. Bien sûr, cette dernière s'est imposée au départ une conception différente et plus ouverte. Parmi les membres, il n'y avait pas que des publicitaires, mais aussi des architectes, des journalistes, des constructeurs de stands, voire des consultants. Après de nombreux hauts et bas et un changement de génération, l'ADC se porte bien aujourd'hui, sans dettes et sans critiques majeures. Pourquoi cette idée de pet supplémentaire ? Je ne sais pas si quelqu'un a déjà regardé cela de près. Les idées se répètent, le style de la photocopie est tellement "daté" qu'on ne peut pas faire plus "daté". Il manque d'humour, il est trop artificiel, il est même carrément glauque.
Pour mon plus grand malheur, je dois traîner cette absurdité dans la rue avec le vieux papier. Le dernier livre supplémentaire avec les photos des membres, dont les yeux sortent des doigts, était pour moi déjà à la limite du sugarisme, il a également été jeté au vieux papier. Lors du dernier jury, j'ai appris à mieux connaître quelques-uns des plus jeunes membres de l'ADC. Ce sont tous des gens intelligents, critiques et de bon goût. Pourquoi n'avez-vous pas refusé cette idée supplémentaire à l'équipe de direction artistique des bookmakers de l'ADC ? U.A.w.g.
Mon point de vue est que cette horrible sculpture de Roger Müller devant le Kunsthaus a enfin disparu. La place a l'air beaucoup plus attrayante. Ici aussi, la thèse selon laquelle "moins, c'est plus" se vérifie.
