La liberté n'est pas en cause
Chronique : « L'assassinat d'Anna Politkovskaïa oblige les médias suisses à s'interroger sur la liberté de la presse », écrit Josefa Haas.
Chronique L'assassinat d'Anna Politkovskaïa oblige les médias suisses à réfléchir à la liberté de la presse.Il y a quelques années, j'ai rencontré Anna Politkovskaïa. Dans le cadre d'une manifestation à Berne, elle a parlé de son travail, des conditions de vie inimaginables en Tchétchénie et de la peur permanente pour son intégrité. Un homme d'un certain âge avait alors osé expliquer de manière paternaliste à celle qu'il considérait comme une jeune femme qu'aucun mal ne la menaçait si elle travaillait de manière professionnelle. Ce que cela signifie de risquer sa vie pour le journalisme dépassait tout simplement son imagination. Mais Anna Politkovskaïa n'est pas un cas isolé. Depuis le début de l'année, 89 professionnels des médias ont été tués dans le monde. En Suisse, peu de gens peuvent s'imaginer risquer leur vie en faisant du journalisme. Heureusement, le pays vit depuis longtemps en paix et cultive une diversité culturelle dans un espace restreint. La conscience démocratique prononcée, le système de gouvernement collégial et une offre médiatique riche limitent l'éclosion de la terreur d'opinion. C'est un acquis qu'il convient d'apprécier et d'entretenir.
Avant tout, le principe de la liberté de la presse ne doit pas être considéré comme allant de soi. Si cette liberté n'est en principe pas discutable, elle doit toujours être au cœur du débat sur la fonction et les performances des médias. Elle est présente partout, que ce soit par peur de perdre son emploi, de voir les sources d'information se tarir ou tout simplement de se rendre impopulaire.
L'organisation Reporters sans frontières, entre autres, s'occupe de la liberté de la presse. Elle a récemment publié son classement de la liberté de la presse. En tête, on trouve la Finlande, l'Islande, l'Irlande et le Danemark.
les Pays-Bas. La Suisse a perdu sept rangs et se retrouve à la place de
de la huitième place. La raison invoquée est la persécution juridique des médias en vertu de l'article 293 du code pénal, qui punit la "publication de délibérations officielles secrètes".
L'Allemagne a également été rétrogradée, passant de la 18e à la 23e place. La surveillance illégale de journalistes par le service fédéral de renseignement, les perquisitions dans la rédaction et au domicile de Cicero, les procédures entre-temps abandonnées contre deux journalistes pour "complicité de trahison de secrets", les menaces de mort contre un caricaturiste et l'accès plus difficile aux données ont été à l'origine de cette décision.
Les Etats-Unis continuent de perdre des places : en 2002, ils étaient encore en 17e position, en 2006, ils ne sont plus qu'en 53e position. Selon Reporters sans frontières, l'administration Bush considère comme suspect tout journaliste qui remet en question sa "guerre contre le terrorisme".
Il est intéressant de jeter un coup d'œil au catalogue de questions pour le classement. L'enquête ne se concentre pas uniquement sur les restrictions étatiques. Les attaques économiques ou privées contre la liberté de la presse sont également analysées. Il s'agit de mécanismes subtils tels que l'accès restrictif à l'information, la préférence accordée aux médias ayant une ligne éditoriale particulière, le tabou sur certains sujets, le boycott de la publicité ou les restrictions pertinentes de la diversité de l'information dues à la concentration des médias.
Ces formes d'instrumentalisation des médias, appliquées de manière plus ou moins subtile, existent également en Suisse. Tous les acteurs sont donc responsables de la liberté des médias : les propriétaires de médias, en créant un espace pour une large information et une formation complète de l'opinion, l'économie publicitaire et les responsables des relations publiques, en appréciant les débats contradictoires pour renforcer leur crédibilité, les journalistes, en abordant avec courage civique des sujets brûlants et en se soumettant eux aussi à une analyse critique de leur travail, ainsi que le public, qui utilise les produits journalistiques pour élargir son horizon et se forger une opinion différenciée.
Josefa Haas est directrice de l'Institut des médias.
Avant tout, le principe de la liberté de la presse ne doit pas être considéré comme allant de soi. Si cette liberté n'est en principe pas discutable, elle doit toujours être au cœur du débat sur la fonction et les performances des médias. Elle est présente partout, que ce soit par peur de perdre son emploi, de voir les sources d'information se tarir ou tout simplement de se rendre impopulaire.
L'organisation Reporters sans frontières, entre autres, s'occupe de la liberté de la presse. Elle a récemment publié son classement de la liberté de la presse. En tête, on trouve la Finlande, l'Islande, l'Irlande et le Danemark.
les Pays-Bas. La Suisse a perdu sept rangs et se retrouve à la place de
de la huitième place. La raison invoquée est la persécution juridique des médias en vertu de l'article 293 du code pénal, qui punit la "publication de délibérations officielles secrètes".
L'Allemagne a également été rétrogradée, passant de la 18e à la 23e place. La surveillance illégale de journalistes par le service fédéral de renseignement, les perquisitions dans la rédaction et au domicile de Cicero, les procédures entre-temps abandonnées contre deux journalistes pour "complicité de trahison de secrets", les menaces de mort contre un caricaturiste et l'accès plus difficile aux données ont été à l'origine de cette décision.
Les Etats-Unis continuent de perdre des places : en 2002, ils étaient encore en 17e position, en 2006, ils ne sont plus qu'en 53e position. Selon Reporters sans frontières, l'administration Bush considère comme suspect tout journaliste qui remet en question sa "guerre contre le terrorisme".
Il est intéressant de jeter un coup d'œil au catalogue de questions pour le classement. L'enquête ne se concentre pas uniquement sur les restrictions étatiques. Les attaques économiques ou privées contre la liberté de la presse sont également analysées. Il s'agit de mécanismes subtils tels que l'accès restrictif à l'information, la préférence accordée aux médias ayant une ligne éditoriale particulière, le tabou sur certains sujets, le boycott de la publicité ou les restrictions pertinentes de la diversité de l'information dues à la concentration des médias.
Ces formes d'instrumentalisation des médias, appliquées de manière plus ou moins subtile, existent également en Suisse. Tous les acteurs sont donc responsables de la liberté des médias : les propriétaires de médias, en créant un espace pour une large information et une formation complète de l'opinion, l'économie publicitaire et les responsables des relations publiques, en appréciant les débats contradictoires pour renforcer leur crédibilité, les journalistes, en abordant avec courage civique des sujets brûlants et en se soumettant eux aussi à une analyse critique de leur travail, ainsi que le public, qui utilise les produits journalistiques pour élargir son horizon et se forger une opinion différenciée.
Josefa Haas est directrice de l'Institut des médias.
