La Corte dei diritti dell'uomo condanna la Svizzera
Con la condanna dei giornalisti Martin Stoll e Viktor Dammann, la Svizzera ha violato la Convenzione europea dei diritti dell'uomo (CEDU). Questa è la sentenza della Corte dei diritti umani di Strasburgo.
Con la condanna dei giornalisti Martin Stoll e Viktor Dammann, la Svizzera ha violato la Convenzione europea dei diritti dell'uomo (CEDU). Questa è la sentenza della Corte dei diritti dell'uomo di Strasburgo. Secondo la Corte dei diritti dell'uomo, è stata violata la libertà di espressione garantita dall'articolo 10 della CEDU, riferisce l'agenzia di stampa SDA. Martin Stoll era stato multato di 800 franchi per aver pubblicato negoziati ufficiali segreti. Nel gennaio 1997, Stoll aveva pubblicato sulla Sonntagszeitung alcuni estratti di un documento classificato come riservato dall'allora ambasciatore svizzero negli Stati Uniti, Carlo Jagmetti. Il documento illustrava le strategie per risolvere la disputa sui beni ebraici inattivi. Jagmetti subì pressioni a causa del lessico aggressivo contenuto nel documento e si dimise. Il Dipartimento federale degli Affari Esteri ha successivamente sporto denuncia contro Stoll.
Viktor Damman è stato multato di 500 franchi per istigazione alla violazione del segreto d'ufficio. Il giornalista del Blick aveva ricevuto da un dipendente della Procura di Zurigo informazioni sui precedenti penali dei sospettati in relazione alla rapina all'ufficio postale di Fraumünster nel 1997, ma non aveva pubblicato le informazioni.
Il Tribunale federale aveva confermato le due sentenze della magistratura di Zurigo. La Corte dei diritti umani ha risposto ai reclami dei due giornalisti. Le vittime non riceveranno alcun risarcimento.
I diretti interessati, il presidente del Consiglio della stampa Peter Studer, l'organizzazione dei giornalisti Impressum e la casa editrice Tamedia sono soddisfatti della sentenza della Corte dei diritti dell'uomo. Il giornalista del Blick Viktor Dammann ha commentato: "Sono contento che la Corte dei diritti dell'uomo sia d'accordo con me sul fatto che una semplice domanda non può mai essere un'istigazione. E le domande fanno parte del giornalismo come la farina fa parte del pane". Il Consiglio della stampa vede confermata la sua posizione nel caso Martin Stoll. Aveva giudicato giustificata la pubblicazione in sé. In questo caso, l'interesse pubblico era superiore alla tutela della riservatezza. Anche Tamedia aveva fatto valere un interesse pubblico prevalente in questo caso specifico.
Secondo Studer, la sentenza di Strasburgo potrebbe esercitare ulteriori pressioni sull'articolo 293 del Codice penale, che vieta la pubblicazione di documenti ufficiali segreti. L'articolo ha già suscitato numerose critiche, anche da parte dell'organizzazione di giornalisti Impressum: È inaccettabile che i giornalisti debbano infrangere la legge per svolgere il loro lavoro.
Viktor Damman è stato multato di 500 franchi per istigazione alla violazione del segreto d'ufficio. Il giornalista del Blick aveva ricevuto da un dipendente della Procura di Zurigo informazioni sui precedenti penali dei sospettati in relazione alla rapina all'ufficio postale di Fraumünster nel 1997, ma non aveva pubblicato le informazioni.
Il Tribunale federale aveva confermato le due sentenze della magistratura di Zurigo. La Corte dei diritti umani ha risposto ai reclami dei due giornalisti. Le vittime non riceveranno alcun risarcimento.
I diretti interessati, il presidente del Consiglio della stampa Peter Studer, l'organizzazione dei giornalisti Impressum e la casa editrice Tamedia sono soddisfatti della sentenza della Corte dei diritti dell'uomo. Il giornalista del Blick Viktor Dammann ha commentato: "Sono contento che la Corte dei diritti dell'uomo sia d'accordo con me sul fatto che una semplice domanda non può mai essere un'istigazione. E le domande fanno parte del giornalismo come la farina fa parte del pane". Il Consiglio della stampa vede confermata la sua posizione nel caso Martin Stoll. Aveva giudicato giustificata la pubblicazione in sé. In questo caso, l'interesse pubblico era superiore alla tutela della riservatezza. Anche Tamedia aveva fatto valere un interesse pubblico prevalente in questo caso specifico.
Secondo Studer, la sentenza di Strasburgo potrebbe esercitare ulteriori pressioni sull'articolo 293 del Codice penale, che vieta la pubblicazione di documenti ufficiali segreti. L'articolo ha già suscitato numerose critiche, anche da parte dell'organizzazione di giornalisti Impressum: È inaccettabile che i giornalisti debbano infrangere la legge per svolgere il loro lavoro.
