Censura? Ma sì!
Le richieste dei giornalisti di una copertura giornalistica della guerra completamente libera non solo sono ingenue, ma anche illegittime. E poi: che cos’è, in fin dei conti, la pura verità?
Colonna Le richieste giornalistiche di un reportage di guerra completamente libero non sono solo ingenue, ma anche illegittime. D'altronde, qual è la pura verità? Non c'è guerra senza giornalisti che si indignano per i tentativi di imporre limiti al loro reportage o addirittura di esercitare la censura. L'offerta statunitense di permettere a più di 500 corrispondenti della stampa e della televisione di recarsi al fronte con i soldati come "giornalisti incorporati" è vista dai critici come una strategia particolarmente perfida di controllo dell'informazione: si sospetta, dicono, che questa vicinanza tra guerrieri e corrispondenti di guerra porti questi ultimi a identificarsi con i primi. Inoltre, il Pentagono ha formulato regole per il comportamento dei "combattenti dell'informazione" (Ulrich Kienzle, redattore della ZDF) che rendono impossibile la libera informazione. Allo stesso tempo, centinaia di giornalisti del "Comando centrale" di Doha si lamentano per le formule vuote presentate di routine, e un reporter del Christian Science Monitor è già stato espulso dalle forze alleate dall'Iraq meridionale. Secondo i militari, aveva fornito informazioni troppo precise sulle posizioni e le operazioni delle loro unità. La NBC ha licenziato il suo reporter Peter Arnett, un giornalista veterano della prima guerra del Golfo, perché si era lasciato trasformare in un testimone chiave contro la coalizione dalla televisione di propaganda irachena. I critici dei media tedeschi vedono in questo fatto un'ulteriore prova dello sconfinato patriottismo delle reti statunitensi, che avevano già criticato la mancata trasmissione delle immagini televisive dei soldati caduti come autocensura.
Ciò che si presenta nella posa dei difensori di una stampa libera contro il cartello del silenzio del complesso politico-militare (naturalmente angloamericano) è
in realtà un misto di stupidità e sfacciata abilità commerciale. (Il piccolo residuo di preoccupazione seria può essere tranquillamente trascurato in questo luogo destinato all'esagerazione). Vergognosamente stupido
è quando i giornalisti non si rendono conto che in un teatro di guerra si applicano leggi diverse rispetto alla fucina degli intrighi politici o alla giungla della manipolazione dei bilanci delle grandi aziende.
La guerra è l'ultima emergenza in cui si combatte e si muore. L'informazione è un'arma importante, anche per il nemico. Ecco perché tutta la verità, qualunque essa sia, è disponibile solo dopo la fine delle ostilità. Quanto deve essere ingenuo o di mentalità ristretta chi non si rende conto che le informazioni sull'armamento e sulla posizione di un'unità possono contenere informazioni che mettono in pericolo la vita e l'incolumità dei soldati? E il "Comando centrale" dovrebbe seriamente concedere a questo gruppo di briganti giornalistici l'accesso ai suoi piani di guerra, in modo che Saddam possa poi vederli sulla CNN? Chiunque chieda una cosa del genere chiede il sacrificio di sé attraverso la pubblicità dei media.
Peter Arnett, invece, non è certo così stupido. L'ex uomo della CNN, che è stato un po' messo da parte in questa guerra, voleva semplicemente attirare di nuovo l'attenzione su di sé, ed è per questo che è apparso così corposo sul canale televisivo di Saddam Hussein. Se hai uno stand sul mercato, devi fare rumore: Questo motto è l'unico motivo di un'intervista per la quale è stato licenziato a ragione. La guerra ci ricorda che ci sono dei limiti, anche per i giornalisti. Non dobbiamo lasciarci dissuadere da questa consapevolezza dalle forti accuse di censura.
> Heribert Seifert è corrispondente per i media e la cultura della Neue Zürcher Zeitung e vive come giornalista freelance nel nord della Germania.
Ciò che si presenta nella posa dei difensori di una stampa libera contro il cartello del silenzio del complesso politico-militare (naturalmente angloamericano) è
in realtà un misto di stupidità e sfacciata abilità commerciale. (Il piccolo residuo di preoccupazione seria può essere tranquillamente trascurato in questo luogo destinato all'esagerazione). Vergognosamente stupido
è quando i giornalisti non si rendono conto che in un teatro di guerra si applicano leggi diverse rispetto alla fucina degli intrighi politici o alla giungla della manipolazione dei bilanci delle grandi aziende.
La guerra è l'ultima emergenza in cui si combatte e si muore. L'informazione è un'arma importante, anche per il nemico. Ecco perché tutta la verità, qualunque essa sia, è disponibile solo dopo la fine delle ostilità. Quanto deve essere ingenuo o di mentalità ristretta chi non si rende conto che le informazioni sull'armamento e sulla posizione di un'unità possono contenere informazioni che mettono in pericolo la vita e l'incolumità dei soldati? E il "Comando centrale" dovrebbe seriamente concedere a questo gruppo di briganti giornalistici l'accesso ai suoi piani di guerra, in modo che Saddam possa poi vederli sulla CNN? Chiunque chieda una cosa del genere chiede il sacrificio di sé attraverso la pubblicità dei media.
Peter Arnett, invece, non è certo così stupido. L'ex uomo della CNN, che è stato un po' messo da parte in questa guerra, voleva semplicemente attirare di nuovo l'attenzione su di sé, ed è per questo che è apparso così corposo sul canale televisivo di Saddam Hussein. Se hai uno stand sul mercato, devi fare rumore: Questo motto è l'unico motivo di un'intervista per la quale è stato licenziato a ragione. La guerra ci ricorda che ci sono dei limiti, anche per i giornalisti. Non dobbiamo lasciarci dissuadere da questa consapevolezza dalle forti accuse di censura.
> Heribert Seifert è corrispondente per i media e la cultura della Neue Zürcher Zeitung e vive come giornalista freelance nel nord della Germania.
