Chi osserva gli osservatori? Le PMI hanno bisogno di maggiore attenzione critica

Come ogni forma di introspezione, anche il giornalismo ha i suoi punti ciechi. Ma i punti ciechi dell'industria mediatica svizzera crescono in proporzione al suo consolidamento, perché senza una concorrenza vigile non può esistere una critica efficace. Se, ad esempio, si intervista il proprio editore, si risparmia un importante cliente pubblicitario o si commentano gli errori della concorrenza, il giornalismo mediatico raggiunge i suoi limiti naturali in fatto di obiettività. La cecità operativa è quindi costitutiva anche per il settore della comunicazione. Tuttavia, questa ben nota debolezza del sistema di auto-illuminazione dei media non spiega o giustifica in alcun modo il fatto che le strutture proprietarie problematiche siano deliberatamente ignorate o tacitamente accettate da altri osservatori del settore.

L'acquisizione della società madre di Persönlich da parte di Publigroupe, ad esempio, è stata annunciata dalla stessa "Zeitschrift für Werbung und Medien" solo nel 2008. In modo così discreto, in effetti, da sembrare quasi un po' timido. Stranamente, questo dubbio accordo non è valso un titolo di giornale né per i principali giornali, la maggior parte dei quali continua a collaborare con il travagliato broker pubblicitario, né per la concorrenza diretta. Anche quando i redattori della Werbewoche, dove mi sono guadagnato da vivere fino al 2005, sono passati sotto l'ala protettiva del capo della Südostschweiz e presidente dell'editore Hanspeter Lebrument circa due anni dopo (disclaimer!), le domande sui conflitti di interesse e sulla perdita di credibilità che sono sorte non si sono concretizzate.

Anche il giornalista svizzero, che di solito ama scandalizzare, non ha sfruttato la perdita di indipendenza dei suoi principali concorrenti. Solo Kleinreport ha affrontato il tema della particolare struttura proprietaria - senza, ovviamente, rivelare la propria - e ha così smentito la voce emergente di un accordo di standstill reciproco. Le ragioni di questa calma inquietante nell'occhio del ciclone possono essere solo due: O è l'espressione di una mancanza di rilevanza e di acrimonia da parte dei due principali servizi del settore, per cui i nuovi proprietari non sono affatto interessati. Oppure la stampa d'opinione non vuole rovinare le cose con la più grande "agenzia di vendita di media" svizzera e l'influente presidente dell'editore. Entrambe le ipotesi meriterebbero di essere analizzate. Chiunque abbia notato l'assenza di domande sul monopolio che ha prevalso nell'ultimo anno nel piccolo ma raffinato mercato svizzero dei servizi di ritaglio ha ancora più bisogno di una spiegazione.

A seguito della fusione con l'emergente azienda familiare della Svizzera centrale ZMS, il top dog zurighese Argus ha ora il controllo esclusivo de facto, nonostante la continuazione nominale dell'attuale filiale. I clienti di Clipping come me (disclaimer!) osservano con crescente scetticismo questa strategia a due aziende senza differenziazione di prezzo. Per la stampa economica, tuttavia, questi sviluppi sono apparentemente rilevanti solo quando entra in gioco la Commissione per la concorrenza, cioè solo quando il volume delle vendite supera i 100 milioni di franchi.

Tuttavia, il "giornalismo giornalistico" (titolo di un grande libro su questo meta-argomento), che prende sul serio il suo mandato di auto-osservazione, deve tenere d'occhio l'intera industria dei media, cioè occuparsi anche dei presunti pesci piccoli. Se questi ultimi nuotano sotto il radar delle grandi case editrici che possono ancora permettersi il giornalismo mediatico, sarebbero certamente una festa per i blogger e le mediazine online. Perché a lungo andare, gli osservatori senza osservatori diventano come i re senza controllori: compiacenti e pericolosi.