Ultimo ma non meno importante: completamente irrilevante

Democrazia diretta nel giornale più letto della Svizzera: i lettori della sezione "Personale" (da non confondere con il programma radiofonico e la rivista) possono decidere online, premendo un pulsante, se un'intervista è buona o cattiva. La scala va da "Trovo questo articolo..." "molto affascinante" a "irrilevante" o "noioso".

Come spesso accade con le recensioni online, non è chiaro cosa venga giudicato esattamente. Werbewoche.ch, ad esempio, ha delle stelle di valutazione. Cinque stelle significano "Fantastico che questa tipografia stia chiudendo e licenziando tutti i suoi dipendenti" o "Fantastico che qualcuno stia attirando l'attenzione sulla miseria" o "Super scritto, questo articolo su un argomento triste" o "Fantastico che si possa votare qui"?

La Coop Zeitung non è così chiara come noi: si ha la sensazione che si tratti di simpatizzare con gli intervistati. L'intervista a Sandra Studer, la beniamina di tutti, ("Sono la fata del lago") il 23% "molto affascinante" e il 23% "stimolante". Kiki "Gli animali selvatici sono affascinanti Purtroppo, solo il 17% trova la Maeder "molto affascinante" (ma il 29% la trova "noiosa"). È un portafortuna in "Happy Day", che probabilmente non era abbastanza affascinante per i lettori più raffinati.

Philipp Fankhauser è "abbastanza a posto". Viktor Giacobbo eccezionalmente fa registrare ascolti (ufficiali) record: il 47% lo trova "molto affascinante". Qualcun altro può solo sognarlo: Frank Baumann con il suo libro umoristico sul golf "Single in 365 giorni". Sembra che non vivrà fino al giorno in cui il popolo svizzero lo perdonerà per "Ventil" in persona (la parola, non la rubrica, il programma radiofonico o la rivista).

Fortunatamente, qui non si può votare con la stessa precisione. "Completamente irrilevante" sarebbe inevitabile. E se il numero di stelle è troppo basso, la colpa è semplicemente di Frank Baumann.

Thomas Häusermann

Immagine teaser: Coopzeitung.ch