Al punto: marginale
Per gli insegnanti incompresi e i poliziotti sotto mentite spoglie, per i moralisti, i convertiti e i brontoloni o, più in generale, per chi soffre di logorrea (comunemente detta “diarrea verbale”), le pagine dei media su Internet sono il paradiso in terra. Lì possono sfogarsi a piacimento.
Mi riferisco deliberatamente alle pagine di notizie e lascio da parte tutte le altre opportunità che Internet ci offre per l'espressione verbale. Non si tratta quindi né di twitter né di like. Si tratta solo dei commenti agli articoli online.
Esistono leggi diverse. Ma la base è sempre una sorta di riflesso pavloviano. Non è il campanello che fa sbavare i cani, ma la parola stimolo che costringe il lettore a scrivere. Bastano poche parole irritanti e i commenti arrivano in massa.
Queste parole irritanti variano a seconda dell'argomento e/o del mezzo di comunicazione. A volte la parola d'ordine è eccesso di velocità, a volte richiedente asilo. A volte beneficiario di assistenza sociale o banchiere. A volte Blocher, Somm o Köppel. A volte trasporto pubblico o fuoristrada. A volte FCB, YB, ecc. A volte SVP, Verdi o AUNS.
L'aspetto interessante dei commenti è che dopo una decina di affermazioni che affrontano più o meno direttamente l'argomento, le cose si ribaltano. Ora non si tratta più dell'argomento, ma solo dei singoli commenti. Tally-ho, la caccia è aperta. Tutti contro tutti è il nome del gioco. Tutti correggono gli altri, tutti insultano gli altri - se il moderatore lo permette - e dopo il 150° commento nessuno sa più di cosa si tratta. L'importante è aver contribuito alla discussione. In passato c'erano anche le lettere al direttore, ma era un'operazione macchinosa, che richiedeva tempo e costava denaro. Bisognava affrancare il foglio (ai tempi), tirarlo fuori dalla stampante, cercare una busta, cercare un francobollo e attaccarlo, andare alla cassetta delle lettere. Oggi tutti questi ostacoli sono scomparsi. Non fraintendetemi, non sono contrario ai commenti dei lettori, tutt'altro. Penso solo che sarebbe meglio se fossero più fondati o - suggerimento molto audace - più selettivi. In un certo senso, una sorta di censura qualitativa che già esisteva in passato per motivi di spazio. Ma se pensate che le cose vadano meglio sui siti legati ai media, mi dispiace deludervi. Anche lì ci sono parole o nomi di autori irritanti che hanno lo stesso effetto sul pubblico specializzato. Forse in forma attenuata, ma comunque. È un peccato, in effetti.
Pierre C. Meier, caporedattore [email protected]
