Gli oppositori del No-Billag: "Non si cura il mal di testa con la ghigliottina".
L'iniziativa No Billag è un attacco radicale al servizio pubblico e alla democrazia diretta, sostengono gli oppositori. Essi considerano ingenuo il "piano B" dei proponenti, che prevede un finanziamento puramente commerciale.
Il comitato "No to No Billag" è composto da 160 parlamentari nazionali. Nelle prossime settimane intendono fare una campagna "con tutte le loro forze" per il "No" al voto del 4 marzo.
L'iniziativa per l'abolizione del canone radiotelevisivo è troppo estrema, hanno dichiarato martedì i rappresentanti del comitato ai media. Essa attacca frontalmente l'esistenza della SSR e delle stazioni radiotelevisive regionali e locali. Un Sì danneggerebbe la democrazia, che dipende da cittadini informati.
"Totale mancanza di solidarietà"
L'iniziativa No Billag è stata lanciata dai Giovani Liberali e da membri della Giovane SVP. Tuttavia, tra gli oppositori figurano anche esponenti dell'SVP e del PLR, tra cui il consigliere agli Stati dell'SVP Roland Eberle (TG). Ha trovato parole chiare.
"Con questo approccio di desolidarizzazione totale, questi circoli si espongono come avversari fondamentali della democrazia diretta", ha affermato. Se il concetto degli iniziatori venisse portato alla sua logica conclusione, tutte le conquiste collettive della Svizzera verrebbero sacrificate all'individualità.
La commercializzazione totale darebbe agli investitori finanziariamente forti un potere ancora maggiore nel mercato dei media svizzero per far valere i propri interessi, ha proseguito il membro dell'UDC al Consiglio degli Stati. "Non vorrei che una situazione simile a quella degli Stati Uniti o dell'Italia si verificasse anche nel nostro Paese".
Pagare di più per meno
Il Consigliere di Stato della CVP Filippo Lombardi (TI) ha sottolineato le drastiche conseguenze che l'accettazione dell'iniziativa avrebbe in particolare per la Svizzera romancia, francese e italiana. C'è ovviamente un certo malessere nei confronti della SSR, ha detto. "Ma il mal di testa si cura con l'aspirina, non con la ghigliottina".
Le consigliere nazionali Edith Graf-Litscher (PS/TG) e Adèle Thorens (Verdi/VD) hanno messo in guardia dai costi più elevati per i consumatori. Se l'iniziativa venisse accettata, le entrate pubblicitarie, già in calo, diminuirebbero ulteriormente perché andrebbero persi programmi attraenti con alti indici di ascolto.
Se ognuno paga solo per ciò che consuma, il costo è maggiore per l'individuo, poiché i costi devono essere ripartiti tra meno persone. Thorens ha ricordato le esperienze di "pay TV" all'estero. In Germania e in Italia, ad esempio, i telespettatori pagano solo un importo equivalente al canone svizzero per il calcio. "No Billag" significherebbe pagare di più per avere meno qualità.
Giocare con il fuoco
La consigliera nazionale del PLR Christa Markwalder (BE) ha definito l'iniziativa "un pericoloso gioco con il fuoco". Sebbene il referendum sollevi la questione legittima del futuro paesaggio mediatico nell'era della digitalizzazione e della concentrazione dei media, fornisce le risposte sbagliate. Jürg Grossen (GLP/BE) ha parlato di "avventura irresponsabile".
Il fatto che l'iniziativa sia popolare secondo i sondaggi è spiegato dagli oppositori con interessi economici e politici sullo sfondo. Molte persone - soprattutto i giovani - non sono più consapevoli che qualcuno deve produrre i contenuti che guardano sui loro cellulari, ha detto Lombardi.
Gli oppositori sono preoccupati dal fatto che alcuni elettori apparentemente credono che un Sì cambierebbe ben poco. Il testo dell'iniziativa è chiaro, ha sottolineato Lombardi. "È semplicemente illusorio credere che gli enti erogatori possano continuare a esistere se viene eliminata gran parte delle loro entrate", ha dichiarato la consigliera nazionale EVP Marianne Streiff (BE). Thorens ha definito "assolutamente ingenuo" il "piano B" dei promotori, che prevede un finanziamento puramente commerciale della SSR. (SDA)
