Le droit voisin divise les esprits
Les projets du Conseil fédéral pour un droit voisin rencontrent un écho mitigé. Des représentants de tous les partis, plusieurs associations ainsi que des entreprises de médias soutiennent l'idée. Les médias indépendants et le secteur en ligne émettent en revanche des réserves.
Les plateformes technologiques internationales doivent rémunérer équitablement l'utilisation des contenus journalistiques, écrit l'alliance "Pro Leistungsschutzrecht" dans un communiqué publié mercredi. Dans le cas contraire, la place médiatique suisse serait durablement endommagée. Cela nuirait à la formation démocratique de l'opinion.
L'alliance est soutenue entre autres par l'association Médias Suisses (VSM), qui regroupe les éditeurs de journaux, la SSR ainsi que des associations de chaînes de télévision régionales, de radios privées suisses et de créateurs culturels. L'agence de presse Keystone-SDA fait également partie de l'alliance.
L'alliance est dirigée par une coprésidence de sept personnes. Celle-ci est composée de parlementaires fédéraux de tous les camps politiques.
Résultats dans les moteurs de recherche
Le Conseil fédéral a mis en consultation mercredi un projet de droit voisin. En substance, il s'agit de faire payer à l'avenir les services en ligne lorsqu'ils utilisent des contenus journalistiques. Cela concerne par exemple les moteurs de recherche qui affichent dans leurs résultats des aperçus de textes et d'images d'articles en ligne.
Aujourd'hui, les entreprises suisses de médias voient leurs revenus publicitaires et leurs abonnements détournés, alors que les plateformes Internet internationales ne cessent d'augmenter leurs bénéfices grâce aux contenus journalistiques, écrit l'ASM dans un communiqué. La lutte est inégale - car les entreprises de médias dépendent de leur présence dans les offres des géants de la technologie, qui agissent en quasi-monopole.
"Mauvaises incitations"
Google fait partie des principaux concernés par le droit voisin. Interrogée par l'agence de presse Keystone-SDA, une porte-parole de l'entreprise a indiqué qu'elle examinerait la proposition du Conseil fédéral et qu'elle participerait à la procédure de consultation. Les exploitants de sites d'information décident déjà eux-mêmes si et comment les gros titres et les liens apparaissent dans la recherche Google.
C'est justement en référence à ce fait que Swico, l'association de l'industrie en ligne, s'est opposée à la nouvelle réglementation proposée. Dans d'autres pays, le droit voisin n'a pas d'effet sensible sur le journalisme de qualité. Dans son communiqué, l'association a parlé d'un "impôt de gauche" et a reproché au Conseil fédéral de vouloir transférer le financement des médias au secteur privé après le rejet par le peuple du paquet médias en février 2022.
Au sein du secteur des médias, le soutien est loin d'être unanime. Les détracteurs de la proposition du Conseil fédéral craignent qu'elle n'ait des effets contre-productifs. L'association Médias d'avenir (VMZ), qui regroupe 25 médias indépendants des grands groupes, a réagi en parlant de fausses incitations. Il y a un risque que les grandes maisons d'édition avec une grande portée en profitent de manière disproportionnée.
En Allemagne, les grandes maisons d'édition ont finalement reçu beaucoup moins d'argent que ce qu'elles avaient demandé à l'origine grâce au droit voisin, selon la VMZ. Dans l'ensemble, les inconvénients l'emportent sur les avantages.
La Société numérique suisse a également critiqué le fait que le droit voisin nuit au journalisme de qualité au lieu de le promouvoir. En effet, il est rentable de générer un maximum de clics. (SDA)
