Où l'autocontrôle fonctionne

Récemment, le magazine a consacré une longue histoire aux conseils de presse dans les pays scandinaves. "Self-Regulation Done Right" - l'autorégulation bien faite - était le titre de l'article. En se basant sur le reportage des médias norvégiens sur le tueur de masse Anders Breivik, le magazine a esquissé, à l'aide d'une multitude d'exemples convaincants et pleins d'éloges, les raisons pour lesquelles, dans le nord de l'Europe plus que partout ailleurs dans le monde, la conviction s'est imposée qu'une autorégulation journalistique qui fonctionne n'est pas quelque chose d'ennuyeux, mais qu'elle aide à la crédibilité du journalisme - à condition que les médias rendent compte de manière adéquate du travail des conseils de presse.
 
 Dans l'espace germanophone, la Suisse est sans doute le pays qui se rapproche le plus de l'idéal nordique, tandis qu'en Autriche et en Allemagne, les conseils de presse agissent plutôt dans l'ombre de l'attention médiatique. Le Conseil suisse de la presse contribue certainement à l'établissement d'une conscience de la qualité dans les rédactions. Il ne s'efforce pas seulement de traiter les plaintes avec équité. Il a toujours été présidé par des journalistes respectés que le père fondateur de la science des médias, Emil Dovifat, aurait anoblis en tant que "personnalités journalistiques" - depuis 1991, il s'agit de Roger Blum et Peter Studer, actuellement Dominique von Burg. Même la revue allemande spécialisée dans les médias Message commente depuis des années non seulement des cas allemands intéressants, mais accorde la même attention au Conseil suisse de la presse. Les rédactions suisses savent toutefois aussi que le Conseil de la presse est tributaire du soutien des journalistes s'il ne veut pas opérer dans le vide, et elles rendent compte en conséquence de ses décisions.
 
Malheureusement, il est loin d'être facile de développer une telle culture journalistique en Europe, qui associe la capacité d'accepter la critique à la lutte pour la crédibilité. C'est ce que montrent les premiers résultats de recherche du projet MediaACT (www.mediaact.eu), qui examine systématiquement les instruments d'autorégulation dans douze pays européens et deux pays arabes, ainsi qu'une étude récemment publiée par le Reuters Institute for the Study of Journalism, qui compare de manière ciblée les dispositifs de presse au niveau international. En Autriche, le tabloïd du même nom ainsi que le tristement célèbre Kronenzeitung ont récemment porté plainte devant les tribunaux contre le Conseil de la presse qui vient d'être réinstitutionnalisé. Intimider au lieu d'encourager - c'est certainement un mauvais signal.
 
Il est irritant de voir pourquoi les journalistes et les entreprises de médias, qui aiment tant dénoncer publiquement les fautes des autres, ont tant de mal à reconnaître leurs propres erreurs. Cela n'a en tout cas rien à voir avec des impératifs d'économie, car une plus grande transparence et une plus grande crédibilité pourraient être obtenues à moindre coût. Cela commence par des colonnes de correction dont les rédactions devraient certes s'occuper si elles les créaient enfin, mais qui ne coûtent guère d'argent. Les moyens nécessaires à la création d'un conseil de la presse sont répartis entre les entreprises de médias - si elles le veulent, elles peuvent les payer de leur poche. Les médiateurs, qui arbitrent les conflits, et les journalistes des médias, qui rendent compte en permanence des médias et du journalisme, seraient nettement plus chers. Mais si les médiateurs font bien leur travail, ils épargneront aux entreprises de médias bien des litiges coûteux.
 
Et même pour faire du journalisme médiatique, il n'est pas nécessaire de disposer de ressources supplémentaires. Il suffirait de fixer différemment les priorités au sein des rédactions - simplement pour sensibiliser les publics à la qualité journalistique. Pour cela, il suffit de comprendre que la crédibilité est un capital précieux du journalisme, car seuls les lecteurs, auditeurs, téléspectateurs et utilisateurs compétents en matière de médias sont capables de faire la différence entre RP et journalisme et sont prêts à payer quelque chose pour un journalisme solide et bien documenté. Le journalisme exigeant a besoin de tels publics - précisément parce qu'il ne pourra plus être financé à l'avenir par des recettes publicitaires florissantes.